In recent years the First Amendment

In recent years the First Amendment right of a free press and the Sixth Amendment right to a fair trial have sometimes conflicted. Does the press have the right to publish information that might influence the outcome of a trial? Can courts issue orders that limit news gathering in order to increase the chances of a fair trial? Do reporters have the right to withhold sources of information that may be important to a trial?
Before and during a trial, news stories about the crime can make it difficult to secure a jury capable of fairly deciding the case. In 1954, the Supreme Court overturned the conviction of Samuel H. Sheppard, for just such reasons.
A prominent Cleveland physician, Sheppard was convicted of killing his wife. The case had attracted sensational press coverage. Pretrial news reports practically called Sheppard guilty. During the trial reporters interviewed witnesses and published information damaging to Sheppard.
The Supreme Court ruled that press coverage had interfered with Sheppard's right to a fair trial. Sheppard was later found not guilty. In the Sheppard decision, the Court described several measures judges might take to restrain press coverage of a trial. These included: reducing pretrial publicity; limiting the number of reporters in the courtroom; placing controls on reporters' conduct in the courtroom; isolating witnesses and jurors from the press; and having the jury sequestered, or held in custody, until the trial is over.
On the other hand, in 1972, the Supreme Court ruled the First Amendment does not give special privileges to news reporters. Reporters, the Court said, "like other citizens, must respond to relevant questions put to them in the course of investigation or criminal trial." The Court added that any special exemptions must come from Congress and the states.

Результаты (русский) 1:

В последние годы иногда противоречит первой поправке право свободной прессы и шестой поправке право на справедливое судебное разбирательство. Пресс имеет право публиковать информацию, которая может повлиять на исход судебного разбирательства? Можно судов издавать приказы, что предел сбор новостей для того чтобы увеличить шансы на справедливое судебное разбирательство? У журналистов есть право отказать источники информации, которые могут иметь важное значение для судебного разбирательства?До и во время судебного разбирательства Новости рассказы о преступлении может сделать это трудно обеспечить жюри способны достаточно решить дело. В 1954 году Верховный суд отменил приговор Samuel H. Шеппард, по таким причинам.Известный врач Кливленд, Шеппард был осужден за убийство своей жены. Дело привлекло сенсационные прессе. Предварительного сообщения практически называется Шеппард виновным. Во время судебных репортеров опросила свидетелей и опубликованной информации ущерб Шеппард.Верховный суд постановил, что пресса освещение вмешивалась с Шеппарда право на справедливое судебное разбирательство. Шеппард позднее не был признан виновным. В решении Шеппард Суд охарактеризовал ряд мер, которые судьи могли бы принять для сдерживания освещение в прессе судебного разбирательства. Они включают: сокращение досудебного освещения; ограничение на количество журналистов в зале суда; размещение элементов управления на поведения журналистов в зале суда; изоляция свидетелей и присяжных заседателей от печати; и имея жюри поглощенных, или находящихся под стражей, пока не закончится судебный процесс.С другой стороны в 1972 году Верховный суд постановил, что первая поправка не дают особых привилегий для репортеров. Репортеры, суд заявил, «как другие граждане, должны ответить на соответствующие вопросы, положить их в ходе расследования или уголовного судебного разбирательства.» Суд добавил, что любые специальные исключения должны исходить от конгресс и Штаты.

Результаты (русский) 2:

В последние годы Первая поправка право свободной прессы и право Шестая поправка на справедливое судебное разбирательство имеют иногда противоречили. Пресса имеет право публиковать информацию , которая может повлиять на исход судебного процесса? Может суды издавать приказы , которые ограничивают сбор новостей для того , чтобы повысить шансы на справедливое судебное разбирательство? Есть ли журналисты имеют право отказать источники информации , которые могут быть важны для суда?
До и во время судебного процесса, новости о преступлении может сделать это трудно , чтобы обеспечить жюри , способный достаточно принять решение по делу. В 1954 году Верховный суд отменил приговор Samuel H. Sheppard, как раз для таких причин.
Известный врач Кливленд, Шеппард был признан виновным в убийстве своей жены. Случай привлек сенсационное освещение в прессе. Досудебное сводки новостей практически под названием Шеппард виновным. Во время суда журналистам интервью свидетелей и опубликовали информацию вредят Sheppard.
Верховный суд постановил , что освещение в прессе было вмешательством в право Шеппарда на справедливое судебное разбирательство. Позже Шеппард был признан виновным. В решении Sheppard, Суд описал ряд мер судьи могут предпринять , чтобы удержать освещение в прессе суда. К их числу относятся: сокращение досудебное гласности; ограничение количества репортеров в зале суда; размещения элементов управления на поведение репортеров в зале суда; изолируя свидетелей и присяжных заседателей из прессы; и имеющий жюри поглощенных, или содержаться под стражей, пока суд не закончится.
С другой стороны, в 1972 году Верховный суд постановил , что Первая поправка не дает особые привилегии репортеров. Репортеры, Суд сказал, "как и другие граждане, должны отвечать на соответствующие вопросы , поставленные перед ними в ходе расследования или уголовного процесса." Суд добавил , что какие - либо особые исключения должны исходить от Конгресса и государств.

Результаты (русский) 3:

в последние годы первой поправкой право свободной прессы и шестой поправке, право на справедливое судебное разбирательство, иногда входят в противоречие.у прессы, имеют право публиковать информацию, которая может оказать влияние на исход судебного процесса?может, суды издавать указы, которые ограничивают сбор новостей, с тем чтобы повысить шансы на справедливое судебное разбирательство?у репортеров есть право отказаться от источников информации, которые могут быть важным для суда?до и во время судебного разбирательства, новости о преступлении может затруднить для обеспечения жюри достаточно решение по этому делу.в 1954 году верховный суд отменил приговор, самюэль н шеппард, как раз для таких причин.видный кливленд врач, его признали виновным в убийстве своей жены.это дело получило сенсационной прессы.досудебное новости практически под названием шеппард виновным.в ходе судебного разбирательства журналисты опросили свидетелей и опубликованной информации ущерб шеппард.верховный суд постановил, что в прессе не вмешивалась в его право на справедливое судебное разбирательство.шеппард, позже был признан невиновным.в его решении, суд изложил ряд мер, судьи могут принять на освещение в прессе о суде.они включали в себя: сокращение досудебного освещения; ограничение числа журналистов в зале суда; размещение контроль поведения журналистов в зале суда, изолируя свидетелей и присяжных заседателей от прессы; и что присяжные изолированы, и содержаться под стражей до тех пор, пока судебное разбирательство закончилось.с другой стороны, в 1972 году верховный суд постановил, первая поправка не дают особых привилегий для репортеров.репортеры, суд заявил, что ", как и другие граждане, должны реагировать на соответствующие вопросы, заданные им в ходе расследования или уголовного производства." суд добавил, что каких - то особых исключений должно исходить от конгресса и государств.