Assume that the guards are disjoint

Assume that the guards are disjoint and let GG = G1∨G2∨⋯∨Gn. When ¬GG holds (which means all guards are false), IF reduces to a skip statement. From Axiom 5.1, it follows that (¬GG∧P) ⇒ Q. However, if some guard Gi is true, then the execution of Si leads to the postcondition Q, so {P∧Gi}Si{Q} is a theorem. These interpretations lead to the following semantics of the alternative construct:

Результаты (русский) 1:

Предположим, что охранники непересекающиеся и пусть GG = G1∨G2∨⋯∨Gn. Когда ¬GG держит (что означает все охранники являются ложными), ЕСЛИ уменьшает оператор skip. От Axiom 5.1 оно следует за что (¬GG∧P) ⇒ Q. Однако если некоторые гвардии Gi имеет значение true, то выполнение Si приводит к постусловия Q, поэтому {P∧Gi} Si {Q} является теорема. Эти интерпретации приводят к следующей семантики альтернативной конструкции:

Результаты (русский) 2:

Предположим, что охранники не пересекаются, и пусть GG = G1∨G2∨ ⋯ ∨Gn. Когда ¬GG держит (что означает, что все охранники являются ложными), IF сводится к скиповой заявления. Из аксиомы 5.1, то отсюда следует, что (¬GG∧P) ⇒ Q. Однако, если какой-то охранник Gi верно, то выполнение Si приводит к постусловии Q, так что {P∧Gi} Si {Q} является теоремой. Эти интерпретации приводят к следующим семантике альтернативной конструкции:

Результаты (русский) 3:

предполагается, что охранники disjoint и пусть гг = G1 ∨ G2 ∨⋯∨ гн.когда ¬ гг проводит (что означает, все охранники ложные), если она сводится к пропустить выступление.из этого следует, что аксиома 5.1 (¬ гг ∧ P) ⇒. однако, если некоторые гвардии - правда, тогда исполнения си приводит к postcondition Q, так ∧ "} ({{P Q} это теорема.эти толкования, привести к следующим семантика альтернативные структуры: