When the public mood changes, the r

When the public mood changes, the realisation can take time to sink in. Behaviour that was once acceptable can overnight come to be seen as outrageous. The board of GlaxoSmithKline, a big pharmaceutical company, has found itself at the sharp end of such a mood change. Its shareholders voted to reject the company's remuneration committee reptrt, which would have paid Jean Pierre Garnier, its Chief Executive, $35m if he lost his job and treated him and his wife as three years older than they actually are for the purpose of increasing their pensions.

The vote is purely advisory, with no binding force. But it leaves the company in a sort of legal limbo. More importantly, it leaves boardrooms everywhere in a difficult position. The message of shareholder discontent with large executive pay packages and poor corporate performance has never been so clear.

Company bosses have been slow to understand the new mood of outrage among shareholders. Shareholders have for years accepted that "fat cat" bosses paid themselves more or less whatever they liked. So it is uncomfortable to face criticism. But behind the criticism is a strong feeling that many chief executives are living according to quite a different set of rules from everyone else.
Although the value of most large companies has fallen considerably over the last few years, bosses have continued to pay themselves more. The value of their pensions has increased and they have struck lavish deals in the form of "golden parachute" sebverance deals to cushion their fall if they leave. Some of the aspects of Mr Garnier's package that most irritaed the shareholders were ones that appeared to reward not superior performance but simply being there. Lots of bosses have such components in their pay.

Of course, companies may set up deals with bosses they no longer want in order to encourage them to go quickly and without a legal fight. But a generous advance promise to reward failure is no way to encourage success. Like the "guaranteed bonus" and the lifetime free dental treatment, it offers chief executives a one-way bet.

If the GSK vote makes companies cautious about such deals, that is welcome. The market for chief executives is far from perfect. There is no rate for the job, positions are often quietly filled rather than openly advertised and boardroom search committees rarely ask, "could we get someone equally good even if we paid a bit less?" If the board now has to defend its compensation decisions publicly, it may be easier to say "We'd love to give you a golden parachute but the shareholders would make a fuss." More fuss, please, from shareholders. It's their company, after all.

Результаты (русский) 1:

Когда изменения общественного настроения, реализация может занять время погрузиться. Поведение, которое когда-то был приемлемым на ночь может прийти к рассматриваться как бешеные. Совет GlaxoSmithKline, большой фармацевтической компании, оказалась на острый конец такого изменения настроения. Ее акционеров проголосовали отклонить компании вознаграждения Комитет reptrt, который бы заплатил Jean Pierre Garnier, ее главного исполнительного лица, $35 м, если он потерял свою работу и лечить его и его жену как три года старше, чем они на самом деле с целью увеличения их пенсий. Голосование является чисто консультативную, с не обязательную силу. Но он увольняется в своего рода правовой неопределенности. Что еще более важно он оставляет залы заседаний повсюду в трудное положение. Сообщение акционера недовольство большого Исполнительный платить пакеты и производительность корпоративных никогда не было столь очевидным. Боссов компании были медленными понять новое настроение возмущение среди акционеров. На протяжении лет акционеры приняли за что боссов «fat cat» заплатил себя более или менее то, что они любили. Так что это неудобно для критики лицо. Но за критику является сильное чувство, что многие руководители живут согласно совершенно другой набор правил от всех остальных.Хотя значение большинства крупных компаний значительно сократилось за последние несколько лет, боссов продолжали платить сами больше. Значение их пенсии увеличилось и они поразили щедрые предложения в виде «золотой парашют» sebverance сделок для смягчения их падения, если они покинут. Некоторые из аспектов г-н Гарнье пакет, что большинство irritaed акционеров были те, которые появились на вознаграждение не превосходную производительность, но просто не существует. Много боссов имеют такие компоненты в их оплате. Конечно компании могут создать резервирование с боссов, они больше не хотят для того чтобы побудить их идти быстро и без правовой борьбы. Но щедрый аванс обещание вознаграждения отказ никоим образом содействовать успеху. Как «гарантированный бонус» и Пожизненная бесплатная стоматологического лечения она предлагает руководителей односторонней ставку. Если голосование ГСК делает компаний осторожный о таких сделок, это добро. Рынок для руководителей далека от совершенства. Существует не стоимость для задания, позиции часто тихо заполнены, а не открыто рекламируются и заседаний комитетов Поиск редко спрашивают, «может мы заставить кого-то одинаково хорошо даже, если мы заплатили немного меньше?» Если Совет теперь публично отстаивать свои решения компенсации, она может быть легче сказать «мы хотели бы дать вам золотой парашют, но акционеры сделает шум». Пожалуйста, больше шума от акционеров. Это их компании, в конце концов.

Результаты (русский) 3:

настроение общественности изменений, реализация может занять время, чтобы вникнуть в.поведение, которое было приемлемым, могут в одночасье воспринимаются как возмутительно.совет директоров "глаксосмиткляйн", "большой фармацевтической компании, оказалась в острый конец такого настроения меняются.его акционеры проголосовали против компании reptrt комитет по вознаграждениям, который заплатил бы жан - пьера гарнье,его руководитель, $35 млн, если он потерял работу и обращались с ним и его женой в трех лет старше, чем они на самом деле для увеличения их пенсий.

голосование является исключительно консультативную, не имеющие обязательной силы.но он уходит из компании в такой правовой неопределенности.и что более важно, это оставляет залы везде в трудное положение.послание акционером недовольство большой исполнительной вознаграждение и бедных корпоративной деятельности никогда не был таким ясным.

руководители компании не спешат понять новые настроения негодование среди акционеров.акционеры в течение многих лет признал, что "толстый кот" боссов платил себя более или менее все, что им нравится.так это неудобно выслушивать критику.