LEVERAGED BUYOUTSOne indication tha

LEVERAGED BUYOUTS
One indication that the people who warn against takeovers might be right is the
existence of leveraged buyouts.
In the 1960s, a big wave of takeovers in the US created conglomerates - collections of
unrelated businesses combined into a single corporate structure. It later became clear
that many of these conglomerates consisted of too many companies and not enough
synergy. After the recession of the early 1980s, there were many large companies on the
US stock market with good earnings but low stock prices. Their assets were worth more
than the companies' market value.
Such conglomerates were clearly not maximizing stockholder value. The individual
companies might have been more efficient if liberated from central management.
Consequently, raiders were able to borrow money, buy badly-managed, inefficient and
underpriced corporations, and then restructure them, split them up, and resell them at a
profit.
Conventional financial theory argues that stock markets are efficient, meaning that all
relevant information about companies is built into their share prices. Raiders in the
1980s discovered that this was quite simply untrue. Although the market could
understand data concerning companies' earnings, it was highly inefficient in valuing
assets, including land, buildings and pension funds. Asset-stripping - selling off the assets
of poorly performing or under-valued companies - proved to be highly lucrative.
Theoretically, there was little risk of making a loss with a buyout, as the debts incurred
were guaranteed by the companies' assets. The ideal targets for such buyouts were
companies with huge cash reserves that enabled the buyer to pay the interest on the
debt, or companies with successful subsidiaries that could be sold to repay the principal,
or companies in fields that are not sensitive to a recession, such as food and tobacco.
Takeovers using borrowed money are called 'leveraged buyouts' or 'LBOs'. Leverage
means having a large proportion of debt compared to equity capital. (Where a company
is bought by its existing managers, we talk of a management buyout or MBO.) Much of
the money for LBOs was provided by the American investment bank Drexel Burnham
Lambert, where Michael Millken was able to convince investors that the high returns on
debt issued by risky enterprises more than compensated for their riskiness, as the rate of
default was lower than might be expected. He created a huge and liquid market of up to
300 billion dollars for 'junk bonds'. (Millken was later arrested and charged with 98
different felonies, including a lot of insider dealing, and Drexel Burnham Lambert went
bankrupt in 1990.)
Raiders and their supporters argue that the permanent threat of takeovers is a challenge
to company managers and directors to do their jobs better, and that well-run businesses
that are not undervalued are at little risk. The threat of raids forces companies to put
capital to productive use. Fat or lazy companies that fail to do this will be taken over by
raiders who will use assets more efficiently, cut costs, and increase shareholder value. On
the other hand, the permanent threat of a takeover or a buyout is clearly a disincentive to
long-term capital investment, as a company will lose its investment if a raider tries to
break it up as soon as its share price falls below expectations.
LBOs, however, seem to be largely an American phenomenon. German and Japanese
managers and financiers, for example, seem to consider companies as places where
people work, rather than as assets to be bought and sold. Hostile takeovers and buyouts
are almost unknown in these two countries, where business tends to concentrate on
long-term goals rather than seek instant stock market profits. Workers in these
companies are considered to be at least as important as shareholders. The idea of a
Japanese manager restructuring a company, laying off a large number of workers, and
getting a huge pay rise (as frequently happens in Britain and the US), is unthinkable. Layoffs
in Japan are instead a cause for shame for which managers are expected to
apologize.

Результаты (русский) 1:

ПО ВЫКУПУЭто один из признаков того, что люди, которые предупреждают поглощения может быть правосуществование по выкупу акций.В 1960-х годов большая волна слияний в США создан конгломератов - коллекцииотношения предприятия объединены в единой корпоративной структуры. Позже стало ясночто многие из этих конгломератов состояла из слишком много компаний и не хватаетСинергия. После спада в начале 80-х, было много крупных компаний наФондового рынка США с хороший заработок, но низких цен на акции. Их активы были стоит большечем рыночная стоимость компаний.Такие конгломераты были явно не максимизация стоимости акций. Личностикомпании можно было бы более эффективным, если освобождена от централизованного управления.Следовательно, рейдеры смогли занять деньги, Купить плохо управляемых, неэффективные изаниженной корпораций и затем перестроить их, разделить их и перепродать их вприбыль.Обычные финансовые теории утверждает, что фондовые рынки являются эффективными, это означает, что всесоответствующую информацию о компаниях встроена в их акций. Рейдеров в1980-х годах обнаружил, что это просто неправда. Хотя рынок можетпонять данные, касающиеся доходов компаний, он был крайне неэффективно, в ходе стоимостной оценкиимущество, включая землю, здания и пенсионные фонды. Актив зачистки - распродавать активынеэффективные или недооценивается компаний - оказалась весьма прибыльной.Теоретически существует небольшой риск сделать потери с выкупа, как долгигарантируются от компании активов. Идеальными целями для таких приобретений быликомпании с огромные денежные резервы, которые позволили покупателя платить проценты надолга, или компании с успешным дочерние компании, которые могут быть проданы для погашения основной,или компаниями в областях, которые не чувствительны к рецессии, как продукты питания и табак. Поглощения с использованием заемных средств, называются «по выкупу» или «LBOs». Кредитное плечоозначает, что значительная часть задолженности по сравнению с капитала. (Где компаниикупил его руководителями существующих, мы говорим о выкуп или MBO.) Большая частьденьги на LBOs была предоставлена американского инвестиционного банка Drexel BurnhamLambert, где Michael Millken смог убедить инвесторов, что высокая доходностьдолга, рискованных предприятий более чем компенсировали их рискованности, как скоростьпо умолчанию был ниже, чем можно было ожидать. Он создал огромный и ликвидный рынок в до300 миллиардов долларов для «бросовых облигаций». (Millken был позднее арестован и обвинен 98различных преступлений, в том числе много инсайдерские сделки и Drexel Burnham Lambert пошелбанкрот в 1990 году.)Рейдеров и их сторонники утверждают, что постоянную угрозу поглощения является вызовдля менеджеров компании и директоров, чтобы делать свою работу лучше и что хорошо запуска бизнесакоторые не являются недооцененными на небольшой риск. Угроза набегов вынуждает компании поставитькапитал для продуктивного использования. Жира или ленивый компаний, которые не в состоянии сделать это будет приниматься нарейдеров, которые будут более эффективно использовать активы, сократить расходы и увеличить акционерную стоимость. Надругой стороны, постоянная угроза поглощения или выкупа несомненно сдерживатьдолгосрочные капиталовложения, как компания потеряет свои инвестиции, если рейдер пытаетсяРазбейте его, как только его цена акций падает ниже ожиданий.LBOs, однако, по-видимому, во многом американский феномен. Немецкий и японскийменеджеры и финансисты, например, кажется, для рассмотрения компании как места, гделюди работают, а не как активы будут покупаться и продаваться. Враждебных поглощений и приобретенийпочти неизвестны в этих двух странах, где бизнес стремится сосредоточиться надолгосрочные цели, а не искать мгновенное фондового рынка прибыли. Работников в этихкомпании считаются быть по меньшей мере столь же важным, как акционеры. ИдеяЯпонский менеджер по реструктуризации компании, увольнение большого числа рабочих, иполучить повышение зарплаты огромные (как часто случается в Великобритании и США), немыслимо. Увольненияв Японии являются вместо этого вызывают стыд, для которого ожидается менеджеровПриносим свои извинения.

Результаты (русский) 2:

С привлечением заемных средств
Одним из признаков, что люди, которые предупреждают против поглощений может быть право является
существование с привлечением заемных средств.
В 1960 году большая волна поглощений в США создано конгломераты - коллекции
несвязанных предприятий, объединенных в единую корпоративную структуру. Позже стало ясно,
что многие из этих конгломератов состоял из слишком многих компаний, а не достаточно
синергии. После спада в начале 1980-х годов, было много крупных компаний на
фондовом рынке США с хорошего заработка, но низких цен на акции. Их активы стоят больше
, чем рыночная стоимость компаний.
Такие конгломераты явно не максимизации акционер значение. Отдельные
компании, возможно, был более эффективным, если освобождены от центрального управления.
Следовательно, рейдеры смогли занимать деньги, купить плохо управляемого, неэффективных и
заниженным корпорации, а затем реструктурировать их, разделить их, и перепродают их в
прибыль.
Обычные финансовая теория утверждает, что фондовые рынки являются эффективными, а это означает, что все
соответствующая информация о компании строится в их цен на акции. Рейдеры в
1980 обнаружили, что это было довольно просто неправда. Хотя рынок может
понять данные, касающиеся доходов компаний, это было крайне неэффективно в оценке
активов, в том числе земельных участков, зданий и пенсионных фондов. Активов зачистки - распродавать активы
из неэффективные или недооценены компаний - оказалась весьма прибыльным.
Теоретически, было мало риск принятия потери с выкупа, как долги,
были гарантированы активами компаний. Идеальные мишени для таких выкупа были
компании с огромными денежными запасами, что позволило покупателю оплатить проценты по
долгу, или компаний с успешными дочерних компаний, может быть продано для погашения основного долга,
или компаний в областях, которые не чувствительны к рецессии, такие как продукты питания и табак.
Поглощения использованием заемных средств, называются "с привлечением заемных средств» или «или акционерами. Кредитное плечо
средства, имеющие большую долю долга по сравнению с собственного капитала. (Где компания
покупается существующих менеджеров, мы говорим о выкупе управления или MBO.) Большая часть
денег на или акционерами была предоставлена ​​американским инвестиционным банком Drexel Burnham
Lambert, где Майкл Millken смог убедить инвесторов, что высокие доходы на
долг, выданный рискованных предприятий более чем компенсировал их рискованности, как скорость
по умолчанию был ниже, чем можно было ожидать. Он создал огромный и ликвидный рынок до
300 млрд долларов для «мусорных облигаций». (Millken позже арестован и обвинен в 98
различных преступлений, в том числе много инсайдерских сделок, и Drexel Burnham Lambert пошел
банкротом в 1990 году)
рейдеров и их сторонники утверждают, что постоянная угроза поглощений является проблемой
для менеджеров и директоров, чтобы сделать компанию их рабочие места лучше, и что хорошо управляемые предприятия
, которые не находятся в недооцененные небольшим риском. Угроза рейды сил компаний, чтобы положить
столицу в продуктивного использования. Жир или ленивые компании, которые не делают это будет захвачен
рейдерами, которые будут использовать активы более эффективно, сократить расходы, и повысить акционерную стоимость. На
С другой стороны, постоянное угроза поглощения или выкуп явно препятствием для
долгосрочных инвестиций капитала, а компания потеряет свои инвестиции, если рейдер пытается
разбить его, как только цена акций падает ниже ожиданий.
или акционерами, однако, кажется, в значительной степени американским явлением. Немецкие и японские
менеджеры и финансисты, например, кажется, считают компании как места, где
люди работают, а не как активы, которые будут куплены и проданы. Враждебные поглощения и выкупы
почти неизвестны в этих двух странах, где бизнес стремится сосредоточиться на
долгосрочных целей, а не искать мгновенные прибыли на фондовом рынке. Работники этих
компаний считаются, по крайней мере так важны, как акционеров. Идея
реструктуризации Японский менеджер компании, увольнение большого числа рабочих, а
получать огромное повышение зарплаты (как это часто бывает в Великобритании и США), немыслимо. Увольнения
в Японии, а не причина для стыда, для которых менеджеры, как ожидается,
извиниться.