Ad hoc chambers are more frequently

Ad hoc chambers are more frequently convened. For example, chambers were used to hear the Gulf of Maine Case (Canada/USA).[9] In that case, the parties made clear they would withdraw the case unless the Court appointed judges to the chamber who were acceptable to the parties. Judgments of chambers may have less authority than full Court judgments, or may diminish the proper interpretation of universal international law informed by a variety of cultural and legal perspectives. On the other hand, the use of chambers might encourage greater recourse to the Court and thus enhance international dispute resolution.[10]

Результаты (украинский) 1:

AD hoc камерах все частіше скликав. Наприклад, камер були використані для розгляду затоки Мен справи (Канада/США).[9] в такому сторін чітко вони хотіли піти у випадку, якщо суд призначив суддів до камери, які були прийнятні в сторони. Судових палат, можливо, менш влади, ніж повний судів, Чи може зменшитися правильне тлумачення універсальне міжнародне право проінформований різні культурні та правової точки зору. З іншого боку, використання камери може заохочувати більшої звернення до суду і таким чином підвищити міжнародних спорів.[10]

Результаты (украинский) 2:

Ad Hoc камери частіше скликано. Наприклад, камери були використані, щоб почути затоці Мен Case (Канада / США). [9] У цьому випадку, сторони відразу видно вони відкликати позов, якщо Суд не призначив суддів в камері, які були прийнятні для сторін. Рішення палат можуть мати менше повноважень, ніж повних рішень суду, або може знизити правильної інтерпретації універсального міжнародного права усвідомленого різними культурними та правовими перспектив. З іншого боку, використання камер може спонукати більше звернення до суду і тим самим підвищити врегулювання міжнародних суперечок ,. [10]

Результаты (украинский) 3:

Навмисно створений камери частіше скликаються. Наприклад, камери були звичайно чули Затоку Maine Випадок (Канада/США).[9] У такому випадку, сторони зроблені ясні вони би вилучили випадок якщо не Суд призначав суддів до камери хто був прийнятний до сторін. Вироки камер можуть мати меншу владу ніж повні вироки Суду,Або може зменшити правильну інтерпретацію універсального міжнародного права поінформованого різновидом культурних та правових перспектив. З іншого боку, користування камерами може заохотити більше звертання за допомогою до Суду та таким чином підвищують міжнародну резолюцію суперечки.[10]