CausalityPost-modernism does not en

Causality
Post-modernism does not entirely dismiss the concept of causality (‘cause and effect’
or causation) as a basis for explanatory theory: it argues that the world is chaotic,rather than a closed system, in which causes and consequences cannot be identified.
Many post-modernists therefore adopt functional, structural, historical or interpretative
explanations where, for example, a functional explanation of poverty might be because
it ‘works’. But causality is central to all the main approaches used [p. 30 ↓ ] in Politics
research where causes are sought to explain effects. In emergent, everyday English,
causes are often referred to a ‘drivers’. But, in academic research, causes and effects
are generally called variables where:
• causes are termed independent variables or causal events
• effects are termed dependent variables, consequent events, or outcomes.
Cause and effect appears straightforward. For example, from the report or observation:
A knocks over B, then you can claim that A is the cause of B's falling over. But how
do you know that A is not responding to B's behaviour or seeking to protect C? The
social world and political world are incredibly complex. Unlike, say, nuclear physics,
the subjects of Politics research are sentient human beings exercising some agency
(personal autonomy) within a structure (rules of the game). The degree of agency
will vary with the individual context. Assume, for example, that a university teacher,
A, appears increasingly exasperated by student B. A raises a clenched fist directly
to B's nose. What will happen? Well, you don't know what will happen. You can only
speculate. A may or may not hit B. B may adopt a passive response and accept
‘whatever happens next’. Or B may take pre-emptive action by either moving or striking
first. They may strike back if hit. But the choices of A and B are both contingently
structured by the teacher-student power relation, gender relations, academic regulations
and criminal law.19
There is therefore a substantial risk that the researcher may identify, incorrectly, causes
merely because they appear to immediately precede apparent effects. This fallacy is
termed post hoc, ergo propter hoc (‘after this, therefore because of this’). This problem
was considered by the Scottish Enlightenment philosopher, David Hume (1711-76).
He dismissed the claim that causes necessitate the events that are their effects. He
also refuted the argument that cause could be determined by reason alone. The belief
that flames are hot can only be based on sensory experience, custom and practice. He
developed eight ‘general rules’ which must be met before ‘probable causation’ could be
claimed.

Результаты (русский) 1:

Причинно-следственная связьПост-модернизма полностью не уволит понятие причинно-следственных связей (потому что и эффект 'или причинно-следственной связи) в качестве основы для пояснительной теории: он утверждает, что мир хаотичной, а не закрытая система, в которой причины и последствия не могут быть идентифицированы.Многие post-modernists принять функциональные, структурные, исторические или толковательногообъяснения, где, например, функциональное объяснение нищеты может быть потому, чтоОн «работает». Но причинно-следственной связи имеет важнейшее значение для всех основных подходов, используемых [стр. 30 ↓] в политикеисследования, где причины стремились объяснить последствия. В стадии становления, повседневной английский,причины часто называют «драйверы». Но, в научных исследованиях, причины и последствиякак правило, называются переменными где:• причины называются независимыми переменными или причинно-следственных мероприятий• эффекты называются зависимые переменные, последующие события или результаты.Причина и эффект появляется простой. Например из отчета или наблюдения:Стучит над B, то вы можете утверждать, что является причиной падения Б. Но какЗнаете ли вы, что А не отвечает на поведение B или стремится защитить C? ВСоциальный мир и политический мир являются невероятно сложными. В отличие от, скажем, ядерная физика,предметом исследования политики являются живые люди, осуществляющие некоторые агентства(личная автономия) в структуре (правила игры). Степень агентствабудет меняться с отдельным контекстом. Например, предположим, что учитель университетаПоявляется все больше раздраженный студент б. A поднимает кулак прямоB в нос. Что произойдет? Ну вы не знаете, что произойдет. Вы можете толькоспекулировать. Май или может не хит б. B может принять пассивный ответ и принять«все, что произойдет дальше». Или B может принимать превентивные действия, либо перемещая или яркиеПервый. Они могут поразить назад, если хит. Но выбор A и B являются зависимымструктура власти отношения учитель ученик, гендерные отношения, академические правила,и уголовным law.19Поэтому существует значительный риск того, что исследователь может идентифицировать, неправильно, причиныпросто потому, что они, как представляется, непосредственно перед очевидными последствиями. Это заблуждение являетсяназывается post hoc, ergo propter hoc (' после этого, поэтому из-за этого '). Эта проблемабыл рассмотрен шотландского просвещения философ Дэвид Юм (1711-76).Он отклонил иск, что причины требуют события, которые являются их последствия. Онтакже отверг аргумент, что причиной может быть определена по одной причине. Верапламя горячие может основываться только на чувственного опыта, пользовательских и на практике. Онразработала восемь «общие правила», которые должны быть выполнены, прежде чем «вероятных причинно-следственной связи» может бытьутверждал.

Результаты (русский) 2:

Причинность
Постмодернизм не полностью отклонить понятие причинности ( "причины и следствия"
или причинно - следственная связь) в качестве основы для объясняющей теории: она утверждает , что мир хаотичен, а не замкнутой системе, в которой причины и последствия не могут быть идентифицированы .
Многие постмодернисты поэтому принять функциональные, структурные, исторические или интерпретирующие
объяснения , где, например, функциональное объяснение бедности может быть потому , что
она «работает». Но причинно - следственная связь имеет центральное значение для всех основных подходов , используемых [стр. 30 ↓] в политике
исследования , где причины пытались объяснить эффекты. В непредсказуемых, повседневный английский,
причины часто называют к «водителей». Но, в научных исследованиях, причины и следствия ,
как правило , называются переменными , где:
• причины называются независимыми переменными или причинные события
. • эффекты называются зависимые переменные, последующие события или результаты
Причина и следствие появляется прямой. Например, из отчета или наблюдения:
стучит над B, то вы можете утверждать , что А является причиной Б падения. Но как
вы знаете , что А не реагирует на поведение B или стремится защитить C?
Социальный мир и политический мир невероятно сложны. В отличие, скажем, ядерной физики,
субъекты политики исследования являются живые люди , осуществляющие некоторые агентства
(личная автономия) в рамках структуры (правила игры). Степень агентства
будет меняться в зависимости от индивидуального контекста. Предположим, например, что преподаватель университета,
А, появляется все больше и больше раздражали студента Б. А поднимает сжатый кулак прямо
к носу Б. Что случится? Ну, вы не знаете , что будет происходить. Можно только строить
догадки. А может или не может ударить B. B может принять пассивный ответ и принять
"все , что будет дальше». Или B может принять упреждающие меры либо перемещения или удара в
первую очередь. Они могут нанести ответный удар , если ударить. Но выбор А и В оба контингентно
структурирован степенным отношения учитель-ученик, гендерных отношений, академических норм
и уголовного law.19
Существует поэтому значительный риск того, что исследователь может определить, неправильно, вызывает
только потому , что они появляются немедленно предшествуют видимые эффекты. Это заблуждение
называется постфактум, эрго propter специальный ( 'после этого, поэтому из - за этого "). Эта проблема
была рассмотрена философом шотландского Просвещения, Дэвид Юм (1711-76).
Он отверг утверждение , что вызывает необходимость событий , которые являются их последствия. Он
также опроверг тот аргумент , что причиной может быть определено только разумом. Убеждение ,
что пламя жарко может быть основано только на чувственном опыте, обычаев и практики. Он
разработал восемь "общие правила" , которые должны быть выполнены , прежде чем "вероятной причинно - следственная связь» может быть
востребован.