Yale Law SchoolYale Law School Lega

Yale Law School
Yale Law School Legal Scholarship Repository
Faculty Scholarship Series Yale Law School Faculty Scholarship
1-1-1979
Civil Procedure
Steven B. Duke
Yale Law School
Follow this and additional works at: http://digitalcommons.law.yale.edu/fss_papers
Part of the Law Commons
This Article is brought to you for free and open access by the Yale Law School Faculty Scholarship at Yale Law School Legal Scholarship Repository. It
has been accepted for inclusion in Faculty Scholarship Series by an authorized administrator of Yale Law School Legal Scholarship Repository. For
more information, please contact [e-mail].
Recommended Citation
Duke, Steven B., "Civil Procedure" (1979). Faculty Scholarship Series. Paper 819.
http://digitalcommons.law.yale.edu/fss_papers/819
HeinOnline -- 45 Brook. L. Rev. 847 1978-1979
CIVIL PROCEDURE
COMMENTARY
Steven Duke*
The Second Circuit during the 1977-78 term decided a number
of significant cases comfortably contained within the conventional
rubric of "civil procedure." I had intended to comment on
one or more in depth in this commentary, but found myself
preempted by the student comments that follow. Moreover, in
reading over the court's work for a term in search of an overlooked
judicial gem upon which I might hope to add a little polish, and
dipping lightly into the court's statistics in search of inspiration, I
became a born-again convert to the relatively new discipline unhappily
labelled "judicial administration."1 Since all civil cases involve
"civil procedure," and criminal cases have a strong impact
upon the process of deciding civil cases, I doubt that I have gone
too far astray from the assigned topic in making a few comments on
that subject.
Many of us have become inured to the constant cries of court
congestion, litigation explosions, and the need to process appeals
efficiently and expeditiously. I never found my libertarian impulses
strongly aroused by the specter of delay, but there is near unanimity
that delay in getting to trial and delay in the appellate process
are unmitigated evils.2 The only legitimate question is which is
worse.3 Stem measures have been taken to reduce such delay,
'vith remarkable success, especially in the Second Circuit, which
* Professor of Law, Yale Law School.
1 I was also influenced by Feinberg, ForclCord: Judicial Administration:
Stepchild of the Law, 52 ST. JOHNS L. REv. 187 (1978). "Judicial Administration" is
an unhappy label since it suggests a close relationship with business administration,
conjuring up preoccupation with markets, efficiency, production. output and the like.
It has been contended, however. that many of the concerns ofjudicial administration
are not only different, but also are necessitated by the refusal of courts to submit to
market forces. See R. POSNER, ECONOI.fiC ANALYSIS OF LAw 332-56 (1972). In an}'
event, it is clear that problems ofjudicial administration overlap in only limited ways
those of running a business.
2 See H. ZEISEL, H. KALVEN & B. BUCHOLZ, DELAY IN THE COURT xxii (l959).
3 But see R. POSNER, supra note I, at 354-55.
847
HeinOnline -- 45 Brook. L. Rev. 848 1978-1979
848 BROOKLYN LAW REVIEW [Vol. 45: 847
has been formally applauded by the New York, Connecticut, and
Vermont Bar Associations and the deans of the law schools located
in those states, for its admirable record, "unique in the annals of
the federal appellate system" of having disposed of all its business
for five successive years.4 The Second Circuit's achievements in
that regard do not end there. The median time for disposition of
appeals in the Second Circuit, 5.5 months, is the "best in the nation."
5 Several innovations originating in the Second Circuit have
been adopted elsewhere.6 Regarded by many as the second most
prestigious court in the nation, and by most as the next in importance,
the Second Circuit, under the leadership of Chief Judge
Kaufinan, has maintained that eminence in matters of prompt and
efficient disposition of cases.
These gains, however, have not been won without costs, and
it is those costs that have largely been ignored or underplayed by
the law reviews, by scholars, and by the court itsel£ The observations
that follow are made in the hope of stimulating the application
of creative energies to assessing those costs and to assisting the
court in making the trade-off's that the constantly climbing inflation
of cases requires.
The Second Circuit, like the other circuits, is, in all but a
miniscule number of cases, the appellate court of first and last resort.
7 It bears a heavy burden to assure the public that the first
level decisions it has jurisdiction to review are not unconnected,
isolated, individual, lawless acts of a judge or a bureaucrat; to persuade
disappointed litigants that they have been dealt with justly
and according to law. Appellate review is also essential to uniformity
and harmony among lower level decision-makers. Without an
appellate court announcing, clarifying, an

Результаты (русский) 1:

Йельская школа праваЙельская школа права юридических стипендии репозиторийСтипендия факультет Факультет стипендию серии Йельской школы права1-1-1979Гражданско-процессуальногоСтивен б. герцогЙельская школа праваСледить за этим и дополнительные работы на: http://digitalcommons.law.yale.edu/fss_papersЧастью достояния законЭта статья принес вам для бесплатного и открытого доступа, школа права Йельского университета факультет стипендию на Йельской школы права юридические стипендию хранилище. Этобыла принята для включения в факультет стипендию серии уполномоченным администратором Йельской школы права правовой стипендию репозитория. Длябольше информации, пожалуйста, свяжитесь с [e-mail].Рекомендуемые ссылкиГерцог, Стивен б., «Гражданский процессуальный» (1979). Факультет стипендию серии. Бумага 819.http://digitalcommons.Law.Yale.edu/fss_papers/819HeinOnline--45 ручейка. L. Rev. 847 1978-1979ГРАЖДАНСКО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГОКОММЕНТАРИИСтивен герцога *Вторая цепь в период 1977-78 решил рядзначительных случаев удобно содержащихся в обычныхРубрика «гражданско-процессуального.» Я намеревался комментироватьодин или более подробно в этом комментарии, но нашел себяпрерван студенческие комментарии, которые следуют. Кроме того, вчтение через работу суда на срок в поисках упускается из видусудебные камень, на котором я надеюсь может добавить немного польский, ислегка погружения в статистике суда в поисках вдохновения, як несчастью стал рожденным свыше преобразовать в относительно новой дисциплинымаркировкой «судебной администрации.» 1 так, как связаны все гражданские дела«гражданский порядок» и уголовные дела имеют сильное влияниеПосле процесса решения по гражданским делам я сомневаюсь, что я пошелслишком далеко заблудиться от установленного темы в принятии несколько комментирует.этому вопросу.Многие из нас стал привыкли к постоянным крики судазаторов, судебные взрывы и необходимость обработки апелляцийэффективно и оперативно. Я никогда не нашел мою либертарианской импульсысильно вызвал призрак задержки, но есть вблизи единогласнозадержка в получении судебное разбирательство и задержки в процессе обжалованияявляются единственным законным явную evils.2 вопрос являетсяWorse.3 стволовых меры были приняты для уменьшения задержки,' vith замечательный успех, особенно в второго округа, который-Профессор права, юридический факультет Йельского университета.Я был также под влиянием Фейнберг, ForclCord 1: судебная администрация:Приемный ребенок закона, 52 Сент-Джонс L. REv. 187 (1978). «Судебная администрация»недовольны ярлык, так как он предполагает тесную связь с бизнес-администрирования,придумывать поглощенность рынков, эффективность производства. вывод и тому подобное.Утверждалось, однако. что многие из проблем администрации ofjudicialне только разные, но также являются вызвана отказ судов представитьрыночные силы. Смотрите р. Познер, ECONOI.fiC анализ закона 332-56 (1972). В}'событие, становится ясно, что администрация ofjudicial проблемы параллелизма в только ограниченные способыthose of running a business.2 See H. ZEISEL, H. KALVEN & B. BUCHOLZ, DELAY IN THE COURT xxii (l959).3 But see R. POSNER, supra note I, at 354-55.847HeinOnline -- 45 Brook. L. Rev. 848 1978-1979848 BROOKLYN LAW REVIEW [Vol. 45: 847has been formally applauded by the New York, Connecticut, andVermont Bar Associations and the deans of the law schools locatedin those states, for its admirable record, "unique in the annals ofthe federal appellate system" of having disposed of all its businessfor five successive years.4 The Second Circuit's achievements inthat regard do not end there. The median time for disposition ofappeals in the Second Circuit, 5.5 months, is the "best in the nation."5 Several innovations originating in the Second Circuit havebeen adopted elsewhere.6 Regarded by many as the second mostprestigious court in the nation, and by most as the next in importance,the Second Circuit, under the leadership of Chief JudgeKaufinan, has maintained that eminence in matters of prompt andefficient disposition of cases.These gains, however, have not been won without costs, andit is those costs that have largely been ignored or underplayed bythe law reviews, by scholars, and by the court itsel£ The observationsthat follow are made in the hope of stimulating the applicationof creative energies to assessing those costs and to assisting thecourt in making the trade-off's that the constantly climbing inflationслучаев требует.Второго округа, как другие схемы, является, в но всенезначительное количество случаев, Апелляционный суд первой и последней инстанции.7 он несет тяжелое бремя для заверить общественность в том, что первыйуровня решения, что он обладает юрисдикцией для рассмотрения не являются несвязанных,изолированные, индивидуальный, беззаконной акты судьи или чиновником; чтобы убедитьразочарованы тяжущихся, которые они рассматривались справедливои согласно закону. Апелляционного пересмотра также имеет важное значение для единообразияи гармонию среди нижнего уровня лиц, принимающих решения. БезАпелляционный суд объявляет, уточнения,