Sociologists have long recognized t

Sociologists have long recognized that businesses of less than 200 individuals can operate through the free flow of information among the members. Once their size exceeds this figure, however, some kind of hierarchical structure or line man­agement system is necessary to prevent total chaos resulting from failures of communication. Impos­ing structures of this kind has its costs: information can only flow along certain channels because only certain individuals contact each other regularly; moreover, the lack of personalized contacts means that individuals lack that sense of personal com­mitment that makes the world of small groups go round. Favours will only be done when there is a clear quid pro quo, an immediate return to the giver, rather than being a matter of communal obligation. Large organizations are less flexible.

One solution to this problem would, of course, be to structure large organizations into smaller units of a size that can act as a cohesive group. By allow­ing these groups to build reciprocal alliances with each other, larger organizations can be built up. However, merely having groups of, say, 150 will never of itself be a panacea to the problems of the organization. Something else is needed: the peo­ple involved must be able to build direct personal relationships. To allow free flow of information, they have to be able to interact in a casual way. Maintaining too formal a structure of relationships inevitably inhibits the way a system works.

The importance of this was drawn to my atten­tion a couple of years ago by a TV producer. The production unit for which she worked produced all the educational output for a particular TV station. Whether by chance or by design, it so happened that there were almost exactly 150 people in the unit. The whole process worked very smoothly as an organization for many years until they were moved into purpose-built accommodation. Then, for no apparent reason, everything started to fall apart. The work seemed to be more difficult to do, not to say less satisfying.

It was some time before they worked out what the problem was. It turned out that, when the architects were designing the new building, they decided that the coffee room where everyone ate their sandwiches at lunch times was an unneces­sary luxury and so dispensed with it. The logic seemed to be that if people were encouraged to eat their sandwiches at their desks, then they were more likely to get on with their work and less likely to idle time away. And with that, they inadvertently destroyed the intimate social net­works that empowered the whole organization. What had apparently been happening was that, as people gathered informally over their sandwiches in the coffee room, useful snippets of information were casually being exchanged. Someone had a problem they could not solve, and began to discuss it over lunch with a friend from another section. The friend knew just the person to ask. Or some­one overhearing the conversation would have a suggestion, or would go away and happen to bump into someone who knew the answer a day or so later; a quick phone call and the problem was resolved. Or a casual comment sparked an idea for a new programme.



It was these kinds of chance encounter in the coffee room, idle chatter around the photocopier, that made the difference between a successful organization and a less successful one.

Результаты (русский) 1:

Социологи уже давно признали, что предприятия менее 200 человек может работать через свободный поток информации между членами. После того, как их размер превышает этот показатель, однако, своего рода иерархической структуры или системы управления линии необходима для предотвращения полного хаоса, вызванного сбоев связи. Навязывание структур такого рода имеет свои расходы: может только поток информации по определенным каналам потому, что только отдельные лица связаться друг с другом регулярно; Кроме того отсутствие персонализированные контактов означает, что лица отсутствует чувство личной приверженности, которая делает мир небольших групп вращаться. Благосклонности будет быть сделано только в том случае, когда существует четкое quid pro quo, немедленное возвращение к даритель, а не общая обязанность. Крупных организаций являются менее гибкими.Одним из решений этой проблемы конечно, было бы структура крупных организаций на более мелкие единицы размера, который может выступать в качестве сплоченной группы. Позволяя эти группы для создания взаимных связей друг с другом, более крупные организации могут быть созданы. Однако просто имея групп, скажем, 150 сама по себе никогда не будет панацеей для проблем Организации. Что-то еще необходима: люди должны быть в состоянии построить прямые личные отношения. Чтобы разрешить свободный поток информации, они должны иметь возможность взаимодействовать в случайным образом. Поддержание слишком формальным структуру отношений неизбежно тормозит, как система работает.Важность этого было обращено мое внимание пару лет назад, Телевизионный продюсер. Производственной единицы, для которых она работала производятся все образовательные вывода для конкретной телевизионной станции. Ли случайно или намеренно, случилось так, что там были почти ровно 150 человек в группе. Весь процесс работает очень плавно, как Организации на протяжении многих лет до тех пор, пока они были перемещены в специально построенном жилье. Затем без всякой видимой причины, все начали разваливаться. Работы, как представляется, труднее сделать, чтобы не сказать меньше удовлетворения.Это было некоторое время, прежде чем они работали, что проблема была. Оказалось, что, когда архитекторы проектирование нового здания, они решили, что кафе, где каждый съел их бутерброды на обед раз ненужной роскоши и поэтому обойтись с ним. Логика, как представляется, что если бы люди были рекомендуется съесть их бутерброды на их столах, затем они были более вероятно попасть на с их работой и меньше вероятность простоя время прочь. И с этим, они случайно уничтожено интимные социальных сетей, которые уполномочены всей Организации. Что происходило по-видимому был, что, как люди неофициально собрал за их бутерброды в комнате кофе, полезные фрагменты информации были случайно обмениваются. Кто-то имел проблемы они не могли решить и начал обсуждать его за обедом с другом из другого раздела. Друг знал, только человек, чтобы спросить. Или кто-то overhearing разговор будет предложение, или будет уходить и посчастливилось наткнуться на кого-то, кто знал ответ в день или около того спустя; быстрый телефонный звонок и проблема была решена. Или случайный комментарий вызвала идея для новой программы.Именно эти виды шанс столкнуться в комнате кофе, простоя болтовне вокруг ксерокса, что сделал разницу между успешной организации и менее успешным.

Результаты (русский) 2:

Социологи уже давно признано, что предприятиям менее 200 человек может работать через свободный поток информации между членами. После того, как их размер превышает эту цифру, однако, своего рода иерархическая структура управления или линии системы необходимо, чтобы предотвратить полный хаос в результате сбоев связи. Наложение структур такого рода есть свои издержки: информация может поступать только по определенным каналам, потому что только определенные люди контактируют друг с другом регулярно; Кроме того, отсутствие личных контактов означает, что люди не хватает, что чувство личной ответственности, что делает мир небольшими группами объехать. Польза будет сделано только тогда, когда есть четкое квипрокво, немедленное возвращение к дающему, а не вопрос коммунальной обязательства. Крупные организации являются менее гибкими. Одним из решений этой проблемы было бы, конечно, быть структурировать крупные организации на более мелкие единицы размера, которые могут выступать в качестве сплоченной группы. Позволяя эти группы, чтобы построить взаимные альянсы друг с другом, более крупные организации могут быть созданы. Тем не менее, лишь имея группы, скажем, 150 никогда не будет само по себе является панацеей для проблем организации. Что-то еще нужно: люди, вовлеченные должны быть в состоянии построить прямые личные отношения. Чтобы свободного потока информации, они должны быть в состоянии взаимодействовать в непринужденной образом. Поддержание слишком формально структура отношений неизбежно тормозит путь система работает. Было обращено Важность этого к моему вниманию пару лет назад продюсер ТВ. Производство блок, для которого она работала производится все образовательного выход для конкретного телеканала. Случайно или преднамеренно, так случилось, что было почти ровно 150 человек в блоке. Весь процесс работал очень гладко, как организации в течение многих лет, пока они не были перемещены в специально построенном жилье. Затем, без всякой видимой причины, все началось рушиться. Работа, казалось, труднее сделать, если не сказать меньше удовлетворения. Это было некоторое время, прежде чем они работали, в чем проблема. Оказалось, что, когда архитекторы разрабатывали новое здание, они решили, что кафе, где каждый съел их бутерброды на обед был раз ненужной роскошью и так обойтись с ней. Логика, казалось, что если люди были поощрены съесть бутерброды на их столах, то они, скорее всего, чтобы попасть на их работе и менее вероятно, на холостом ходу времени вдали. И с этим, они невольно уничтожили интимные социальные сети, которые уполномочены на всю организацию. Что, по-видимому был происходит, что, как люди собрались в неформальной над бутерброды в кофейной комнате, были случайно обмениваемых полезные фрагменты информации. Кто-то была проблема, они не могли решить, и начали обсуждать его на обед с другом из другого раздела. Друг знал только человек, чтобы спросить. Или кто-то подслушал разговор будет иметь предложение или уйдет и произойдет врезаться в кого-то, кто знал ответ в день или чуть позже; был решен быстро телефонный звонок, и проблема. Или случайный комментарий вызвал идею для новой программы. Именно эти виды случайной встречи в комнате отдыха, пустословия вокруг ксерокса, который сделал разницу между успешной организации и менее успешным.

Результаты (русский) 3:

социологи давно признали, что предприятия менее 200 человек могут действовать на основе свободного распространения информации среди членов.после того, как их размер превышает этот показатель, однако какой - то иерархической структуры или линии мужчина - management система необходима для предотвращения полного хаоса в результате сбоев связи.impos - ING структур такого рода имеет свою цену:информация может только поток вдоль определенных каналов, потому что только в определенных лиц обращаться друг с другом на регулярной основе; кроме того, отсутствие персональных контактов означает, что людей не имеют, что ощущение личной COM - mitment, что делает мир малых групп вертеться.услуги будут осуществляться только в тех случаях, когда существует четкая quid pro quo, немедленно вернуться в себя,вместо того, чтобы вопрос коммунальных обязательства.крупные организации менее гибким.

одним из путей решения этой проблемы было бы, конечно, в структуру крупных организаций на более мелкие единицы размером, которые могут выступать в качестве единой группы.с помощью позволяют - ING этих групп для укрепления взаимного альянсы друг с другом, более крупных организаций, могут быть созданы.однако одно лишь групп, скажем,150 никогда не само по себе является панацеей от всех проблем организации.чего - то не хватает: людей, ­ должны строить прямые личные отношения.разрешить свободный поток информации, они должны быть в состоянии взаимодействовать в непринужденной.сохранение слишком формальной структуры отношений неизбежно сдерживает, как работает система.

важность этого было обращено на меня раз - два, пару лет назад тв - продюсер.производственные подразделения, для которого она работала подготовили все образовательные результаты, для конкретного телевидения.ли, случайно или намеренно, так случилось, что было почти 150 человек в группе.весь процесс очень гладко, как организация на протяжении многих лет до тех пор, пока они не были перемещены в специально построенных жилых помещений.затем, по непонятным причинам, все начало разваливаться.работы представляются более сложными, а не говорить меньше удовлетворения.

было некоторое время, прежде чем они выяснили, что проблема.оказалось, что,когда архитекторы проектирование нового здания, они решили, что кафе, где все съели бутерброды на обед раз был unneces ­ - роскошь и так не было.логика, казалось, что если люди призвали есть свои бутерброды на столах, затем они были скорее вернуться к работе и реже простоя.и с этим,они случайно уничтожены тесной социальной защиты - работает, что право на всей организации.как оказалось, по - видимому, происходит это, как человек собрались в неофициальном порядке на свои бутерброды в кафе, полезные фрагменты информации не случайно они обмениваются.кого - то были проблемы, они не могут решить, и начали обсуждать ее на обед с другом из другого раздела.друг знал только лицо, прошу.или некоторые - один, услышав разговор будет предложение, или уходи и случайно наткнуться на кого - то, кто знал ответ в день или позднее; короткий телефонный звонок, и проблема была решена.или случайных порядка вызвала идея для новой программы.



именно эти виды случайная встреча в кафе, праздные разговоры вокруг сшаэто большая разница между успешной организацией и менее успешным.