38. The case under consideration al

38. The case under consideration also has significant difference from the case Slivenko v. Latvia . In the case Slivenko v. Latvia the applicants — a mother and a daughter - are former citizens of the USSR, they had been living in the territory of Latvia all their lives with the husband of the first applicant and the father of the second applicant, who was a military officer of Soviet Armed Forces, Nikolay Slivenko. The Court noted that the first applicant had been living in the territory of Latvia for more than 40 years, and the second applicant - for more than 18 years. Moreover, the first applicant worked in Latvia and nursed her relatives of advanced age. The applicants were expelled from the country only on the grounds that N. Slivenko had to leave the country due to his status of former member of the Soviet Armed Forces and that she allegedly communicated false information on N. Slivenko's occupation, what was further rebutted by the Russian part. In the case under consideration, instead, as it was noted above, the applicant, according to him, had been living in the territory of the Russian Federation for 13 years, having arrived from Kazakhstan at the age of 32 years old, continued to work in the territory of Kazakhstan, the competent authorities of the Russian Federation established that he represented threat for the security of the Russian Federation.

Результаты (русский) 1:

38. в рассматриваемом также имеет существенное отличие от дела Сливенко против Латвии. В случае Сливенко против Латвии заявителей — мать и дочь - бывшие граждане СССР, они всю свою жизнь с мужем первого заявителя и отцом второго претендента, который был военный офицер советских вооруженных сил, Николай Сливенко проживали на территории Латвии. Суд отметил, что первый заявитель проживали на территории Латвии, для более чем 40 лет и второй заявитель - более 18 лет. Кроме того первый заявитель работал в Латвии и кормила ее родственники преклонного возраста. Заявители были высланы из страны лишь на том основании, что N. Сливенко пришлось покинуть страну из-за его статуса бывших членов вооруженных сил СССР и что она якобы сообщил ложную информацию о N. Сливенко оккупации, что далее было опровергнуто Российской части. В рассматриваемом деле вместо этого, как было отмечено выше, заявитель, по его словам, проживали на территории Российской Федерации за 13 лет, приехав из Казахстана в возрасте 32 лет, продолжал работать на территории Республики Казахстан, компетентные органы Российской Федерации установлено, что он представляет угрозу для безопасности Российской Федерации.

Результаты (русский) 2:

38. Рассматриваемый случай также имеет существенное отличие от случая Сливенко против Латвии. В случае Сливенко против Латвии заявители -. Мать и дочь - это бывшие граждане СССР, они проживали на территории Латвии всю свою жизнь с мужем первого заявителя и отцом второго заявителя, который был военным офицером Вооруженных Сил СССР, Николай Сливенко. Суд отметил, что первый заявитель проживает на территории Латвии в течение более 40 лет, а второй заявитель - в течение более 18 лет. Кроме того, первый заявитель работал в Латвии и кормила ее родственников пожилого возраста. Заявители были высланы из страны лишь на том основании, что Н. Сливенко был вынужден покинуть страну из-за его статуса бывшего члена Советских Вооруженных Сил и что она якобы сообщаться ложную информацию о занятии Н. Сливенко, что было дальше опровергнуто России часть. В рассматриваемом случае, вместо того, чтобы, как было отмечено выше, заявитель, по его словам, жил на территории Российской Федерации в течение 13 лет, приехав из Казахстана в возрасте 32 лет, продолжает работать на территории Казахстана, компетентные органы Российской Федерации установлено, что он представлял угрозу для безопасности Российской Федерации.

Результаты (русский) 3:

38.дело рассматривается также имеет существенное отличие от дела сливенко против латвии.в случае сливенко против латвии заявителей - мать и дочь - это бывшие граждане ссср, они проживали на территории латвии, всю свою жизнь с мужем первого заявителя и отец второй заявитель, который был офицер вооруженных сил ссср, николай сливенко.суд отметил, что первый заявитель проживал на территории латвии, более 40 лет, и второй заявитель - более 18 лет.кроме того, первый заявитель работал в латвии и выхаживал ее родственников преклонного возраста.заявители были высланы из страны только на том основании, что н. сливенко пришлось покинуть страну из - за его статус бывших членов вооруженных сил советского союза и в том, что она якобы сообщается ложная информация о н сливенко оккупации, что также опроверг в российской части.в рассматриваемом случае, вместо этого, как отмечалось выше, заявитель, по его словам, проживали на территории российской федерации за 13 лет, приехав из казахстана в возрасте 32 года, продолжали работать на территории казахстана, компетентные органы российской федерации создана о том, что он представляет собой угрозу для безопасности российской федерации.