More probably, it may be that the s

More probably, it may be that the standard for material well-being is now largely worldwide rather than defined within nations. This is consistent with the conclusions of Diener et al. (2009), who found steeper income and well-being slopes between nations than within them. Thus, our findings do not demonstrate that people do not use social comparison to evaluate their incomes; they only suggest that the social comparisons are not heavily focused at the nation level. Our findings clearly indicate that people evaluate their incomes relative to a global standard. If there was no global standard, we could not have found that people’s life evaluations correlated so highly with their incomes across nations with very diverse incomes. Thus, social comparison might be a significant force, but the within-nation level of analysis might not strongly capture these effects. The analyses revealed that the income and well-being correlations were fairly consistent across groups. An unexpected finding was that the relation between income and life evaluations was slightly stronger in wealthy nations than in poor ones, because this is counter to the idea that money is most important when it helps meet basic needs. However, this finding is in accord with the idea that the income and life evaluation association rests on the fulfillment of material aspirations. This was supported by the finding that satisfaction with standard of living and the overall evaluation of life were more highly correlated in wealthy than in economically underdeveloped nations. Because of the declining marginal utility of money, differences in raw absolute income produce larger effects for the poor than for the rich. Many past studies in psychology used raw income as a measure. However, an increase from $10,000 to $20,000 will have more of an impact than an increase from $80,000 to $90,000. In using log income as our measure, we examined increases in terms of the percentage of increase at different levels of income. Thus, an increase from $10,000 to $20,000 dollars is equivalent in log terms to an increase from $80,000 to $160,000—in both cases a doubling of one’s income. Viewed from this perspective, income has an effect on life evaluations even in wealthy nations, although the raw amount of income required to produce noticeable change is much larger. Which is the correct way to analyze income data, given that economists prefer log income and psychologists prefer raw income? In our data, the log income correlations were higher than those measuring raw income. Thus, one can argue for smaller or larger income effects depending on which scaling of income is used. Some argue that log income effects are misleading because people do not think of their income in these terms. The important point is to interpret the log findings correctly. Log income is preferred by economists because it is truer to the statistical requirements of linear statistics.

Результаты (русский) 1:

Более вероятно может быть, что стандарт для материального благосостояния в настоящее время практически во всем мире, а не определены в рамках Наций. Это согласуется с выводами из Динер et al. (2009), которые обнаружили крутых склонах доходов и благосостояния между странами чем внутри них. Таким образом наши результаты показывают, что люди не используют социальные сравнения для оценки их доходов; они лишь предположить, что социальные сравнения не сильно сосредоточены на уровне страны. Наши выводы ясно указывают, что люди оценивают их доходов относительно глобального стандарта. Если есть нет глобального стандарта, мы могли бы не нашли что народной жизни оценок так высоко коррелирует с их доходов между странами с очень различными доходами. Таким образом социальные сравнение может быть значительной силой, но в пределах нации уровень анализа не может сильно захватить эти эффекты. Анализы показали, что доход и благосостояние корреляции достаточно последовательно между группами. Неожиданный вывод был немного сильнее в богатых стран в бедные, чем отношения между оценки дохода и жизни потому, что это противоречит идее, что деньги наиболее важным, когда он помогает удовлетворять основные потребности. Однако этот вывод является в соответствии с идеей, что ассоциация оценки дохода и жизни лежит на выполнение материальные устремления. Это было поддержано что удовлетворенность жизни и общей оценки жизни связаны более высоко в богатых, чем в экономически слаборазвитых странах. Из-за снижения предельной полезности денег различия в сырье абсолютных доходов производят большие последствия для бедных чем для богатых. Многие последние исследования в области психологии используется сырье доход как мера. Однако увеличение от $10000 до $20000 будет иметь больше влияния, чем увеличится с $80,000 до $ 90 000. Используя журнал доходов как наши меры, мы изучили увеличение в процентном выражении увеличение на различных уровнях дохода. Таким образом, увеличение от $10000 до $20000 долларов эквивалентен в терминах журнала к увеличению от $80000 $160000 — в обоих случаях удвоение своего дохода. С этой точки зрения доходов сказывается на жизни оценки даже в богатых странах, хотя сырье сумма дохода, необходимого для получения заметных изменений намного больше. Который является правильным способом анализа данных доходов, учитывая, что экономисты предпочитают журнала доходов и психологи предпочитают сырые доход? В наших данных журнал доходов корреляции были выше, чем те измерения сырье дохода. Таким образом можно утверждать, для меньшего или большего дохода эффекты, в зависимости от которых используется масштабирование дохода. Некоторые утверждают, что доход журнала эффекты заблуждение потому, что люди не думают о своих доходов в настоящих условиях. Важный момент заключается в том, чтобы интерпретировать результаты журнала правильно. Экономисты предпочитают журнала доход потому, что это справедливо статистическим требованиям линейной статистики.

Результаты (русский) 2:

Более вероятно, что, может быть, что стандарт для материального благополучия сейчас в основном во всем мире, а не определяется в наций. Это согласуется с выводами Динер и др. (2009), который нашел крутой доход и благосостояние народов склоны между чем внутри них. Таким образом, наши результаты не показывают, что люди не используют социальные сравнение оценить свои доходы; они предлагают только то, что социальные сравнения не в значительной степени сосредоточена на уровне нации. Наши результаты ясно показывают, что люди оценивают свои доходы по отношению к мировым стандартам. Если нет глобальный стандарт, мы не могли бы обнаружили, что оценки жизни людей коррелирует с так высоко их доходов в странах в самых разнообразных с доходов. Таким образом, социальное сравнение может быть значительной силой, но в-нации уровень анализа не может сильно захватить эти эффекты. Анализы показали, что доходы и благосостояние корреляции были довольно последовательно по группам. Неожиданное открытие было то, что соотношение между доходами и оценок жизни было немного сильнее в богатых странах, чем в бедных, потому что это противоречит тому, что деньги являются самым важным, когда это помогает удовлетворить основные потребности. Тем не менее, эта находка является в соответствии с идеей, что доход и жизнь Ассоциация оценка опирается на исполнение материальных устремлений. Это предложение было поддержано открытием, что удовлетворенность уровнем жизни и общей оценки жизни были более тесно связаны в богатых, чем в экономически слаборазвитых стран. Из-за снижения предельной полезности денег, различия в сыром абсолютной дохода производят больший эффект для бедных, чем для богатых. Многие прошлые исследования в психологии используется сырье доход в качестве меры. Тем не менее, увеличение с $ 10000 до $ 20000 будет иметь больше влияния, чем увеличение с $ 80,000 до $ 90,000. При использовании доход журнала, как наш меры, мы исследовали рост с точки зрения процент увеличения на различных уровнях дохода. Таким образом, увеличение с $ 10000 до $ 20000 долларов, эквивалент в терминах лог к ​​увеличению от $ 80000 до $ 160,000 в обоих случаях удвоение своих доходов. С этой точки зрения, доход влияет на оценки жизни, даже в богатых странах, хотя сырье сумма дохода, необходимого для получения заметного изменения гораздо больше. Какой правильный способ анализа данных о доходах, учитывая, что экономисты предпочитают доход журнала и психологи предпочитают сырое доход? В наших данных, корреляции доходов журнала были выше, чем те, измерения сырой доход. Таким образом, можно утверждать, для меньших или больших эффектов дохода в зависимости от используемого масштабирование дохода. Некоторые утверждают, что эффекты дохода журнала вводят в заблуждение, потому что люди не думают о своих доходах в этих условиях. Важным моментом является то, чтобы интерпретировать выводы журнала правильно. Войти доход предпочитают экономистов, потому что это более справедливо для статистических требований линейных статистики.

Результаты (русский) 3:

более вероятно, это может быть, что стандарт для материального благосостояния, сейчас в основном по всему миру, а не определены в рамках наций.это согласуется с выводами динер и др.(2009), который оказался круче дохода и благосостояния склоны между государствами, чем внутри них.таким образом, наши результаты не свидетельствуют о том, что люди не используют социальные сравнения для оценки их доходов;они только говорят о том, что социальная сравнения не являются в основном на национальном уровне.наши выводы свидетельствуют о том, что люди оценивают свои доходы по отношению к глобальному стандарту.если не глобальным стандартом, мы не обнаружили, что жизнь людей оценок связан так высоко, с их доходами между странами с очень разными доходами.таким образом,социальное сравнение может быть мощной силой, но в пределах национального уровня анализа, возможно, не сильно захват этих последствий.анализ показал, что доходы и благосостояние корреляции были довольно в разных групп.неожиданный вывод заключается в том, что связи между доходами и жизнь оценок было несколько сильнее, чем в богатых странах, чем в бедных странах,потому что это противоречит идее о том, что деньги - это самое важное, когда она помогает удовлетворять основные потребности.однако этот вывод согласуется с идеей о том, что доходы и жизнь ассоциации по оценке зависит от выполнения материальные устремления.это предложение было поддержано вывод о том, что удовлетворение уровня жизни и общей оценки жизни были более высокую корреляцию с богатым, чем в экономически слаборазвитых стран.из - за снижение предельной полезности деньги, различия в сыром абсолютных доходов производит более широкие последствия для бедных слоев населения, чем для богатых.многие последние исследования в психологии в качестве меры используются сырьевых доходов.однако увеличение с 10 000 до $20 000, будет иметь большее влияние, чем рост от $80 до $90 тыс.при использовании доходов, как измерения нашего журнала, мы исследовали рост с точки зрения процентного роста на различных уровнях дохода.таким образом, рост от $10 000 до $20 000 долларов - это эквивалент в журнал, условия для увеличения с $80000 $160тыс. в обоих случаях удвоение ваш доход.с этой точки зрения, доход влияет на жизнь оценок, даже в богатых наций, хотя « сумма доходов, необходимых для получения заметных изменений гораздо больше.это правильный путь для анализа данных о доходах, с учетом того, что экономисты предпочитают журнал поступления и психологи предпочитают сырьевых доходов?в наших данных,журнал поступления корреляции выше, чем измерения сырьевых доходов.таким образом, можно сказать, за меньше или больше дохода в зависимости от масштабов воздействия дохода используется.некоторые утверждают, что журнал поступления последствия вводит в заблуждение, поскольку люди не думают, что их поступления в этих условиях.важный момент заключается в том, чтобы толковать журнал выводов правильно.журнал доход отдают предпочтение экономисты, потому что это более верно для статистических требований линейного статистики.