CUT MY BENEFITSI am 59 – and Congre

CUT MY BENEFITS
I am 59 – and Congress should cut my future Social Security and Medicare benefits. The same goes for people 58, 48 and even 68. Plenty of present retirees could afford to have their benefits cut. The chances of this happening soon are, of course, about nil. If President Bush and his critics agree on anything in the Social Security debate, it is that existing retirees and "near retirees" shouldn't be touched. This is all about politics. The moral and economic case for shielding these people – people like me – is nonexistent. Give Bush credit for broaching, however indirectly, these sensitive issues. Criticize the Democrats for their limp "how dare you" response. But recognize that Bush's chosen vehicle for overhauling Social Security – "personal" investment accounts – distracts from what ought to be the central question: How much should younger and poorer taxpayers be forced to pay for older and richer beneficiaries? (The Washington Post, by Robert J. Samuelson, February 9, 2005)

Результаты (русский) 1:

Вырезать мои преимущества
я 59 – и Конгресс должны сократить мои будущих пособий социального страхования и Medicare. То же самое для людей 58, 48 и даже 68. Множество нынешних пенсионеров могут позволить себе иметь их преимущества вырезать. Шансы на это происходит скорее являются, конечно же, о Нил. Если президент Буш и его критиков согласны на что-нибудь в прениях социального обеспечения, Это что существующих пенсионеров и «у пенсионеров» не должны быть затронуты. Это все о политике. Моральные и экономические дела для защиты этих людей – людей вроде меня – не существует. Отдать Буша для протягивания, однако косвенно, эти деликатные вопросы. Критиковать демократов за их вялые «как вы смеете» ответ. Но признать, что Буш выбранного транспортного средства для пересмотра социального обеспечения – «персональный» инвестиционные счета – отвлекает от того, что должно быть центральным вопросом: Сколько должны молодые и бедные налогоплательщики вынуждены платить за бенефициаров старше и богаче? (Washington Post, на Роберта д. Самуэльсон, 9 февраля 2005 года)

Результаты (русский) 2:

Порезал себе ПРЕИМУЩЕСТВА Мне 59 - и Конгресс должны сократить свои будущие выгоды социального и медицинского. То же самое касается людей, 58, 48 и даже 68. Много настоящих пенсионеров может позволить себе иметь их преимущества сократить. Шансы что это произойдет в ближайшее время, конечно же, о ноль. Если президент Буш и его критики ни о чем договориться в дебатах социального обеспечения, это то, что существующие пенсионеры и "около пенсионеры" не должны быть затронуты. Это все о политике. Морально-экономическое обоснование для экранирования этих людей - людей вроде меня - не существует. Отдать Бушу для прошивки, однако косвенно, эти чувствительные вопросы. Критиковать демократов за их хромать "Как ты смеешь" ответ. Но признают, что выбрали автомобиль Буша на капитальный ремонт социального обеспечения - «личные» инвестиционные счета - отвлекает от того, что должно быть центральным вопросом: Сколько должны молодые и бедные налогоплательщики будут вынуждены платить за пожилыми и богатых получателей? (The Washington Post, Роберт Дж. Самуэльсон, 9 февраля 2005 г.)

Результаты (русский) 3:

Мои преимущества
i am 59 - и Конгрессу следует вырезать моей будущей социальной безопасности и медицинской страховки. То же самое относится и к народу 58, 48 и даже 68. Множество нынешних пенсионеров не может позволить себе, чтобы их преимущества. Шансы на это происходит сразу после находятся, конечно, нет. Если президент Буш и его критики историков в социальной безопасности прений,Она заключается в том, что существующие пенсионеров и "рядом с пенсионеров" не должно быть затронут. Это - все о политике. Моральные и экономические причины для экранирования этих людей - людей, как я - отсутствует. Того, просто для протяжки, однако косвенно, этих важных вопросов. Критиковать демократов их limp "как вы" ответ.Но признают, что Буш выбрал автомобиль для капитального ремонта социальной безопасности - "личные" инвестиционных счетов - отвлекает от того, что должно было быть центральный вопрос: какими должны быть более молодых и более бедных налогоплательщиков будут вынуждены платить для пожилых и богатых? ( "Вашингтон пост", Robert J. Джордж Стиглер, 9 февраля 2005 г.)