The principle of explosion is usual

The principle of explosion is usually expressed in Latin with sentences such as ex
contradictione quodlibet sequitur or ex falso quodlibet sequitur, and provides that,
if a contradiction is found in a logical argument, any conclusion can be drawn
from that contradiction. Many logical systems accept or are based on that principle,
including Gentzen’s (1935) natural deduction calculus, and, of course, what is
called today ‘standard logic.’ The problem is that the principle does not seem to
be used by the human mind in a natural way. Indeed, it is not common that naïve
individuals, i.e., individuals without logical knowledge background, base their daily arguments on the principle of explosion, or that they argue in discussions or
debates that, given that a contradiction has been identified, it is possible to derive
any conclusion. On the contrary, the usual behavior is to derive nothing form a
contradiction.
Thus, it can be said that the principle of explosion is a challenge for the systems
trying to describe human reasoning, especially if such systems claim that
the human mind works applying formal rules more or less akin to those of standard
calculi. As indicated below, none of the current cognitive theories appear to
accept the principle. However, as also shown below, some of them, although they
explicitly reject it, assume at the same time a logical framework that allows drawing
any sentence from a contradiction.

Результаты (русский) 1:

Принцип взрыва обычно выражается в латыни с предложениями таких как excontradictione quodlibet sequitur или ex falso quodlibet sequitur и предусматривает, чтоЕсли несоответствие найден в логический аргумент, можно сделать любой выводот этого противоречия. Многие логические системы принимают или основаны на этом принципе,включая Генцен 's (1935) исчисление естественный вычет, и, конечно, чтопод названием сегодня «стандартная логика.» Проблема заключается, что принцип неиспользоваться человеческий разум в естественным образом. В самом деле, это не часто, наивныйлица, то есть лица без фона логического знания, основывать свои ежедневные аргументы по принципу взрыва, или что они утверждают, в дискуссиях илипрения, что, учитывая, что противоречие была определена, можно получитьлюбой вывод. Напротив, обычное поведение является наследование ничего формыпротиворечие.Таким образом можно сказать, что принцип взрыва является вызовом для системпопытка описать человеческих рассуждений, особенно если такие системы утверждают, чточеловеческий разум работает применение формальных правил более или менее сродни тем стандартисчислений. Как указано ниже, не отображается ни один из нынешних когнитивных теорий кПримите принцип. Однако, как показано ниже, некоторые из них, хотя ониявно отклонить его, взять на себя одновременно логическая основа, которая позволяет Рисованиелюбое предложение от противоречия.

Результаты (русский) 2:

Принцип взрыва обычно выражается на латыни с предложениями , такими как бывший
contradictione кводлибет нелогично или бывший Falso кводлибет нелогично, и предусматривает , что,
если противоречие обнаруживается в логической аргументации, любой вывод можно сделать
из этого противоречия. Многие логические системы принимают или основаны на этом принципе, в
том числе (1935) естественного вывода исчисления Генцена, и, конечно же , то, что
сегодня называется "стандартной логики. Проблема заключается в том, что принцип , кажется, не
будет использоваться человеческого ума естественным образом. На самом деле, это не так распространено , что наивные
лиц, т.е. лиц , не имеющих логического фоновых знаний, основывать свои ежедневные аргументы по принципу взрыва, или что они утверждают , в ходе обсуждений или
дискуссий , что, учитывая , что противоречие было определено, можно вывести
какие - либо выводы. Наоборот, обычное поведение не выводить ничего формы в
противоречие.
Таким образом, можно сказать , что принцип взрыва является проблемой для систем ,
пытающихся описать человеческое мышление, особенно если такие системы утверждают , что
человеческий разум работает применяя формальные правила более или менее сродни тем стандартного
исчислений. Как указано ниже, ни один из нынешних когнитивных теорий не по всей видимости,
принять принцип. Тем не менее, как также показано ниже, некоторые из них, хотя они
явно отвергают его, предположим , что в то же время логическую структуру , которая позволяет сделать
любое предложение от противоречия.

Результаты (русский) 3:

принцип взрыва обычно выражается в латинской наказания, такие, как экс -contradictione кводлибет sequitur или бывших Falso кводлибет sequitur, и предусматривается, чтоесли противоречие заключается в логические аргументы, любой вывод можно сделатьиз этого противоречия.много логических систем, принять или уже исходя из этого принципа,в том числе генцен (1935) природных вычет исчисление и, конечно, то, что"сегодня" стандартной логике. - проблема в том, что принцип, как представляется, неиспользовать человеческий разум в естественным путем.по сути, это не часто наивнымилица, т.е. лица, без логического знаний, справочная информация, база повседневной доводы на принципе взрыв, или что они утверждают, в ходе дискуссий илидебаты, что, учитывая, что противоречия были выявлены, можно вывестиникаких выводов.напротив, обычное поведение состоит в том, чтобы извлечь ничего создатьпротиворечие.таким образом, можно сказать, что принцип взрыва является вызовом для системпытаюсь описать размышления человека, особенно в том случае, если такие системы утверждают, чточеловеческий разум работает применения формальных правил более или менее сродни тем, стандартcalculi.как указывается ниже, ни один из нынешних когнитивной теории, как представляется,согласиться с принципом.однако, как показано ниже, некоторые из них, хотя ониоднозначно отклонить его, предположим, в то же время логическую основу, которая позволяет сделатьлюбое предложение из противоречий.