I n the long-running debate over th

I n the long-running debate over the transition from feudalism to capitalism,
only rarely have we glimpsed medieval Europe’s socio-ecological
contradictions. Probably Immanuel Wallerstein (1974) went furthest, craftinghis
account of the 14th-century crisis around the notion of a “socio-physical conjuncture”
(p. 35).1 InWallerstein’s hands, modern relations of capital and class shaped,
and in turn were shaped by, transformations of the earth. More commonly, environmental
history has been subsumed under various environmental determinist
approaches (Diamond, 1997; Jones, 1987; Landes, 1998), with some combination
of climate and topography offered as major factors in the “rise of the West.”
An alternative approach, one that develops and extends the implications of
Wallerstein’s notion of feudalism as a socio-physical conjuncture, might shed some
light on why feudalism gave way to capitalism. It bears repeating that a successful
transition to capitalism was not inscribed in feudalism’s socio-ecological contradictions.
Although medieval Europe contained its share of “proto-capitalist” elements,
this was not unusual. Indeed, “ ‘proto-capitalism’ was so widespread one might consider it to be a constitutive element of all the redistributive/tributary [systems]
the world has known” (Wallerstein, 1992, p. 613). As the subsequent history
of capitalism bears out, agrarian ruling classes in such “tributary” systems had good
reason to fear the revolutionary changes promised by a regime of ceaseless capital
accumulation. In such a system, the “ceaseless accumulation of capital inevitably
permits new persons to challenge existing power, to become part of it, and does so
ceaselessly” (Wallerstein, 1992, p. 613).Nevertheless, toward the end of the “long”
14th century (ca. 1300-1450) and the beginning of the “long” 16th century (ca.
1450-1640), Europe’s rulingstrata pursued policies and adopted strategies that
favored a capitalist rather than tributary solution to the crisis of feudalism. This article
offers an explanation, first, of the socio-ecological contradictions that gave rise
to this crisis. And second, I offer a historical-geographical explanation for the convergence
of interests among Europe’s leading strata—above all the states, the
seigneurs, and the city-state capitalists—in favor of geographical expansion and
the creation of a capitalist world-economy.

Результаты (русский) 1:

Я n длительные дебаты за переход от феодализма к капитализму,
только редко имеют мы мельком средневековой Европы в социально экологической
противоречий. Вероятно Иммануил Валлерстайн (1974) пошел Дальний, craftinghis
счета 14-го века кризиса вокруг понятия «социально физической конъюнктуры»
(p. 35).1 InWallerstein руки, современные отношения капитала и класса формы,
и в свою очередь были сформированы, преобразования земли. Чаще всего экологические
истории были отнесены различные экологические детерминизма
подходы (алмаз, 1997; Джонс, 1987; Ланды, 1998), с некоторой комбинации
климат и рельеф, предложил в качестве основных факторов в «подъем Запада».↑ альтернативный подход, который развивает и расширяет последствия
Валлерстайн в понятие феодализма как социально физической конъюнктуры, могли бы пролить некоторые
свет на почему уступили феодализма к капитализму. Следует напомнить, что успешный
переход к капитализму не был внесен в феодализм в социально экологических противоречий.
Хотя средневековой Европы содержит свою долю «прото капиталист» элементов,
это не было необычным. Действительно, ««прото капитализм» был так широко один может рассмотреть его быть одним из составляющих элементов всех перераспределения/приток [системы]
мир знал» (1992, Валлерштейн, п. 613). Как последующую историю
капитализма медведей из, аграрной правящие классы в таких системах «приток» был хорошо
основания опасаться революционных изменений, обещал режим непрерывный капитала
накопление. В такой системе «непрерывное накопление капитала неизбежно
позволяет новым лицам вызов существующей власти, чтобы стать частью его, и делает это
неустанно» (1992, Валлерштейн, п. 613).Тем не менее, к концу «длинный»
XIV века (ОК. 1300-1450) и в начале XVI века «длинные» (ОК.
1450-1640), В Европе rulingstrata проводил политику и стратегию,
благоприятствования капиталистической, а не данник решение кризиса феодализма. Эта статья
предлагает объяснение, во-первых, социально экологических противоречий, порождающих
на этот кризис. И во-вторых, я предлагаю историко географическая объяснение для конвергенции
интересов среди ведущих слоев в Европе — прежде всего государства,
сеньоры и город-государство капиталистов — пользу географического расширения и
создание капиталистической мир экономики.

Результаты (русский) 3:

I n давние споры по поводу перехода от феодализма к капитализму,
лишь в редких случаях мы смогли заглянуть средневековой Европы социально-экологических
противоречий. Вероятно, Иммануэль Wallerstein (1974) дальний, craftinghis
счета 14-го века кризис вокруг понятия "социально-физических соображениях"
(п. Пункт 35)1. InWallerstein руки, современные отношения капитала и класс формы,
И, в свою очередь, формируется, преобразования в массы. Более широко, экологических
истории было включено в различных экологических детерминистской
подходов (Diamond, 1997; Jones, 1987; Роберт Эдвардс, 1998), с некоторыми комбинации
климатических и топографических особенностей предлагаются в качестве основных факторов: "западного. "
альтернативный подход, который разрабатывает и распространяет в последствиям
Wallerstein концепцию феодализма как социально-физической конъюнктура может пролить свет
свет на то, почему феодализма привели к капитализму. Стоит повторить, что успешный
переход к капитализму не был включен в феодализма в социально-экологических противоречий.
хотя средневековой Европы, его доля "прото-капиталистических элементов,
это не был необычным. Действительно," "Прото-капитализма" с тем один могут счесть, что оно является составляющим элементом всех перераспределительной/притоков []
в мире известно" (Wallerstein, 1992, p. 613). Последующие истории
капитализма, аграрной правящего класса в таких "встречный" системы были добрые
основания для опасений в связи с революционными изменениями обещал с помощью режима неустанных капитала
Накопление капитала. В такой системе, "бесконечных накопление капитала неизбежно
разрешений на работу новых людей к власти, стать частью его, и делает это с
неустанно" (Wallerstein, 1992, p. 613) .Тем не менее, к концу "LONG"
14-м столетии (ca. 1300-1450) и начала "длинный" 16-го века (ca.
1450-1640),Европы rulingstrata политику и стратегии,
выступает за капиталистической вместо того, чтобы приток Тисы урегулирования кризиса феодализма. Эта статья
предлагает объяснение, во-первых, социально-экологических противоречий, которые порождают
на этот кризис. И, во-вторых, я в историческом и географическом объяснение для конвергенции
интересов ведущих слоев населения - выше всех государств,
Seigneurs, и город-государство капиталистов-в пользу географического расширения и
создание капиталистической мировой экономики.