For example, the crime of theft is

For example, the crime of theft is defined in England under the 1968 Theft Adas: "dishonestly appropriating property belonging to another with the intention of permanently depriving the other of it".
There are further definitions of each element of the definition, such as appropriating, which may mean taking away, destroying, treating as your own, and selling.
The same Act also defines in detail crimes such as burglary (entering someone's land without permission intending to steal or commit an act of violence) and robbery (using force or threats in order to steal from someone). Although the Theft Act was intended to cover many possible circumstances, it is still often necessary for the courts to refer to case law in order to apply the Act to a new case. For example, in the 1985 case of R. vs. Brown, the defendant argued he couldn't be guilty of burglary since he reached through the window of a house without actually going inside. However, the court decided a person can be judged to have "entered" a building if he gets close enough to be able to remove something from it.
There are usually two important elements to a crime: (1) the criminal act itself: and (2) the criminal state of mind of the person when he committed the act. In Anglo-American law these are known by the Latin terms of (1) Act us Reus and (2) Mens Rea. The differences between these can be explained by using the crime of murder as an example.

Результаты (русский) 1:

Например, преступление кражи определяется в Англии под Adas краже 1968: «нечестно соответствующий имущества, принадлежащего к другому с намерением навсегда лишить его другой».Есть дополнительные определения каждого элемента определения, такие как присвоение, что может означать, принимая прочь, уничтожая, лечение как свои собственные и продажи.Же закон также определяет детали таких преступлений, как кража со взломом (ввод земли, кто-то без разрешения, намеревающихся украсть или совершить акт насилия) и грабеж (с помощью силы или угроз для того, чтобы украсть от кого-то). Хотя закон о краже предполагалось охватить многие возможные обстоятельства, это по-прежнему часто необходимо для судов для обозначения прецедентного права с целью применения закона к новому делу. Например в случае 1985 р. против Брауна, ответчик утверждал, что он не может быть виновным в совершении кражи со взломом, так как он достиг через окно дома без на самом деле происходит внутри. Однако суд решил, что человек может судить «ввести» здание если он получает достаточно близко, чтобы иметь возможность удалить что-то от него.Существуют, как правило, два важных элемента преступления: (1) преступное деяние, сам: и (2) уголовное состояние ума человека, когда он совершил деяние. В англо-американском праве они известны латинских терминов (1) Закона о нас Реуса и (2) Mens Rea. Различия между ними можно объяснить с помощью преступления убийства в качестве примера.

Результаты (русский) 2:

Например, преступление кражи определяется в Англии под 1968 Кража Adas:. "Нечестно присваивая имущество , принадлежащее другому с намерением навсегда лишить другого его"
Есть и другие определения каждого элемента определения, например, присваивая , что может означать , забирая, уничтожая, рассматривая , как свои собственные, и продажи.
в тот же Закон также детально определяет преступления , такие как кража со взломом (входящего чью - то землю без разрешения намереваясь украсть или совершить акт насилия) и разбой ( с использованием силы или угрозы для того , чтобы украсть у кого - то). Хотя Закон о Воровство призван охватить многие возможные обстоятельства, он по - прежнему часто необходимо для судов , чтобы обратиться к судебной практике в целях применения Закона к новому делу. Например, в 1985 случае Р. против Брауна, ответчик утверждал , что он не мог быть виновным в краже со взломом , так как он достиг через окно дома , не на самом деле происходит внутри. Тем не менее, суд решил человек , можно судить , чтобы "вошел" здание , если он получает достаточно близко , чтобы быть в состоянии удалить что - то из него.
Есть правило , два важных элемента к преступлению: (1) преступник сам акт: и (2) преступное состояние ума человека , когда он совершил акт. В англо-американском праве они известны под латинскими условиями (1) Закон о нас Реус и (2) Субъективная. Различия между этими можно объяснить с помощью преступления убийства в качестве примера.

Результаты (русский) 3:

например, преступления, кражи, определяется в англии по 1968 кражи адас: "нечестно, присвоение имущества, принадлежащего другому с намерением постоянно лишает других ее".есть дополнительные определения каждого элемента определения, такие, как приобретение, которое может означать изъятие, уничтожение, рассматривая как свои собственные, и продажи.этот закон также подробно определены такие преступления, как грабеж (в чужой земле без разрешения намеревается украсть или совершения акта насилия) и разбой (с использованием силы или угрозы, с тем чтобы украсть у кого - то).хотя закон о хищениях призван охватывать множество возможных обстоятельств, он по - прежнему часто необходимо для того, чтобы суды ссылаются на прецедентное право, с тем чтобы применять закон на новое дело.например, в 1985 году дело р. против брауна, ответчик утверждал, он не мог быть виновным в краже с тех пор, как он пришел через окно в дом, фактически не пошла.однако суд постановил лицо может считаться "вошли" здания, если он получает достаточно близко, чтобы иметь возможность снять что - то из этого.обычно два важных элементов преступления: (1) уголовного деяния: и (2) уголовного душевное состояние человека, когда он совершил акт.в англо - американском праве эти известны латинской точки зрения (1) и (2) закона нам реус mens rea.различия между этими можно объяснить с помощью убийства в качестве примера.