The rewards of failureThe trouble w

The rewards of failure
The trouble with the GlaxoSmithKline pay package was its reward for failure

When the public mood changes, the realisation can take time to sink in. Behaviour that was once acceptable can overnight come to be seen as outrageous. The board of GlaxoSmithKline, a big pharmaceutical company, has found itself at the sharp end of such a mood change. Its shareholders voted to reject the company's remuneration committee reptrt, which would have paid Jean Pierre Garnier, its Chief Executive, $35m if he lost his job and treated him and his wife as three years older than they actually are for the purpose of increasing their pensions.

The vote is purely advisory, with no binding force. But it leaves the company in a sort of legal limbo. More importantly, it leaves boardrooms everywhere in a difficult position. The message of shareholder discontent with large executive pay packages and poor corporate performance has never been so clear.

Company bosses have been slow to understand the new mood of outrage among shareholders. Shareholders have for years accepted that "fat cat" bosses paid themselves more or less whatever they liked. So it is uncomfortable to face criticism. But behind the criticism is a strong feeling that many chief executives are living according to quite a different set of rules from everyone else.
Although the value of most large companies has fallen considerably over the last few years, bosses have continued to pay themselves more. The value of their pensions has increased and they have struck lavish deals in the form of "golden parachute" sebverance deals to cushion their fall if they leave. Some of the aspects of Mr Garnier's package that most irritaed the shareholders were ones that appeared to reward not superior performance but simply being there. Lots of bosses have such components in their pay.

Of course, companies may set up deals with bosses they no longer want in order to encourage them to go quickly and without a legal fight. But a generous advance promise to reward failure is no way to encourage success. Like the "guaranteed bonus" and the lifetime free dental treatment, it offers chief executives a one-way bet.

If the GSK vote makes companies cautious about such deals, that is welcome. The market for chief executives is far from perfect. There is no rate for the job, positions are often quietly filled rather than openly advertised and boardroom search committees rarely ask, "could we get someone equally good even if we paid a bit less?" If the board now has to defend its compensation decisions publicly, it may be easier to say "We'd love to give you a golden parachute but the shareholders would make a fuss." More fuss, please, from shareholders. It's their company, after all.

Результаты (украинский) 1:

Вигоди, пов'язані з відмовиПроблеми з пакету винагороди GlaxoSmithKline була його нагорода за невиконання Коли зміни суспільних настроїв, реалізація може зайняти часу в раковину. Поведінку, яка колись була прийнятною один день можуть прийти до розглядатися як обурливо. Правління GlaxoSmithKline, великі фармацевтичні компанії, знайшла собі на гострому кінці такі зміни настрою. Її акціонерів проголосувала відхилити компанії винагороди комітетом reptrt, яка б заплатили Жан Pierre Гарньє, її виконавчого директора, $35 м, якщо він втратив свою роботу і вважатимуться трьох років старше, ніж вони є насправді з метою підвищення пенсійного йому і його дружині. Голосування є чисто консультативної, сил немає прив'язування. Але вона залишає компанії в свого роду юридичних підвішеному стані. Ще важливіше, вона залишає залів всюди в скрутному становищі. Повідомлення акціонера невдоволення з великими виконавчий платити пакунки і низьку швидкість корпоративних ніколи ще не було так ясно. Компанія босів був повільним, щоб зрозуміти нові настрій обурення серед акціонерів. Акціонери років прийняли що "товстий кіт" босів заплатили себе більш-менш все, що вони любили. Так що це незручно на обличчі критику. Але за критику сильне почуття, що багато керівників підприємств, що живуть за зовсім інший набір правил від всіх інших.Хоча вартість більшості великих компаній значно впала за останні кілька років, боси продовжують переплачувати, себе. Значення пенсійного зросла, і вони вдарили щедрі пропозиції у вигляді "Золотий парашут" sebverance угод, щоб пом'якшити їх падіння, якщо вони залишать. Деякі аспекти пан Гарньє пакет, що більшість irritaed акціонерів були ті, що з'явилися до винагородити не високої продуктивності, а просто бути там. Безліч босів мають такі компоненти до їх зарплати. Звичайно, компанії можуть настроїти угод з босів, вони більше не потрібно для того, щоб заохотити їх йти швидко і без правові боротьби. Але щедрим заздалегідь обіцянку нагорода провал здійснюється нешифрованим сприяють успіху. Як "гарантований бонус" і все життя безкоштовні лікування зубів, до послуг гостей керівників підприємств односторонній ставку. Якщо ГСК голосування змушує компанії обережними таких угод, що можна тільки вітати. Ринок для керівників підприємств далека від ідеальної. Немає не ставка для роботи, позиції є часто тихо заповнені, а не відкрито рекламував та зал засідань комітетів пошук рідко запитують, "може ми кого-небудь однаково гарні навіть якщо ми заплатили трохи менше?" Якщо Рада тепер повинен захищати її рішень компенсації публічно, це може бути легше сказати "ми хотіли б дати вам Золотий парашут, але акціонери б зробити метушитися". Більше метушитися, будь ласка, з акціонерами. Це їх компанії, врешті-решт.

Результаты (украинский) 2:

Нагороди відмови
Проблема з платного пакету GlaxoSmithKline була його нагорода за провал При зміні суспільного настрою, реалізація може зайняти деякий час, щоб занурити в. Поведінка, що колись був прийнятним може відразу стали розглядатися в якості обурливо. Рада GlaxoSmithKline, великий фармацевтичної компанії, виявилася на вістрі такої зміни настрою. Його акціонери проголосували відхилити винагород reptrt компанії, яка вносила б Жан-П'єр Гарньє, її виконавчий директор, $ 35 млн, якщо він втратив роботу і поводилися з ним і його дружину, як три роки старше, ніж вони є насправді з метою підвищення їх пенсії. Голосування чисто консультативний, без обов'язкової сили. Але він залишає цю компанію в свого роду правової невизначеності. Більш того, вона залишає залів засідань всюди у скрутному становищі. Повідомлення акціонера невдоволення великих пакетів виконавчої оплати праці і поганого корпоративного продуктивності ніколи не було так ясно. Босів компанії не поспішають зрозуміти новий настрій обурення серед акціонерів. Акціонери протягом багатьох років визнається, що "товстий кіт" боси заплатили самі більш-менш все, що їм подобалося. Таким чином, це незручно особою критики. Але за критику сильне почуття, що багато керівників живуть за зовсім іншими правилами від усіх інших. Хоча вартість більшості великих компаній значно впали за останні кілька років, боси продовжують платити себе більше. Значення їх пенсій збільшився, і вони вдарили щедрі пропозиції у вигляді «золотий парашут» sebverance угод, щоб пом'якшити їх падіння, якщо вони підуть. Деякі з аспектів пакету пана Гарньє, що більшість irritaed акціонерів були ті, які з'явилися, щоб винагородити НЕ чудову продуктивність, але просто бути там. Багато босів є такі компоненти в їх оплати. Звичайно, компанії можуть створювати угод з босами вони більше не хочуть, щоб заохотити їх їхати швидко і без юридичного бою. Але щедрий аванс обіцянку нагородити відмова не спосіб заохотити успіх. Як і «гарантованого бонусу» і пожиттєвий безкоштовний стоматологічного лікування, він пропонує керівників односторонню ставку. Якщо голосування ГСК змушує компанії обережно таких угод, що можна тільки вітати. Ринок для керівників далека від досконалості. Там немає ставка для роботи, посади часто спокійно заповнене ніж відкрито рекламуються і пошуку зал засідань комітетів рідко просять, "ми могли б отримати хтось однаково добре, навіть якщо ми заплатили трохи менше"? Якщо плата тепер повинен захистити свої рішення компенсації публічно, це може бути легше сказати, "Ми хотіли, щоб дати вам золотий парашут, але акціонери метушитися." Більш суєта, будь ласка, від акціонерів. Це їхня компанія, зрештою.

Результаты (украинский) 3:

Нагороди провал
біда з GlaxoSmithKline оплати пакет був її нагородою за провал

під час публічних змінюється настрій, реалізація може витрачати час на раковину. Поведінки, що був раз прийнятним може прийти на ніч можна буде побачити на відверту. Правління компанії GlaxoSmithKline, великі фармацевтичні компанії, опинилася на гострі кінці з таким настроєм.Його акціонерів голосували слід відмовитися від компанії reptrt комітет з винагороди, які заплатили Жан Pierre Tony Garnier, виконавчий директор, $35 мільйонів, якби він втратив роботу і ставився до нього і його дружина, а три роки старше вони насправді з метою підвищення пенсій.

голосування - це суто рекомендаційний характер, без обов'язкової сили. Але він залишає компанії в роду правничій невизначеності.Головне, що залишає кабінетах скрізь у складне становище. З'явиться повідомлення акціонерів невдоволення з великими виконавчої платити пакети та низька корпоративна ефективність ще ніколи не було так ясно.

компанії боси були повільними зрозуміти нові настрій обурення серед акціонерів.Акціонери за роки прийнято вважати, що 'жир кіт" боси платні себе більш-менш все сподобалося. Так що незатишно до обличчя критики. Але позаду критики - це сильна відчуття, що багато керівників підприємств, що живуть за зовсім інший набір правил з усім іншим.
хоча вартість більшості великих підприємств має значно впав за останні кілька років,Господарі продовжували заплатили самі. Вартість своїх пенсії збільшився і вони мають пробив рясний угод у вигляді 'золотий парашут' sebverance угод до подушки їх падіння якщо вони залишають. Деякі аспекти пан Tony Garnier пакет, більшість irritaed акціонерів були ті, які з'явилися на нагороду не надзвичайної ефективності а просто є.Багато авторитетів мають такі компоненти в їх сплачувати.

звичайно, компанії може встановити угод з начальством вони не хочуть їхати до того, щоб заохотити їх швидко і без юридичну сутичку. Зате щедрою заздалегідь обіцяють винагороду провал - це не спосіб стимулювати успіху. Як і 'гарантованого бонусу' та строку служби безкоштовне лікування зубів, вона пропонує керівникам односторонній ставку.

Якщо GSK голосування змушує компанії дотримуватися обережності щодо таких угод, що є приємною. На ринку для керівників підприємств далекі від досконалості. Немає даних на роботу, позиції дуже часто спокійно наповнивши ніж відверто розрекламований і пошуку залі засідань комітетів рідко запитати: 'ми могли отримати хтось однаково добре навіть якщо ми заплатили трохи менше?" Якщо правління зараз має захищати свої компенсації рішень публічно,Це може бути набагато легше сказати: 'Ми хотіли б надати вам золотий парашутом але акціонерів було б зробити суєту". Більше зусиль, будь ласка, від акціонерів. Це своєї компанії, адже.