Systems Analysis as a Basis for Gen

Systems Analysis as a Basis for Generalization
Systems analysis is not only central to Renfrew's work but is also central to the problems we aim to investigate. The strength of systems analysis is the encouragement it gives to the analysis of relationships that operated between different kinds of condition. These relationships are 'structural'. Any temptation to trace the history of say 'religion' or 'settlement organization' is resisted by the realization that the form each takes depended upon the ways the relationships between each of them actually structured the system. However, systems analysis also carries with it a great deal of intellectual baggage. The participating elements of the system, whatever we may regard them to have been, are synthesised as an image of systemic stability maintained as a single organizational structure. This structure describes the architecture of the system and therefore describes what guaranteed its coherency. Because any system may then be typified by its principle mode of organization, historical enquiry is drawn inevitably towards the general explanation of how such types of organization arose. In comparative analyses, we are familiar with archaeological accounts of particular kinds of organizational structures (chiefdoms for example), and with accounts of how their stability was achieved through the structural principles that held the various component parts of each system together (redistribution for example). In such accounts historical change seems to occur either by the growth of the system into a higher level of organizational complexity (from chiefdom to state) or by instability and collapse (a dark age), and to be explained in terms of either increasing organizational efficiency or maladaptation.

Результаты (русский) 1:

Системный анализ в качестве основы для обобщенияСистемный анализ не только центральным элементом работы Ренфрю, но также имеет центральное значение для проблем, с которыми мы стремимся, чтобы исследовать. Сила системного анализа является поощрение, которую оно дает к анализу отношений, которые действовали между различными видами состояния. Эти отношения являются «структурные». Любое искушение проследить историю сказать «религия» или «урегулирования Организации» сопротивление реализации, что форма, которую каждый принимает зависящих на пути отношений между каждым из них фактически структурированной системы. Однако анализ систем также несет с много интеллектуального багажа. Участвующие элементы системы, все мы может считать их были, синтезируются как образ системной стабильности, как единую организационную структуру. Эта структура описывает архитектуру системы и поэтому описывает, что гарантирует его когерентности. Поскольку любая система может затем характерна его принципом способ организации, исторический запрос неизбежно тяготеет к общее объяснение того, как возникли такие организации. В сравнительных анализов, мы знакомы с археологическими счетами конкретных видов организационных структур (вождествах например), и информацию о том, как их стабильность была достигнута посредством структурных принципов, которые держали различные составные части каждой системы вместе (перераспределение например). В таких счетах исторических изменений кажется, происходит рост системы на более высокий уровень организационной сложности (от вождество государства) или нестабильности и коллапс (темный век) и объяснить с точки зрения повышения организационной эффективности или неверных.

Результаты (русский) 3:

системного анализа в качестве основы для обобщенияанализ систем - это не только работа, но в центре рэнфрью также имеет центральное значение для проблем, с которыми мы намерены расследовать.сила системы анализа является поощрение дает для анализа взаимоотношений, которые действовали между разными состоянии.эти отношения являются "структурных".любые попытки проследить историю сказать "религия" или "урегулирования организации" сопротивление осознание того, что формы каждый принимает зависит от пути взаимоотношения между каждой из них фактически структурированная система.тем не менее, системного анализа также сопряжено с большой интеллектуальный багаж.участвующие элементы системы, независимо от того, что мы, возможно, что они были, синтезирован в качестве изображения системной стабильности в качестве единой организационной структуры.эта структура описывает архитектуру системы и, следовательно, описывает, что гарантирует его последовательности.потому что любая система может быть определен принцип способа организации, исторические исследования обращается неизбежно ведет к общие разъяснения о том, каким образом такие организации возникает.в сравнительных анализов, мы знакомы с археологическими счета конкретных видов организационных структур (племен, например), и информацию о том, как их стабильность достигается за счет структурных принципы, которые провели различные компоненты каждой системы вместе (перераспределение, например).в таких счетов исторических перемен, кажется, происходит либо путем развития системы в более высокий уровень организационной сложности (из вождей к государству) или нестабильности и "темные века), и объяснить, как повышение организационной эффективности или неуспешного.