ANALYSIS AND CONCLUSIONSNone of the

ANALYSIS AND CONCLUSIONS
None of the 3 earlier studies carried out with primarily intra-arterial fibrinolysis and/or first-generation mechanical embolectomy devices showed a benefit of endovascular treatment over intravenous r-tPA in intravenous r-tPA–eligible patients either as a substitute for initial treatment (SYNTHESIS Expansion [Intra-arterial Versus Systemic Thrombolysis for Acute Ischemic Stroke]) or as subsequent intervention in those with persistent large artery occlusion after intravenous r-tPA (IMS III and MR RESCUE). MR RESCUE also showed no benefit for other patients treated within 8 hours even if selected by multimodal neuroimaging criteria. These studies, using almost exclusively intra-arterial r-tPA and first-generation endovascular devices alone or in combination, achieved recanalization rates of 25% to 41%. The subsequent trials using almost exclusively stent retrievers demonstrated improved results for both recanalization rates and outcome. Studies have shown that clinical outcome improved with increasing effectiveness of recanalization. Those with partial recanalization (TICI 2a) did not do as well as those with near complete/complete recanalization. TICI 2b/3 reflected as differences in discharge disposition (41.0% of TICI 2b/3 group discharged home vs 17.4% of TICI 2a) and functional outcome (34% with a TICI grade of 2a had an mRS score of 0 to 2 at 90 days vs in 49% a TICI grade of 2b/3). 12,23 TICI 2b/3 recanalization was achieved in 59% to 88% of endovascularly treated subjects in the 5 stent retriever trials, whereas in the previous 3 studies the rate had been 25% to 41%, as mentioned above. All 5 stent retriever studies showed clinical benefit in the endovascular group.

Результаты (русский) 1:

АНАЛИЗ И ВЫВОДЫNone of the 3 earlier studies carried out with primarily intra-arterial fibrinolysis and/or first-generation mechanical embolectomy devices showed a benefit of endovascular treatment over intravenous r-tPA in intravenous r-tPA–eligible patients either as a substitute for initial treatment (SYNTHESIS Expansion [Intra-arterial Versus Systemic Thrombolysis for Acute Ischemic Stroke]) or as subsequent intervention in those with persistent large artery occlusion after intravenous r-tPA (IMS III and MR RESCUE). MR RESCUE also showed no benefit for other patients treated within 8 hours even if selected by multimodal neuroimaging criteria. These studies, using almost exclusively intra-arterial r-tPA and first-generation endovascular devices alone or in combination, achieved recanalization rates of 25% to 41%. The subsequent trials using almost exclusively stent retrievers demonstrated improved results for both recanalization rates and outcome. Studies have shown that clinical outcome improved with increasing effectiveness of recanalization. Those with partial recanalization (TICI 2a) did not do as well as those with near complete/complete recanalization. TICI 2b/3 reflected as differences in discharge disposition (41.0% of TICI 2b/3 group discharged home vs 17.4% of TICI 2a) and functional outcome (34% with a TICI grade of 2a had an mRS score of 0 to 2 at 90 days vs in 49% a TICI grade of 2b/3). 12,23 TICI 2b/3 recanalization was achieved in 59% to 88% of endovascularly treated subjects in the 5 stent retriever trials, whereas in the previous 3 studies the rate had been 25% to 41%, as mentioned above. All 5 stent retriever studies showed clinical benefit in the endovascular group.

Результаты (русский) 2:

Анализ и выводы
Ни один из предыдущих 3 исследований, проведенных с прежде внутриартериального фибринолиза и / или механических эмболэктомии устройств первого поколения не показали преимущества эндоваскулярного лечения по сравнению внутривенного р-ТАП внутривенных пациентов R-TPA-приемлемых либо в качестве заменителя первоначальное лечение (СИНТЕЗ расширения [Внутриартериальный сравнении системный тромболизис для острого ишемического инсульта]) или в последующем вмешательства у пациентов с постоянной большой окклюзии артерии после внутривенного г-ТАП (IMS III и MR СПАСЕНИЯ). МР СПАСЕНИЕ также не показали никакой пользы для других пациентов в течение 8 часов, даже если выбран мультимодальных критериев нейровизуализации. Эти исследования, с использованием почти исключительно внутриартериальное R-ТАП и эндоваскулярные устройства первого поколения отдельности или в комбинации, достигается ставки реканализации 25% до 41%. Последующие испытания с использованием почти исключительно стента ретриверов продемонстрировали улучшенные результаты для обеих ставок реканализации и исхода. Исследования показали, что клинический исход улучшилась повышения эффективности реканализации. Те, с частичной реканализации (TICI 2а) не делать, а также тех, с почти полной реканализации / полной. TICI 2b / 3 отражены как различия в выпускной расположения (41,0% от TICI 2b / 3 группы выписан домой против 17,4% TICI 2а) и функционального исхода (34% с TICI степени 2а был счет MRS от 0 до 2 при 90 дней против 49% сорт TICI из 2b / 3). 12,23 TICI 2b / 3 реканализации была достигнута в 59% до 88% endovascularly обработанных предметов в ретривер испытаний 5 стента, в то время как в предыдущих исследованиях 3 скорость была 25% до 41%, как упоминалось выше. Все 5 стента ретривер исследования показали клинические преимущества в эндоваскулярной группе.

Результаты (русский) 3:

АНАЛИЗ И ВЫВОДЫ
Ни один из 3-х предыдущих исследований, проведенных главным образом с внутриартериальными заменители плазмы и других компонентов крови и/или первого поколения механические embolectomy устройств показали преимущество установки эндоваскулярного лечения наркоманов в r-TPA внутривенного применения r-TPA-это право пациентов либо в качестве замены для начальной терапии (обобщение расширения [внутриартериальный вместо системного тромболизиса для острых ишемических инсульта]) или в качествеВмешательство в эти с постоянной большую артерию непроходимость после внутривенного r-TPA (IMS III и руководство по ремонту аварийно-спасательных работ).