always come back to the analogy of

always come back to the analogy of phone calls – I don't mind that the technology exists to tap my calls, so long as legal safeguards exist to prevent that technology being abused. If privacy reaches the point of being both common and virtually uncrackable, I wonder what the impact of that would be on law enforcement. I mean, do we really think there are no circumstances where you shouldn't be able to read someone's emails?

Результаты (русский) 1:

всегда возвращаюсь к аналогия телефонных звонков – я не возражаю, что существует технология коснуться моих звонков, при условии, что правовые гарантии существуют для предотвращения этой технологии злоупотребляют. Если конфиденциальность достигает точки бытия как общие, так и практически uncrackable, интересно, что влияние это будет на правоохранительные. Я имею в виду, мы действительно думаю, не существует ситуаций где вы не должны иметь возможность читать чужую электронную почту?

Результаты (русский) 2:

всегда вернуться к аналогии с телефонных звонков - Я не возражаю, что технология существует, чтобы нажать на мои звонки, пока существуют правовые гарантии защиты, что технология нарушаются. Если конфиденциальность достигает такой степени, что как общих, так и практически невзламываемым, я думаю, что влияние это было бы на сотрудников правоохранительных органов. Я имею в виду, мы действительно думаем, нет никаких обстоятельств, где вы не должны быть в состоянии прочитать чьи-то письма?

Результаты (русский) 3:

Всегда вернуться к аналогии с телефонных вызовов - я не о том, что технологии не существует, нажмите мои призывы, до тех пор пока правовые гарантии для предотвращения этой технологии. Если конфиденциальность не достигнет точки, как обычных, так и практически uncrackable, интересно, что, по обеспечению соблюдения законов. Я имею в виду,Действительно ли мы считаем в обстоятельствах, когда вы не должны быть в состоянии прочесть кому-то сообщений электронной почты?