From the viewpoint of the delivery

From the viewpoint of the delivery of vital ecosystem services, populations are at least as important as species (Hughes et al. 1997, 2000), and their extinction is likely to be a more sensitive measure of the loss of those services than the extinction of species. But beyond that, the loss of populations also limits the possibilities for using butterflies as a model sys-tem. Not only are there fewer populations to investigate, but those that per¬sist are likely to be more remote from research centers and often are under some sort of government protection that encumbers research projects. Re¬strictions on butterfly collecting are generally tightening worldwide, which is certain to discourage amateurs and thus restrict that important source of information for professional biologists working with butterflies. Those pro¬fessionals must recognize the urgency of enhancing our understanding of one of Earth's few “indicator taxa" that can give us clues about the conserva¬tion value of various areas as well as serving to monitor the health of ecosys-tems in areas chosen for preservation. Such indicator taxa must be ones that are well known taxonomically and for which adequate field guides exist for many regions—criteria fully met by butterflies. Then, of course, it is a major responsibility of professionals to make every effort to utilize that knowledge to help save our life-support systems. And conserving butterflies themselves is one way to work toward that primary goal. Not only do butterflies serve as a model system for research and function as indicators, but they can also serve as “umbrella species"—ones whose preservation is likely, by protecting certain areas, to conserve many less charismatic organisms as well.
In a world in the grip of a great extinction episode, the butterflies not only can play crucial roles in conservation biology (as numerous papers and posters in this symposium indicate), but also have the potential to be one of the few major taxonomic groups that in some sense can be “finished." By that I mean that in the next few decades we should be able to obtain a more or less complete picture of butterfly phenetic and cladistic taxonomy (see the fine review of the current state of affairs by Vane-Wright in this volume), zoogeography, and coevolution with larval host plants. We can never know everything about butterflies, but we can sample widely enough to learn the basic patterns in the group and increase its usefulness as a test system for ideas at all levels of biological organization.
All this should be feasible if the taxonomic and ecological communities have the sense, in the face of severe time and resource constraints, to con¬centrate their efforts on a few key model groups (Ehrlich 1997). Butterflies clearly should be one such model; no other group of insect herbivores of comparable size has the same potential. The phenetics and cladistics of the major groups are already reasonably well known, most species have been described, and the larval host plants of a good sample of the species have been identified. Work proceeds on improving our understanding of butterfly systematics (I was especially pleased to see several papers at this symposium tackling the confused taxonomic structure within the Nymphalidae.) But more coordinated effort needs to be put into such things as the phenetics of preadult stages and the evaluation of larval host plant and nectar source usage of the populations of a larger sample of species.
Butterflies already have been used to test a wide range of ideas about how the world works, from the interplay of adaptation and constraint in mechanisms of energy processing (e.g.. Watt 1992, 1994; Watt, chap. 15 in this volume) to how organisms orient to their environments, especially mates (e.g., Bernard and Remington 1991; Oliveira et al. 1998; Rutowski 1991; and Deinert, chap. 5, Rutowski, chap. 1, Wiklund, chap. 4, and Van Dyck, chap. 16, all in this volume). They have been the subject of some of the most important research on the dynamics of natural populations (Ehrlich 1984), with key long-term studies on checkerspot butterflies (Ehrlich et al. 1975; Hanski 1999; Ehrlich and Hanski 2003) that have illuminated, among other things, the crucial need to identify demographic units before drawing conclusions about mechanisms of population regulation (Brown and Ehrlich 1980). Butterflies have played a major role in illuminating metapopulation dynamics (e.g., Ehrlich and Murphy 1987; Hanski et al. 1994; Hanski and Gilpin 1997; Harrison et al. 1988; and Crone and Schultz, chap. 25, Hanski, chap. 26, and Keyghobadi et al., chap. 8, all in this volume), as recently brilliantly summarized by Ilkka Hanski (Hanski 1999).
Similarly, butterflies have added greatly to our understanding of the significance of hybridization in animal speciation (e.g., Jiggins et al. 1996; Mallet 1993; Mallet and Barton 1989; Remington 1968b; Scriber et al. 1989; Scriber et al. 1995b; and Scriber et al., chap. 17, and Gilbert, chap. 14, in this volume). Butterflies have also been prominent as a test system in the study of coevolution (e.g., Ehrlich and Raven 1964; Gilbert 1983; Pierce 1989; Camp¬bell and Pierce, chap. 18 in this volume), as exemplified by Michael Singer's splendid work on the host plant relationships of Euphydryas (Singer

Результаты (русский) 1:

С точки зрения предоставления жизненно важных экосистемных услуг popu¬lations по крайней мере так же важны, как видов (Hughes et al. 1997, 2000), и их исчезновение может быть более чувствительным мерой потери этих услуг чем вымирания видов. Но помимо этого, потери населения также ограничивает возможности использования бабочки как модель sys-tem. Не только есть меньше населения для изучения, но те, что per¬sist скорее всего будет более отдаленные от научно-исследовательских центров и часто находятся под своего рода государственной защиты, которая обременяет научно-исследовательских проектов. Re¬strictions на сборе бабочки обычно ужесточают во всем мире, которая наверняка препятствовать любителей и таким образом ограничить этот важный источник информации для профессиональных биологов, работающих с бабочками. Эти pro¬fessionals должны признать настоятельную необходимость расширения нашего понимания одного из земли несколько «индикатор таксонов» которые могут дать нам подсказки о conserva¬tion значение различных областей, а также для наблюдения за работоспособностью допустимом tems в областях, выбранных для сохранения. Такой показатель таксонов должны быть те, которые хорошо известны таксономически и для которого существуют адекватные путеводители для многих регионов — критерии, полностью покрываются бабочек. Тогда конечно, это главную ответственность специалистов, чтобы сделать все возможное, чтобы использовать эти знания, чтобы помочь спасти наших систем жизнеобеспечения. И сохранения бабочек, сами является одним из способов для работы к этой основной цели. Не только сделать бабочки выступать в качестве модельной системы для научных исследований и функции индикаторов, но они также могут служить «зонтик видов» — те, сохранение которых, вероятно, путем защиты определенных областях, чтобы сохранить многие менее харизматичный организмов также.В мире в тисках великого вымирания эпизод, бабочек можно не только играют важнейшую роль в природоохранной биологии (как многочисленные документы и плакаты в этом симпозиуме указывают), но также имеют потенциал, чтобы быть одним из немногих крупных таксономических групп, что в некотором смысле может быть «закончились». Под этим я подразумеваю, что в ближайшие несколько десятилетий мы должны иметь возможность получить более или менее полное представление о бабочка Фенетика и кладистической таксономии (см. прекрасный обзор текущего состояния дел лопасти-Райт в настоящем томе), зоогеография и коэволюция с личиночной разместить растения. Мы никогда не можем знать все о бабочках, но мы можно отведать достаточно широко, чтобы узнать основные шаблоны в группе и увеличить ее полезности в качестве тест-системы для идей на всех уровнях биологической организации.Все это должно быть возможным, если таксономические и экологических сообществ имеют смысл, перед лицом серьезных времени и ограниченности ресурсов, чтобы con¬centrate свои усилия на нескольких ключевых модель группы (Ehrlich 1997). Бабочки, очевидно, должно быть одной из таких моделей; ни одна другая группа травоядных насекомых сопоставимого размера имеет те же потенциал. Фенетика и Кладистика основных групп уже достаточно хорошо известны, большинство видов были описаны и личинок разместить растения хороший образец вида были определены. Продолжается работа по совершенствованию нашего понимания систематике бабочек (я был особенно рад видеть несколько документов на этом симпозиуме, решении запутанной таксономической структуры в рамках Nymphalidae). Но более скоординированные усилия необходимо поставить в такие вещи, как Фенетика preadult этапов и оценки использования личиночной хост растений и нектар источник населения более широкой выборки видов. Бабочки уже были использованы для тестирования широкий спектр идей о мире, от взаимодействия адаптации и ограничение в механизмах энергии переработка (например. Ватт 1992, 1994; Вт, глава 15, в настоящем томе) ориентироваться как организмы в их среде, особенно товарищей (например, Bernard и Remington 1991 года; Oliveira et al., 1998; Рутовский 1991 года; и Deinert, глава 5, Рутовский, глава 1, Виклунд, глава 4 и Ван Дейка, глава 16, все в этом томе). Они были предметом некоторых из наиболее важных исследований по динамике природных популяций (Ehrlich 1984), с ключевых долгосрочных исследований по checkerspot бабочек (Ehrlich et al., 1975; Hanski 1999 года; Эрлих и Hanski 2003), не горит, среди прочего, насущную необходимость определить демографические подразделения прежде чем делать выводы о механизмах регулирования населения (коричневый и Эрлих 1980). Бабочки играют важную роль в динамике освещающей metapopulation (например, Эрлих и Мерфи 1987; Hanski et al. 1994; Hanski и Гилпин 1997 года; Harrison et al. 1988 года; и кроной и Шульц, глава 25, Hanski, глава 26 и Keyghobadi et al., глава 8, все в этом томе), а недавно блестяще кратко, Илкка Hanski (Hanski 1999).Аналогичным образом бабочек значительно усилилась в наше понимание значимости гибридизации в видообразования животных (например, Jiggins et al. 1996 года; Маллет 1993; Молоток и Бартон 1989; Remington 1968b; Чертилка et al., 1989; Чертилка et al. 1995b; и Scriber et al., глава 17, так и Гилберт, глава 14, в настоящем томе). Бабочки также были известный как тест-системы в исследовании коэволюция (например, Эрлих и ворон 1964; Гилберт 1983; Проколоть 1989; Camp¬Bell и Пирс, глава 18 в настоящем томе), примером чему Michael певица прекрасную работу на хост завод отношения Euphydryas (певец

Результаты (русский) 2:

С точки зрения поставки жизненно важных экосистемных услуг, popu¬lations, по крайней мере так важны, как видов (Хьюз и др. 1997, 2000), и их исчезновение, вероятно, будет более чувствительным показателем потери этих услуг, чем вымирание видов. Но помимо этого, потеря населения также ограничивает возможности для использования бабочек в качестве модели SYS-TEM. Не только там меньше населения, чтобы исследовать, но те, которые per¬sist, скорее всего, будет более удаленных от научно-исследовательских центров и часто находятся под какой-то государственной защиты, что обременяет научно-исследовательских проектов. Re¬strictions на бабочки сбора, как правило, ужесточение по всему миру, которые, несомненно, препятствуют любителей и таким образом ограничить этот важный источник информации для профессиональных биологов, работающих с бабочками. Эти pro¬fessionals должны признать крайнюю необходимость расширения нашего понимания одной из немногих "индикаторных таксонов" Земли, что может дать нам подсказки о стоимости conserva¬tion различных областях, а также служит для контроля за состоянием здоровья EcoSys-стем в зонах выбранных для сохранения. Такой показатель таксонов должны быть те, которые хорошо известны в таксономическом и для которых соответствующие полевые справочники существуют для многих регионов-критериев удовлетворяется полностью бабочек. Тогда, конечно, это большая ответственность профессионалов, чтобы сделать все возможное, чтобы использовать, что знание, чтобы помочь сохранить наши системы жизнеобеспечения. и сохранения сами бабочки является одним из способов, чтобы работать в направлении этой главной цели. Не только бабочки служить в качестве модельной системы для исследования и функции в качестве индикаторов, но они также могут служить в качестве "зонтичного вида» -онов которого сохранение всего, защищая определенные области, чтобы сохранить много меньше харизматических организмов, а также.
В мире, в тисках большой исчезновения эпизод, бабочки не только может играть решающую роль в природоохранной биологии (как многочисленных работах и плакаты в этом симпозиуме указать), но также есть потенциал, чтобы быть одним из немногих крупных таксономических групп, которые в некотором смысле может быть "готовой". Я имею в виду, что в ближайшие несколько десятилетий, мы должны быть в состоянии получить более или менее полная картина бабочки фенетические и кладистической таксономии (см тонкой обзор текущего состояния дел по лопастные Райт в этом объеме), зоогеографии и коэволюции с личиночной растений-хозяев. Мы никогда не можем знать все о бабочек, но мы можем попробовать достаточно широко, чтобы узнать основные закономерности в группе и увеличить свою полезность в качестве тест-системы для идей на всех уровнях биологической организации.
Все это должно быть возможным, если таксономических и экологических сообществ есть смысл, в лице серьезных времени и ресурсов, чтобы con¬centrate свои усилия на нескольких ключевых моделей групп (Эрлих 1997). Бабочки четко должен быть один такой модели; никакая другая группа травоядных насекомых из сопоставимого размера не имеет тот же потенциал. В фенетика и кладистика основных групп уже достаточно хорошо известные, большинство видов были описаны, и личинки растения-хозяева хорошего образца вида были определены. Работа продолжается по улучшению нашего понимания бабочки систематики (я был особенно рад видеть несколько статей на этом симпозиуме Отбор растерянного таксономической структуры внутри Nymphalidae.) Но более скоординированные усилия нужно положить в таких вещах, как фенетике в preadult этапы и оценка личиночной растения-хозяина и источника нектара использования популяций большей выборке видов.
Бабочки уже были использованы, чтобы проверить широкий спектр идей о том, как устроен мир, из взаимодействия адаптации и ограничения в механизмах обработки энергии ( например Ватт 1992, 1994; Ватт, глава 15 в этом объеме) в том, как организмы ориентироваться на их условиях, особенно товарищей (например, Бернард и Remington 1991;. Оливейра и др, 1998;. Рутовски 1991;.. и Deinert, глава 5, Рутовски, глава 1, Wiklund, глава 4, и Ван Дейка, глава 16, все в этом объеме). Они были предметом некоторых из наиболее важных исследований по динамике природных популяций (Эрлиха 1984), с ключевыми долгосрочных исследований по checkerspot бабочек (Эрлиха и др 1975;. Хански 1999; Эрлих и Хански 2003), которые освещенных среди прочего, важно необходимо определить демографические единицы, прежде чем делать выводы о механизмах регуляции численности населения (Brown и Эрлиха 1980). Бабочки играют важную роль в освещении динамику метапопуляции (например, Эрлих и Murphy, 1987; Хански др 1994;. Хански и Гилпин 1997; Harrison и др 1988;. И Крона и Шульц, глава 25, Хански, глава 26,.. и Keyghobadi др., гл. 8, все в этом объеме), а в последнее время блестяще обобщены Илкка Хански (Хански 1999).
Точно так же, бабочки добавили очень к нашему пониманию значимости гибридизации в животноводстве видообразования (например, Джиггинс др аль 1996;. Маллет 1993; Маллет и Бартон 1989; Ремингтон 1968b; Чертилка др 1989;. Чертилка др 1995b;. и др Чертилка, глава 17, и Гилберт, глава 14, в этом объеме).... Бабочки также был видным в качестве тест-системы в исследовании коэволюции (например, Эрлих и Raven 1964; Gilbert, 1983; Пирс 1989; Camp¬bell и Пирс, глава 18 в этом томе.), А примером великолепной работы Майкла Сингера на растения-хозяина отношения Euphydryas (Singer

Результаты (русский) 3:

с точки зрения предоставление жизненно важных услуг экосистем, popu ¬ lations является не менее важным, чем видов (хьюз и др.1997, 2000), и их вымирания, вероятно, является более чувствительным показателем потери этих услуг, чем вымирание видов.но помимо этого, потери населения также ограничивает возможности использования бабочек в качестве модели sys теа.не только есть меньше населения для изучения, но те, что в ¬ является, вероятно, будет более удаленных от научно - исследовательских центров и зачастую под какой - то государственной защиты, что тормозит научно - исследовательских проектов.вновь ¬ strictions на бабочку сбора, как правило, ужесточение во всем мире,который, безусловно, для того, чтобы любители и тем самым ограничить, что важным источником информации для профессиональных биологи, работающих с бабочками.те, кто про ¬ fessionals должны признать настоятельную необходимость укрепления нашего понимания, один из немногих "показатель таксонов земли", которые могут дать нам подсказки о conserva два года стоимость различных районов, а также для контроля за состоянием здоровья Écosys tems в областях, выбранных для хранения.такой индикатор таксонов, должны быть те, которые хорошо известны taxonomically и для которых достаточное поле руководства существуют во многих регионах критерии полностью удовлетворены бабочек.потом, конечно, это серьезная ответственность специалистов, сделать все возможное для того, чтобы использовать эти знания для спасения наших систем жизнеобеспечения.и сохранения бабочек себя - это один из способов работы с этой главной цели.не только у бабочек в качестве модели системы для исследований и функции, как показатели, но они могут также служить в качестве общего вида "- те, чья сохранения, вероятно, защищая в некоторых районах, в целях сохранения многих менее харизматичный организмов, а также.
в мире, в тисках великого вымирания эпизод,бабочки не только может играть решающую роль в сохранении биологии (как многочисленные документы и плакаты в этом симпозиуме указать), но может также быть одним из немногих крупных таксономических группах, что в некотором смысле может быть "закончил."это означает, что в ближайшие несколько лет мы должны иметь возможность получать более или менее полную картину phenetic бабочки и cladistic таксономии (см. в порядке обзор текущего состояния дел в ване райт в этот объем), зоогеография, и личинок коэволюция с принимающей растений.мы не можем знать все про бабочек,но мы можем образца недостаточно широко освоить базовые модели в группы и повысить его полезность в качестве тест - системы для идей, на всех уровнях биологической организации.
все это должно быть возможным, если таксономических и экологической общины имеют смысл, в условиях острого дефицита времени и ресурсов, con ¬ centrate свои усилия на несколько ключевых групп (модель эрлих, 1997).бабочки, безусловно, должен быть один такой модели; ни одна другая группа насекомых травоядные, сопоставимых по размеру, те же возможности.The фенетика и кладистика из основных групп, уже достаточно хорошо известны, большинство видов были описаны и личинок раcтениях - хорошая выборка видов выявлено не было.работы по углублению понимания бабочка Systematics (мне было особенно приятно видеть несколько документов на этом симпозиуме решения путать таксономических структуры в рамках нимфалиды.), но более скоординированные усилия нужно перевести в такие вещи, как фенетика из preadult этапов и оценки личинок принимающей растений и нектар источник использование населению более представительную выборку деревьев.
бабочек, уже используются для проверки целый ряд идей о том, как устроен мир, в результате взаимодействия адаптации и сдерживающим фактором в механизмы преобразования энергии (например,.- 1992, 1994; ватт, глава 15 в этот объем) как организмов) в их среде, особенно в товарищей (например, бернард и ремингтон 1991 года; оливейра и др.в 1998 году; rutowski 1991 года; и deinert, глава 5, rutowski, глава 1, виклунд, глава 4, и ван дик, глава 16, все в этом томе).они стали предметом некоторых наиболее важных исследований по динамике природных популяций (эрлих, 1984), ключевых долгосрочных исследований по checkerspot бабочек (эрлих и др.1975 года; Hanski 1999; эрлих и Hanski 2003), которые горят, среди прочего,важно определить демографических групп до выводов о механизмах населения правил (коричневый и эрлих, 1980).бабочки, сыграли важную роль в динамике metapopulation освещения (например, эрлих и мерфи 1987 года; Hanski et al.1994 года; Hanski и гилпин 1997; харрисон и др.1988 года; и старуха и шульц, глава 25, Hanski. 26, и keyghobadi и др.).8, все в этом томе), а в последнее время блестяще резюмировал илкка Hanski (Hanski 1999).
аналогичным образом, бабочки добавили, к нашему пониманию значения гибридизация в классификации животных (например, jiggins et al.в 1996 году; молоток 1993; молоток и бартон 1989; ремингтон 1968b; чертилка et al.1989; чертилка et al.1995b; и чертилка et al., глава 17, гилберт, глава 14,в этом томе).бабочки были известные в качестве тест - системы, в исследовании коэволюция (например, эрлих и ворон 1964; гилберт 1983; пирс 1989; лагеря ¬ белл и пирс, глава 18 в этом томе), примером чему является майкл певца, великолепная работа на принимающие завод отношения euphydryas (певец