POSITIVE AND NORMATIVE ECONOMICS (П

POSITIVE AND NORMATIVE ECONOMICS (ПОЗИТИВНАЯ И НОРМАТИВНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ)

In studying economics it is important to distinguish two branches of the subject. The first is known as "positive economics", the second as "normative economics".

Positive economics deals with objective or scientific explanations of the working of the economy. The aim of positive economics is to explain how society makes decisions about consumption, production, and exchange of goods. The purpose of this investigation is twofold: to satisfy our curiosity about why the economy works as it does, and to have some basis for predicting how the economy will respond to changes in circumstances.

Normative economics is very different. Normative economics offers prescriptions or recommendations based on personal value judgements.

In positive economics, we hope to act as detached scientists. Whatever our political persuasion, whatever our view about what we would like to happen or what we would regard as "a good thing", in the first instance we have to be concerned with how the world actually works. At this stage, there is no scope for personal value judgements. We are concerned with propositions of the form: if this is changed then that will happen. In this regard, positive economics is similar to the natural sciences such as physics, geology or astronomy.

Here are some examples of positive economics in action. Economists of widely differing political persuasions would agree that, when the government imposes a tax on a good, the price of that good will rise. The normative question of whether this price rise is desirable is entirely distinct. Similarly, there would be substantial agreement that the following proposition of positive economics is correct: favourable weather conditions will increase wheat output, reduce the price of wheat, and increase the consumption of wheat. Many propositions in positive economics would command widespread agreement among professional economists.

Of course, as in any other science, there are unresolved questions where disagreement remains. These disagreements are at the frontiers of economics. Research in progress will resolve some of the issues but new issues will arise and provide scope for further research.

Although competent and comprehensive research can in principle resolve many of the outstanding issues in positive economics, no corresponding claim can be made about the resolution of disagreement in normative economics.

Normative economics is based on subjective value judgements, not on the search for any objective truth. The following statement combines positive and normative economics: "The elderly have very high medical expenses compared with the rest of the population, and the government should subsidize health bills of the aged." The first part of the proposition – the claim that the aged have relatively high medical bills – is a statement in positive economics, it is a statement about how the world works, and we can imagine a research programme that could determine whether or not it is correct. Broadly speaking, this assertion happens to be correct.

The second part of the proposition – the recommendation about what the government should do – could never be "proved" to be correct or false by any scientific research investigation. It is simply a subjective value judgement based on the feelings of the person making the statement. Many people might happen to share this subjective judgement, for example those people who believe that all citizens alive today should be able to purchase roughly equal amounts of luxury and recreational goods after paying for the necessities of life. But other people might reasonably disagree. You might believe that it is more important to devote society's scarce resources to improving the environment.

There is no way that economics can be used to show that one of these normative judgements is correct and the other is wrong. It all depends on the preferences or priorities of the individual or the society that has to make this choice. But that does not mean that economics can throw no light on normative issues. We can use positive economics to spell out the detailed implications of making the choice one way or the other. For example, we might be able to show that failure to subsidize the medical bills of the elderly leads middle-aged people to seek a lot of unnecessary medical check-ups in an attempt to detect diseases before their treatment becomes expensive. Society might have to devote a great deal of resources to providing check-up facilities, leaving less resources available than had been supposed to devote to improving the environment. Positive economics can be used to clarify the menu of options from which society must eventually make its normative choice.

Результаты (казахский) 1:

Оң және НОРМАТИВТІ Экономика (ПОЗИТИВНАЯ И НОРМАТИВНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ)

экономика оқитын бұл пән екі филиал ажырата маңызды. Бірінші «оң экономика», «нормативтік экономика» деп екінші. Ретінде белгілі

экономиканың жұмыс мақсаты немесе ғылыми түсініктемелерімен бірге оң экономика мәмілелер. Оң экономика мақсаты қоғам тұтыну, өндіру, сондай-ақ тауарлар алмасу туралы шешім қабылдайды, қалай түсіндіруге болады. Осы тергеу мақсаты екі есеге: ол сияқты экономиканың жұмыс істейді, сондықтан біздің қызығушылығымен қанағаттандыруға, сондай-ақ экономика жағдайындағы өзгерістерге жауап қалай болжау үшін кейбір негіз болуы.

Нормативтік экономика өте әр түрлі болып табылады. Нормативтік экономика жеке мән пайымдаулар негізінде ұйғарымдарды немесе ұсынымдар ұсынады.

Оң экономика, біз жеке ғалымдар ретінде әрекет үміттенеміз. Қандай да біздің саяси азғыру, қандай да біз орын немесе біз әлемдік шын мәнінде жұмыс істейді қалай қарайтынын ескеруіміз керек, бірінші кезекте, «жақсы нәрсе» деп есептеуі еді қандай өткім келеді, бұл туралы біздің қарау. Бұл кезеңде, жеке мән пайымдаулар үшін ешқандай мүмкіндіктер бар. Біз нысанын ұсыныстары мүдделі: бұл не болады деп, содан кейін өзгерген болса. Осыған байланысты, оң экономика сияқты физика, геология немесе астрономия сияқты жаратылыстану ғылымдары ұқсас болып табылады.

Осы іс-шараға оң экономика кейбір мысалдары болып табылады. Кеңінен түрлі саяси секталардың экономистер мемлекеттік жақсы салық жүктейді кезде, бұл жақсылық бағасы өсетін болады, деп келісер еді. Бұл баға өсуі жөн ма нормативтік мәселе толығымен айқын болып табылады. Ауа райы қолайлы жағдайлар, бидай шығысын арттыру бидай бағасын төмендетуге, сондай-ақ бидай тұтыну ұлғаяды: Сол сияқты, оң экономика мынадай ұсыныс дұрыс екенін елеулі келісім бар болар еді. Оң экономика көптеген ұсыныстар кәсіби экономистер арасында кең тараған келісімге әмір еді.

Әрине, кез-келген басқа да ғылым ретінде, келіспеушіліктер болып қалады шешілмеген сұрақтар бар. Бұл келіспеушіліктер экономика мемлекеттік шекараларының бар. Аяқталмаған зерттеу кейбір мәселелерді шешуге болады, бірақ жаңа мәселелер одан әрі зерттеу үшін аясын туындауы және қамтамасыз етеді.

Құзыретті және жан-жақты зерттеу негізінен оң экономика шешілмеген мәселелер көп шешуге болады, бірақ, ешқандай тиісті шағымдар келіспеушіліктер туралы шешім қабылдағаны жөнінде жасалуы мүмкін нормативтік экономика.

Нормативтік экономика субъективті мән пайымдаулар емес, кез-келген объективті ақиқатты іздеу негізделген. Мынадай делінген оң және нормативтік экономика біріктіреді: «қарт халықтың қалған салыстырғанда өте жоғары медициналық шығыстар бар және мемлекеттік жастағы денсаулық заң субсидиялау керек.» Сөйлемдегі бірінші бөлігі - жастағы салыстырмалы жоғары медициналық заң бар екенін талап - ол әлемдік қалай жұмыс істейді туралы есеп болып табылады, оң экономика есеп болып табылады, және біз ол ма немесе жоқ анықтау алмады ғылыми бағдарламасын елестетуге болады дұрыс. Жалпы айтқанда, бұл бекіту дұрыс жүреді.

Ұсынысы екінші бөлігі - мемлекеттік не істеу керек туралы ұсыным - дұрыс немесе кез келген ғылыми-зерттеу тергеу жалған болуы үшін «дәлелденген» ешқашан болмайды. Ол жай ғана мәлімдеме қабылдау адамның сезім негізделген субъективті пікір болып табылады. Көптеген адамдар, мысалы, бүгін барлық азаматтары тірі деп есептейміз адамдар өмір қажеттінің төлегеннен кейін салтанат және рекреациялық тауарларды шамамен тең соманы сатып алуға қабілетті болуы тиіс, бұл субъективті үкім бөлісуге орын алуы мүмкін. Бірақ, басқа адамдар ақылға қонымды келіспеймін мүмкін. Сіз бұл қоршаған ортаны сауықтыру қоғамның тапшы ресурстарды арнау маңыздырақ деп санайды мүмкін.

Экономика, осы нормативтік сот шешімдерінің бірі дұрыс болып табылады және басқа да дұрыс емес екенін көрсету үшін қолдануға болады деген ешқандай жолы жоқ. Ол барлық жеке немесе осы таңдау жасауға бар қоғамның преференциялар немесе басымдықтарына байланысты. Бірақ бұл экономика мәселелері бойынша нормативтік ешқандай жарық лақтырып мүмкін дегенді білдірмейді. Біз таңдау бір жол немесе басқа қабылдау егжей-тегжейлі салдарын ұйымдастырды оң экономика пайдалануға болады. Мысалы, біз олардың емдеу қымбат болып бұрын ауруларды анықтау үшін әрекет қажетсіз медициналық тексеру көп іздеуге қарт әкеледі орта жастағы адам медициналық заң субсидиялау деп сәтсіздікке көрсету қабілетті болуы мүмкін. Қоғам қоршаған ортаны сауықтыру арнау көзделіп еді қарағанда қолжетімді кем ресурстарды қалдырып, тексеру нысандарын қамтамасыз ету ресурстарды үлкен арнау қажет болуы мүмкін. Оң экономика қоғам, сайып келгенде, оның нормативтік таңдау жасау керек, оның опцияларды мәзірін түсіндіру үшін қолдануға болады.