Reception[edit]The film received po

Reception[edit]

The film received positive reviews, earning a 98% rating on the Rotten Tomatoes website.[5] Roger Ebert described the film as "an angry, well-argued documentary about how the American financial industry set out deliberately to defraud the ordinary American investor."[6] A.O. Scott of the New York Times wrote that "Mr. Ferguson has summoned the scourging moral force of a pulpit-shaking sermon. That he delivers it with rigor, restraint and good humor makes his case all the more devastating."[7] Logan Hill of New York magazine's Vulture, characterized the film as a "rip-snorting, indignant documentary," noting the "effective presence" of narrator Matt Damon.[8] Peter Bradshaw of The Guardian said the film was "as gripping as any thriller." He went on to say that it was obviously influenced by Michael Moore, describing it as "a Moore film with the gags and stunts removed."[9]

The conservative political magazine The American Spectator criticized the film as intellectually incoherent and inaccurate, accusing Ferguson of blaming "a lot of bad people [with] economic and political views to the right of [his]."[10]

The film was selected for a special screening at the 2010 Cannes Film Festival. A reviewer writing from Cannes characterized the film as "a complex story told exceedingly well and with a great deal of unalloyed anger."[11]

Результаты (русский) 1:

[Править] прием

фильм получил положительные отзывы, заработав рейтинг 98% на сайте Rotten Tomatoes.[5] Роджер Эберт описал фильм как «сердитый, хорошо аргументированная документальный фильм о как американской финансовой индустрии изложенных сознательно обмануть обычный американский инвестор.»[6] а.о. Скотт из New York Times пишет, что «г-н. Фергюсон вызван scourging моральной силой амвон пожимая проповеди. Что он доставляет его строгость, сдержанность и хороший юмор делает его все более разрушительные.»[7] Логан Хилл в Нью-Йорке журнала гриф, охарактеризовал фильм как «рип фырканье, возмущенные документальный фильм, «отмечая «эффективное присутствие» рассказчик Мэтт Дэймон.[8] Питер Брэдшоу из The Guardian сказал, что фильм был «как захватывающий, как любой триллер.» Он далее сказал, что он очевидно под влиянием Майкла Мура, охарактеризовав его как «Мур фильм с приколами и трюки удалены».[9]

консервативной политической журнала американского зрителя критике фильм как интеллектуально непоследовательными и неточной, обвиняя Фергюсон обвинять «много плохих людей [с] экономические и политические взгляды справа от [его]».[10]

фильм был выбран для Специальный показ на Каннском кинофестивале в 2010. Рецензент из Канн охарактеризовал фильм как «комплекс история, рассказанная чрезвычайно хорошо и с большим количеством нелегированные гневом.»[11]

Результаты (русский) 2:

Прием [править] Фильм получил положительные отзывы, зарабатывая рейтинг на сайте Rotten Tomatoes 98%. [5] Роджер Эберт назвал фильм "сердитым, хорошо аргументированной документальный фильм о том, как американская финансовая индустрия изложены сознательно обмануть обычный американский инвестор ». [6] АО Скотт, New York Times пишет, что" г-н Фергюсон призвал бичевания моральную силу кафедра пожимая проповеди. То, что он доставляет его со всей строгостью, сдержанностью и хорошим настроением делает свое дело все более разрушительными. "[7] Логан Холм Vulture журнала в Нью-Йорке, охарактеризовал фильм как« плагиат фырканье, негодующим документальный ", отметив,« эффективную присутствия "рассказчик Мэттом Дэймоном. [8] Питер Брэдшоу из The Guardian заявил, что Фильм был "как захват, как и любой триллер." Он продолжал говорить, что это было, очевидно под влиянием Майкла Мура, охарактеризовав его как "фильм Мура с приколами и трюками удалены." [9] Консервативный политический журнал Американский Зритель критике фильм как интеллектуально бессвязное и неточную, обвиняя Фергюсон обвинять "много плохих людей [с] экономических и политических взглядов справа от [его]". [10] Фильм был отобран для специальный показ на Каннском кинофестивале в 2010 году. Первоначально писать от Канн охарактеризовал фильм как "сложная история, рассказанная чрезвычайно хорошо и с большой долей нелегированной гнева». [11]

Результаты (русский) 3:

Стойка регистрации [Правка]ветровому фильм получил положительные обзоры, заработать на 98% рейтинг на гнилые помидоры web-сайт. [ 5] Роджер Эберт о кино, как "злой, что документальный фильм о том, как американской финансовой отрасли, умышленно с целью обмана простых американских инвесторов. " [ 6] A. O. Скотт из "Нью-Йорк таймс" писал, что "г-нFerguson вызвал в экономический характер моральных сил на кафедре, встряхивая проповеди. Он обеспечивает его со всей строгостью, сдержанность и чувством юмора делает его все более разрушительными. " [ 7] Logan-Хилл в Нью-Йорке журнала "грифа, кино, как "rip-как саранчу? возмущен документальные," отметив "эффективное присутствие" читает Мэтт Деймон.[ 8] Питер Брэдшоу опекуна говорит, что фильм был "как захватывающими, как любой триллер." Он сказал, что он был явно под влиянием Майкл Мур, охарактеризовав его как "Мур фильм хватит молчать и трюками. " [ 9]ветровому консервативный политический журнал американской поверхностности подверг критике фильм как интеллектуальный неверен и неточными,Обвиняя Ferguson обвинений "много плохих народов [с] экономических и политических взглядов на право [его] " . [ 10]ветровому фильм был выбран для специального отбора в 2010 году Каннский кинофестиваль. Проверяющий запись от Канн в кино, как "сложную историю рассказал крайне хорошо и с большой нелегированных гнев. " [ 11]