The notion of a "free market" where

The notion of a "free market" where all economic decisions regarding transfers of money, goods, and services take place on a voluntary basis, free of coercive influence, is commonly considered to be an essential characteristic of capitalism. Some individuals contend, that in systems where individuals are prevented from owning the means of production (including the profits), or coerced to share them, not all economic decisions are free of coercive influence, and, hence, are not free markets. In an ideal free market system none of these economic decisions involve coercion. Instead, they are determined in a decentralized manner by individuals trading, bargaining, cooperating, and competing with each other. In a free market, government may act in a defensive mode to forbid coercion among market participants but does not engage in proactive interventionist coercion. Nevertheless, some authorities claim that capitalism is perfectly compatible with interventionist authoritarian governments, and/or that a free market can exist without capitalism.
A legal system that grants and protects property rights provides property owners the entitlement to sell their property in accordance with their own valuation of that property; if there are no willing buyers at their offered price they have the freedom to retain it. According to standard capitalist theory, as explained by Adam Smith, when individuals make a trade they value what they are purchasing more than they value what they are giving in exchange for a commodity. If this were not the case, then they would not make the trade but retain ownership of the more valuable commodity. This notion underlies the concept of mutually-beneficial trade where it is held that both sides tend to benefit by an exchange.
In regard to pricing of goods and services in a free market, rather than this being ordained by government it is determined by trades that occur as a result of price agreement between buyers and sellers. The prices buyers are willing to pay for a commodity and the prices at which sellers are willing to part with that commodity are directly influenced by supply and demand (as well as the quantity to be traded). In abstract terms, the price is thus defined as the equilibrium point of the demand and the supply curves, which represent the prices at which buyers would buy (and sellers sell) certain quantities of the good in question. A price above the equilibrium point will lead to oversupply (the buyers will buy less goods at that price than the sellers are willing to produce), while a price below the equilibrium will lead to the opposite situation. When the price a buyer is willing to pay coincides with the price a seller is willing to offer, a trade occurs and price is determined.
However, not everyone believes that a free or even a relatively-free market is a good thing. One reason proffered by many to justify economic intervention by government into what would otherwise be a free market is market failure. A market failure is a case in which a market fails to efficiently provide or allocate goods and services (for example, a failure to allocate goods in ways some see as socially or morally preferable). Some believe that the lack of "perfect information" or "perfect competition" in a free market is grounds for government intervention. Other situations or activities often perceived as problems with a free market may appear, such monopolies, monopsonies, information inequalities (e.g. insider trading), or price gouging. Wages determined by a free market mechanism are also commonly seen as a problem by those who would claim that some wages are unjustifiably low or unjustifiably high. Another critique is that free markets usually fail to deal with the problem of externalities, where an action by an agent positively or negatively affects another agent without any compensation taking place. The most widely known externality is pollution. More generally, the free market allocation of resources in areas such as health care, unemployment, wealth inequality, and education are considered market failures by some. Also, governments overseeing economies typically labeled as capitalist have been known to set mandatory price floors or price ceilings at times, thereby interfering with the free market mechanism. This usually occurred either in times of crises, or was related to goods and services which were viewed as strategically important. Electricity, for example, is a good that was or is subject to price ceilings in many countries. Many eminent economists have analyzed market failures, and see governments as having a legitimate role to mitigate these failures, for examples through regulation and compensation schemes.
However, some economists, such as Nobel prize-winning economist Milton Friedman as well as those of the Austrian School, oppose intervention into free markets. They argue that government should limit its involvement in economies to protecting freedom rather than diminishing it for the sake of remedying "market failure." These economists believe that government intervention creates more problems than it is supposed to solve. Laissez-faire advocates do not oppose monopolies unless they maintain their existence through coercion to prevent competition, and often assert that monopolies have historically only developed because of government intervention rather than due to a lack of intervention. They may argue that minimum wage laws cause unnecessary unemployment, that laws against insider trading reduce market efficiency and transparency, or that government-enforced price-ceilings cause shortages.

Результаты (русский) 1:

Понятие «свободного рынка», где проходят все экономические решения, касающиеся передачи денег, товаров и услуг на добровольной основе, бесплатно принуждение, обычно считается важной характеристикой капитализма. Некоторые люди утверждают, что в системах, где лица помешали владеющих средствами производства (включая прибыль), или принуждены поделиться ими, не все экономические решения бесплатно принуждение и, следовательно, не свободные рынки. В идеальной свободной рыночной системе ни один из этих экономических решений включают принуждение. Вместо этого они определяются в децентрализованном порядке лиц торговых, торг, сотрудничая и конкурируют друг с другом. В условиях свободного рынка правительство может действовать в оборонительный режим запретить принуждения среди участников рынка, но не участвовать в активных интервенционистских принуждения. Тем не менее некоторые власти утверждают, что капитализм является вполне совместимы с интервенционистских авторитарные правительства, или что свободный рынок не может существовать без капитализма.Правовая система, которая предоставляет и защищает права собственности обеспечивает владельцев собственности право продать свою собственность в соответствии с их собственной стоимости этого имущества; Если нет готовых покупателей их предлагаемой цене они имеют свободу сохранить его. Согласно стандартной капиталистическая теория как пояснил Адама Смита, когда люди делают торговли они ценят то, что они покупают больше, чем они ценят то, что они дают в обмен на товар. Если это не так, то они бы не сделать торговлю, но сохраняют право владения более ценным товаром. Эта концепция лежит в основе концепции-взаимовыгодной торговли, где утверждается, что обе стороны, как правило, пользу от обмена.In regard to pricing of goods and services in a free market, rather than this being ordained by government it is determined by trades that occur as a result of price agreement between buyers and sellers. The prices buyers are willing to pay for a commodity and the prices at which sellers are willing to part with that commodity are directly influenced by supply and demand (as well as the quantity to be traded). In abstract terms, the price is thus defined as the equilibrium point of the demand and the supply curves, which represent the prices at which buyers would buy (and sellers sell) certain quantities of the good in question. A price above the equilibrium point will lead to oversupply (the buyers will buy less goods at that price than the sellers are willing to produce), while a price below the equilibrium will lead to the opposite situation. When the price a buyer is willing to pay coincides with the price a seller is willing to offer, a trade occurs and price is determined.However, not everyone believes that a free or even a relatively-free market is a good thing. One reason proffered by many to justify economic intervention by government into what would otherwise be a free market is market failure. A market failure is a case in which a market fails to efficiently provide or allocate goods and services (for example, a failure to allocate goods in ways some see as socially or morally preferable). Some believe that the lack of "perfect information" or "perfect competition" in a free market is grounds for government intervention. Other situations or activities often perceived as problems with a free market may appear, such monopolies, monopsonies, information inequalities (e.g. insider trading), or price gouging. Wages determined by a free market mechanism are also commonly seen as a problem by those who would claim that some wages are unjustifiably low or unjustifiably high. Another critique is that free markets usually fail to deal with the problem of externalities, where an action by an agent positively or negatively affects another agent without any compensation taking place. The most widely known externality is pollution. More generally, the free market allocation of resources in areas such as health care, unemployment, wealth inequality, and education are considered market failures by some. Also, governments overseeing economies typically labeled as capitalist have been known to set mandatory price floors or price ceilings at times, thereby interfering with the free market mechanism. This usually occurred either in times of crises, or was related to goods and services which were viewed as strategically important. Electricity, for example, is a good that was or is subject to price ceilings in many countries. Many eminent economists have analyzed market failures, and see governments as having a legitimate role to mitigate these failures, for examples through regulation and compensation schemes.However, some economists, such as Nobel prize-winning economist Milton Friedman as well as those of the Austrian School, oppose intervention into free markets. They argue that government should limit its involvement in economies to protecting freedom rather than diminishing it for the sake of remedying "market failure." These economists believe that government intervention creates more problems than it is supposed to solve. Laissez-faire advocates do not oppose monopolies unless they maintain their existence through coercion to prevent competition, and often assert that monopolies have historically only developed because of government intervention rather than due to a lack of intervention. They may argue that minimum wage laws cause unnecessary unemployment, that laws against insider trading reduce market efficiency and transparency, or that government-enforced price-ceilings cause shortages.

Результаты (русский) 2:

Понятие «свободного рынка», где состоится все экономические решения, касающиеся переводов денег, товаров и услуг на добровольной основе, свободной от принуждения влияния, обычно считается существенной характеристикой капитализма. Некоторые люди утверждают,, что в системах, где люди не имеют возможности владеть средствами производства (в том числе прибыли), или по принуждению, чтобы поделиться ими, не все экономические решения свободны от принуждения влияния, и, следовательно, не свободные рынки. В идеальном система свободного рынка ни одна из этих экономических решений привлекать принуждение. Вместо этого, они определяются в децентрализованном порядке физическими лицами торговли, переговоров, сотрудничества, и конкурировать друг с другом. На свободном рынке, правительство может действовать в режиме оборонительной запретить принуждение участников рынка, но не участвовать в активной интервенционистской принуждения. Тем не менее, некоторые власти утверждают, что капитализм полностью совместима с интервентами авторитарных правительств, и / или что свободный рынок может существовать без капитализма.
Правовая система, которая предоставляет и защищает имущественные права предоставляет владельцам имущества, право продать свою собственность в соответствии с их собственной оценка этого имущества; если нет желающих покупателей на их предлагаемой цены они имеют свободу сохранения его. В соответствии со стандартом капиталистической теории, как пояснил Адам Смит, когда люди делают торговлю они ценят то, что они покупают больше, чем они ценить то, что они дают в обмен на товар. Если бы это было не так, то они не будут делать торговли, но сохраняют право собственности на более ценный товар. Это понятие лежит в основе концепции взаимовыгодного торгово где он постановил, что обе стороны, как правило, выгоду от обмена.
В связи с цен на товары и услуги в условиях свободного рынка, а чем это время рукоположил правительством оно определяется по профессиям, которые возникают в результате соглашения между ценами продавцов и покупателей. Цены покупатели готовы платить за товар и цены, по которым продавцы готовы расстаться с этого товара непосредственно под влиянием спроса и спроса (а также количество торговаться). В абстрактных терминах, цена, таким образом, определяется как точка равновесия спроса и кривых спроса, которые представляют цены, по которым покупатели будут покупать (и продавцы продают) некоторые количества блага в вопросе. Цене выше равновесной точки приведет к избыточному предложению (покупатели будут покупать меньше товаров по этой цене, чем продавцы готовы произвести), в то время как цена ниже равновесной приведет к противоположной ситуации. Когда цена покупатель готов заплатить совпадает с ценой продавец готов предложить, торговля происходит, и цена определяется.
Однако, не все считают, что свободный или даже относительно свободной рынок хорошо. Одна из причин протянул многие, чтобы оправдать экономическую интервенцию правительства в то, что иначе было бы свободный рынок провал рынка. Отказ рынок является случай, в котором рынок не эффективно предоставлять или распределения товаров и услуг (например, неспособность выделить товары в пути некоторые видят как социально или морально предпочтительнее). Некоторые считают, что отсутствие «полной информации» или «совершенной конкуренции» в условиях свободного рынка является основанием для государственного вмешательства. Другие ситуации или деятельности часто воспринимается как проблемы со свободной рыночной могут появиться, таких монополий, монопсонии, информационных неравенств (например, в инсайдерской торговле), или завышения цен. Заработная плата определяется свободной рыночного механизма также обычно рассматривается как проблема тех, кто будет утверждать, что некоторые заработная плата необоснованно низкой или высокой неоправданно. Другой критика, что свободные рынки, как правило, не справиться с проблемой внешних эффектов, где действие агентом положительно или отрицательно влияет другого агента без компенсации происходит. Наиболее широко известны внешность является загрязнение. В целом, бесплатно рыночное распределение ресурсов в таких областях, как здравоохранение, безработица, неравенство богатства и образования считаются провалы рынка по некоторым. Кроме того, правительства, курирующих экономику, как правило, помечены как капиталистическая, как известно, чтобы установить обязательные цена или цена полы потолки в раз, тем самым препятствуя свободному рыночному механизму. Это обычно происходило либо в периоды кризисов или было связано с товарами и услугами, которые рассматривались как стратегически важный. Электричество, например, является хорошим, что было или является предметом цен потолков во многих странах. Многие видные экономисты проанализировали провалы рынка, и увидеть, что правительства, как имеющие законную роль для смягчения этих неудач, примеров через схем регулирования и компенсации.
Тем не менее, некоторые экономисты, такие как лауреат Нобелевской премии экономист Милтон Фридман, а также тех, кто в Австрии Школа, против вмешательства в свободные рынки. Они утверждают, что правительство должно ограничить свое участие в экономике защите свободы, а не уменьшается его ради устранения "провал рынка". Эти экономисты считают, что вмешательство правительства создает больше проблем, чем это предполагается решить. Либеральный адвокаты не против монополий, если они не поддерживают свое существование путем принуждения, чтобы предотвратить конкуренцию, и часто утверждают, что монополии исторически только сложилась из-за вмешательства правительства, а не из-за отсутствия вмешательства. Они могут утверждать, что законы минимальных размеров оплаты труда вызвать ненужные безработицы, что законы против инсайдерской торговли снизить эффективность рынка и прозрачность, или что государственные усилен цен потолки вызвать нехватку.

Результаты (русский) 3:

концепции "свободного рынка", где все экономические решения в отношении перевода средств, товаров и услуг, осуществляться на добровольной основе, без принуждения, влияние, обычно считается важнейшей характерной чертой капитализма.некоторые люди утверждают, что в системах, где лица не могут владеть средствами производства (включая прибыли),или насильственным поделиться ими, не все экономические решения, без принуждения влияния, и, следовательно, не свободных рынков.в идеальной системы свободного рынка, ни одно из этих экономических решений предполагает принуждения.вместо этого, они определяются на децентрализованной основе физических лиц торговых переговоров, сотрудничество, и конкурируют друг с другом.на свободном рынке,правительства могут действовать в оборонительной режим запрещает принуждение среди участников рынка, а не заниматься активной интервенционистской принуждения.тем не менее, некоторые органы утверждают, что капитализм прекрасно сочетается с интервенционистской авторитарных правительств, и / или, что свободный рынок не может существовать без капитализма.
правовая система, что субсидии и защищает права собственности предоставляет владельцам собственности, право продавать свое имущество в соответствии с их собственной оценки, что имущество; если нет желания покупателей на их предложил цену они имеют право его сохранить.согласно стандартной теории капитализма, как пояснил адам смит,когда человек делает торговлю они ценят, что они покупают больше, чем они ценят то, что они дают в обмен на товар.если бы это было не так, то они не делают торговлю, но владеть более ценным товаром.эта идея лежит в основе концепции взаимовыгодной торговли, где он заявил, что обе стороны, как правило, выгоды путем обмена.
в том, что касается цен на товары и услуги на свободном рынке, чем это было предопределено правительства определяется сделки, которые возникают в результате цена соглашения между покупателями и продавцами.цены, покупатели готовы платить за товары и цены, по которым продавцы готовы расстаться с этим товаром напрямую зависит от спроса и предложения, а также количество продаваться).абстрактно, цена таким образом определяется как точку равновесия на спрос и предложение кривые,что представляют собой цены, по которым покупатели могли купить (и продавцов продавать) определенное количество хороший вопрос.цену выше точку равновесия приведет к избытку предложения (покупатели будут покупать меньше товаров по этой цене, чем продавцы готовы производить), а по цене ниже равновесия приведет к обратной ситуации.когда цена покупателя готова заплатить совпадает с ценой продавца, готов предложить, осуществляется торговля и цена определяется.
, однако, не каждый считает, что свободные или даже относительно свободный рынок - это хорошо.одной из причин оказывается много для оправдания вмешательства правительства в экономической, что в противном случае свободного рынка - это крах рынка.законы рынка является случай, в котором рынок не может эффективно обеспечивать или распределения товаров и услуг (например, отказ передать товар в пути некоторые видят как социально и морально желательно).некоторые считают, что отсутствие "совершенной информации" или "честную конкуренцию" на свободном рынке, является основанием для вмешательства правительства.в других ситуациях, или деятельности, зачастую воспринимается как проблемы с свободного рынка может показаться, такая монополия, monopsonies информацию неравенства (например, инсайдерской торговли), и чрезмерное повышение цен.заработная плата определяется механизм свободного рынка, также часто рассматривается как проблема тех, кто будет утверждать, что некоторые получают неоправданно низкие или неоправданно высокой.другой критика заключается в том, что свободный рынок, как правило, не для решения проблемы внешних факторов, в тех случаях, когда иск агента положительно или отрицательно сказывается на другой агент без какой - либо компенсации место.наиболее широко известны внешний фактор является загрязнение.в целом, свободный рынок, выделение ресурсов в таких областях, как здравоохранение, безработица, имущественного неравенства,и образование считается рыночные сбои некоторые.также, правительства страны, как правило, известное как за капиталистической, как известно, установлены обязательные цена полы или потолков цен на раз, тем самым мешая свободного рыночного механизма.обычно это происходит либо в периоды кризисов, или связано с товарами и услугами, которые рассматриваются как стратегическое значение.электричество,например, хороший, или с потолков цен во многих странах.многие видные экономисты проанализировали рыночного регулирования, и правительства, как имеющие законную роль для смягчения этих неудач, например с помощью правил и схем компенсации.
, однако некоторые экономисты, такие как лауреат нобелевской премии, экономист милтон фридман, а также австрийской школы,против вмешательства в свободный рынок.они утверждают, что правительству следует ограничить свое участие в экономике, для защиты свободы не сокращается, а ради устранения "крах рынка. эти экономисты полагают, что вмешательство правительства создает больше проблем, чем он должен решить.laissez - faire выступает не против монополии, если они не будут поддерживать свое существование путем принуждения, в целях предотвращения конкуренции, и часто утверждают, что монополии традиционно разрабатывались только потому, что вмешательство правительства, а не из - за отсутствия вмешательства.они могут утверждать, что законы о минимальной заработной плате к ненужным безработицы,в том, что законы против инсайдерской информации и сокращению рыночной эффективности и транспарентности, или о том, что правительство насильственных потолков цен, потому что дефицит.