Impact of family support on persons

Impact of family support on persons with low vision
Families often function by providing various levels of support to their family members with low vision (Barron, Foxall, von Dollen, Jones, & Shull, 1994; Cimarolli & Boerner, 2005; Reinhardt, 1996). Instrumental support, also referred to as tangible support, is defined as providing assistance with tasks of everyday living. In contrast, emotional support is referred to as affective or social support and can be defined as providing encouragement or comfort during difficult times. Support may be further broken down into support received (actual support) versus support perceived (perception of support). Compared to friends, family members are relied on more often by individuals with low vision for both instrumental and emotional support (Cimarolli & Boerner, 2005). Support from family members appears to be critical to an individual's adaptation to vision loss. Evidence suggests that adequate emotional and instrumental support protects against distress and other negative health outcomes (Kleinschmidt, 1999; Ringering & Amaral, 2000), and has a stress-buffering effect when resources for support are responsive to the needs imposed by a stressor (Reinhardt & D'Allura, 2000).
INSTRUMENTAL SUPPORT
Instrumental support is critical for persons with low vision because the majority of these persons have some degree of functional limitations associated with their vision loss. The positive effects of this type of support on the functioning of persons with low vision have been documented in several empirical studies. For example, Reinhardt (2001) found that instrumental assistance from family members was associated with better adaptation to vision loss, greater life satisfaction, and fewer depressive symptoms, and Cimarolli & Boerner (2005) found that such assistance was the most frequent type of positive support received by adults with visual impairments. In addition, family members who provide instrumental support to individuals with vision loss have been shown to enhance these persons' adjustment by encouraging the use of rehabilitative services in the home (Watson, De l'Aune, Stelmack, Maino, & Long, 1997). Family instrumental support and the use of assistive devices may be especially important for individuals with vision loss who have neurocognitive deficits (Mann, Hurren, & Tomita, 1993), and may benefit from prompts and instruction by family members to use assistive devices.
There is also evidence that inadvertent negative consequences may also result from instrumental support. For example, providing assistance for individuals with low vision presents unique challenges to family members who may not understand how and when to provide assistance and what type of assistance to provide. Similarly, families may lack knowledge about their relative's visual impairment and the impact of visual acuity and central vision on functional abilities. This lack of knowledge and concern for safety by family members may contribute to overprotection (Ponchillia, 1984).
The impact of family members' lack of knowledge of low vision and overprotection has been documented. For example, Cimarolli, Reinhardt, and Horowitz (2006) found that family members tend to underestimate the abilities of adults who have low vision and that overprotection is associated with poorer adjustment to low vision, more depressive symptoms, and decreased mastery of the environment. In a related study by Cimarolli and Boerner (2005), persons with low vision who perceived that they were receiving only overprotective support reported less optimal well-being than did those who perceived that they were receiving more positive types of support. Thus, one challenge that a family faces is to learn how to balance how much support, what type of support, and the appropriate time at which to provide support to promote safety while allowing the relative with low vision to maintain independence (Orr & Rogers, 2006).
EMOTIONAL SUPPORT
The impact of emotional support provided by family members on the well-being of persons with vision loss has also been examined (Goodman & Shippy, 2002). For example, Jacobs (1984) showed that older adults with low vision who reported positive adjustment to vision loss also reported good communication with family members, had well-established networks of social support, and stressed the importance of family members' positive attitudes. That is, when family members understood vision loss, the continued growth and independence of their relatives with low vision was enhanced. Perceived and received affective support was also shown to be related to fewer depressive symptoms in persons with low vision (Reinhardt, Boerner, & Horowitz, 2006).
Other research in this area has focused on the interactive effect of support from both family members and friends on the well-being of older adults who have low vision (Reinhardt, 1996). McIlvane and Reinhardt (2001) found that women with high levels of support from both friends and relatives experienced better psychological well-being, whereas men with high levels of support from both friends and relatives or only from relatives had better psychological well-being. In addition, persons with high levels of qualitative support from friends (perceived quality of support) and high levels of quantitative family support (a large network) adapted better to vision loss. Thus, their study illustrates the complexity of understanding the relationship between various types of social support and the well-being of persons with low vision.
Emotional support and the functioning of family members and persons with low vision have also been investigated from the family-systems perspective. For example, Jackson and Lawson (1995) found that psychological distress was inversely related to the level of cohesion and independence in the family environment and was positively related to the degree of conflict and control. The most favorable outcomes were for families with a healthy degree of closeness and comfort with individual independence. The findings of other related studies appear to corroborate the conclusions about the role of the support of family members and the impact of the distress of one family member on the entire family system (Jacobs, 1984; Moore, 1984).
NEGATIVE SUPPORT
Other investigations have shed light on the detrimental impact of negative support (unhelpful types of support) on the functioning of persons with low vision. Because providing informal, unpaid care to a relative requires family members to give up time that could have been used for other activities, the lack of reciprocity and unbalanced exchange between family-member caregivers and the recipients of care may lead to negative exchanges (Oxman, Freeman, Manheimer, & Stukel, 1994). Cimarolli and Boerner (2005) found that less-than-optimal well-being was linked with experiencing a lack of support and with receiving only negative support. Thus, greater attention to various aspects of family members' support, both positive and negative, may help to identify those who may be at risk of poor well-being and to refer them for family-centered psychosocial-based interventions.
LACK OF SUPPORT
Another body of work has examined the impact of lack of support on the outcomes of persons with low vision (Bruce, Harrow, & Obolenskaya, 2007). A review by Crews (1994) found that adults with low vision were most often institutionalized because of the lack of social support, rather than a decline in their health. In addition, the lack of family support was one of three problems that emerged from an examination of the histories of young adult and older members of short-term therapy groups who remained ambivalent or mildly to moderately depressed about their visual impairments (Emerson, 1981). Horowitz, Reinhardt, and Kennedy (2005) found that the perceived inadequacy of social support was related to the subsequent development of a depressive disorder among older adults with vision loss, and Allen (1989) reported that the lack of social support hindered the adjustment to vision loss of adults.
Influence of low vision on family members' functioning and coping
Much of what is known about family members' adjustment has come from conceptual frameworks, qualitative studies, or individual cases. Only a few empirical studies focusing on adults with low vision have investigated the impact of vision loss on family functioning. For instance, Bernbaum, Albert, and Duckro (1993) found that visual impairment was a significant stressor in the spousal relationship and that it was related to separation or divorce, with a greater risk of separation and divorce among those who were legally but not totally blind. Other studies have shown support for a phenomenon known in the literature on aging as emotional contagion or affect similarity, which refers to a process by which one's mood or affect spreads to others who are in close contact with them among persons who are visually impaired and their spouses (see, for example, Bambara, Owsley, Martin, Wadley, Porter, & Dreer, in press; Goodman & Shippy, 2002). A longitudinal study by Strawbridge, Wallhagen, and Shema (2007) found that the spouses of individuals with vision loss had an increased risk of poorer physical and emotional well-being over five years and that the characteristics of one had an impact on the other.
Implications for low vision rehabilitation
Although rehabilitation specialists routinely incorporate family members into different aspects of rehabilitation services that are directly tied to helping patients with low vision compensate for vision loss (such as orientation and mobility training, occupational therapy, vision rehabilitation therapy, vocational rehabilitation, and home visits and training), the unique effect of vision loss on family members' emotional adjustment is often overlooked. Most efforts are predominantly patient oriented (Silverstone, 2000). A greater emphasis on eval

Результаты (русский) 1:

Влияние поддержки семьи на лиц с нарушениями зренияСемьи часто функционировать, предоставляя различные уровни поддержки для членов их семей с низким зрением (Баррон, Foxall, фон Доллен, Джонс и Шалл, 1994; Cimarolli и Boerner, 2005; Reinhardt, 1996). Инструментальная поддержка, также упоминается как ощутимую поддержку, определяется как оказание помощи с задачами повседневной жизни. В отличие от эмоциональной поддержки именуется аффективных или социальной поддержки и может быть определена как обеспечение поощрения или комфорт в трудные времена. Поддержка могут быть разбиты на поддержка получил (фактической) против поддержки воспринимается (восприятие поддержки). По сравнению с друзьями, членами семьи полагались на чаще лицами с ослабленным зрением как инструментальные, так и эмоциональной поддержки (Cimarolli & Boerner, 2005). Поддержка со стороны членов семьи, по-видимому, решающее значение для адаптации человека к потере зрения. Данные свидетельствуют о том, что адекватной эмоциональной и инструментальной поддержки защищает от бедствия и других негативных последствий для здоровья (Кляйншмидт, 1999; Рингерингом и Амарал, 2000), и имеет эффект стресса буферизации, когда ресурсы для поддержки реагировать на потребности, введенных стрессор (Reinhardt & D'Allura, 2000).ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ ПОДДЕРЖКАИнструментальная поддержка имеет решающее значение для лиц с ослабленным зрением, потому что большинство этих лиц имеют некоторую степень функциональных ограничений, связанных с их потерей зрения. Положительное воздействие этого вида поддержки на функционирование лиц со слабым зрением были зарегистрированы в ряде эмпирических исследований. К примеру Райнхардт (2001) обнаружил, что инструментальная помощь от членов семьи было связано с лучшей адаптации к потере зрения, большей удовлетворенности жизнью и меньше депрессивные симптомы, и Cimarolli & Boerner (2005) обнаружил, что такая помощь была наиболее частой тип положительных поддержки, получаемой взрослых с ослабленным зрением. Кроме того, было показано повышение перестройки этих лиц путем поощрения использования реабилитационных услуг в доме членов семьи, которые обеспечивают инструментальной поддержки лицам с потерей зрения (Уотсон, де l'Aune, Stelmack, Maino и длинные, 1997). Инструментальная поддержка семьи и использования вспомогательных устройств может быть особенно важно для людей с потерей зрения, которые имеют нейрокогнитивного дефицита (Манн, Hurren и Томита, 1993) и могут извлечь выгоду из обучения членов семьи для использования вспомогательных устройств и приглашения.Есть также свидетельства, что непреднамеренных негативных последствий может быть также результатом инструментальной поддержки. Например, оказание помощи для людей с ослабленным зрением представляет уникальные проблемы для членов семьи, которые не могут понять, когда и как оказывать помощь и какую помощь оказать. Аналогичным образом семьи могут не знания о их родственник зрением и влияние остроты и центральное зрение на функциональные возможности. Это отсутствие знаний и заботы о безопасности членов семьи могут способствовать чрезмерная (Ponchillia, 1984).Последствия членов семьи недостаток знаний слабовидящих и чрезмерная документально. Например, Cimarolli, Райнхардт, Горовиц (2006) обнаружили, что члены семьи склонны недооценивать способности взрослых лиц со слабым зрением и что чрезмерная ассоциируется с бедных корректировка слабое зрение, более депрессивные симптомы и снижение мастерства окружающей среды. В смежное исследование Cimarolli и Boerner (2005), лиц с нарушениями зрения, воспринимается, что они получали только чрезмерно поддержки сообщил меньше оптимального благополучия, чем сделал тем, кто воспринимается, что они получали более позитивные типы поддержки. Таким образом одна из проблем, что семьи лица, чтобы узнать, как баланс сколько поддержки, какой тип поддержки и соответствующее время на которой для оказания поддержки в целях повышения безопасности, допуская родственника с ослабленным зрением для сохранения независимости (ОРР и Роджерс, 2006).EMOTIONAL SUPPORTThe impact of emotional support provided by family members on the well-being of persons with vision loss has also been examined (Goodman & Shippy, 2002). For example, Jacobs (1984) showed that older adults with low vision who reported positive adjustment to vision loss also reported good communication with family members, had well-established networks of social support, and stressed the importance of family members' positive attitudes. That is, when family members understood vision loss, the continued growth and independence of their relatives with low vision was enhanced. Perceived and received affective support was also shown to be related to fewer depressive symptoms in persons with low vision (Reinhardt, Boerner, & Horowitz, 2006).Other research in this area has focused on the interactive effect of support from both family members and friends on the well-being of older adults who have low vision (Reinhardt, 1996). McIlvane and Reinhardt (2001) found that women with high levels of support from both friends and relatives experienced better psychological well-being, whereas men with high levels of support from both friends and relatives or only from relatives had better psychological well-being. In addition, persons with high levels of qualitative support from friends (perceived quality of support) and high levels of quantitative family support (a large network) adapted better to vision loss. Thus, their study illustrates the complexity of understanding the relationship between various types of social support and the well-being of persons with low vision.Emotional support and the functioning of family members and persons with low vision have also been investigated from the family-systems perspective. For example, Jackson and Lawson (1995) found that psychological distress was inversely related to the level of cohesion and independence in the family environment and was positively related to the degree of conflict and control. The most favorable outcomes were for families with a healthy degree of closeness and comfort with individual independence. The findings of other related studies appear to corroborate the conclusions about the role of the support of family members and the impact of the distress of one family member on the entire family system (Jacobs, 1984; Moore, 1984).НЕГАТИВНЫЕ ПОДДЕРЖКАДругие исследования пролили свет на пагубное воздействие негативных поддержки (бесполезные типы поддержки) на функционирование лиц со слабым зрением. Поскольку неофициальные, неоплачиваемого ухода родственника требует членов семьи отказаться от времени, которое можно было бы использовать для других видов деятельности, отсутствие взаимности и несбалансированный обмен между воспитателями члена семьи и получателей помощи может привести к отрицательным обменам (Оксман, Фриман, Manheimer и Stukel, 1994). Cimarolli и Boerner (2005 года) обнаружили, что менее чем оптимальное благополучие связано с испытывают отсутствие поддержки и получают только отрицательные поддержки. Таким образом больше внимания различным аспектам членов семьи поддерживают, как положительные, так и отрицательные, может помочь определить те из них, которые могут подвергаться риску благосостояния бедных и передать их для семьи в центре социально-психологической основе мероприятий.ОТСУТСТВИЕ ПОДДЕРЖКИAnother body of work has examined the impact of lack of support on the outcomes of persons with low vision (Bruce, Harrow, & Obolenskaya, 2007). A review by Crews (1994) found that adults with low vision were most often institutionalized because of the lack of social support, rather than a decline in their health. In addition, the lack of family support was one of three problems that emerged from an examination of the histories of young adult and older members of short-term therapy groups who remained ambivalent or mildly to moderately depressed about their visual impairments (Emerson, 1981). Horowitz, Reinhardt, and Kennedy (2005) found that the perceived inadequacy of social support was related to the subsequent development of a depressive disorder among older adults with vision loss, and Allen (1989) reported that the lack of social support hindered the adjustment to vision loss of adults.Influence of low vision on family members' functioning and copingMuch of what is known about family members' adjustment has come from conceptual frameworks, qualitative studies, or individual cases. Only a few empirical studies focusing on adults with low vision have investigated the impact of vision loss on family functioning. For instance, Bernbaum, Albert, and Duckro (1993) found that visual impairment was a significant stressor in the spousal relationship and that it was related to separation or divorce, with a greater risk of separation and divorce among those who were legally but not totally blind. Other studies have shown support for a phenomenon known in the literature on aging as emotional contagion or affect similarity, which refers to a process by which one's mood or affect spreads to others who are in close contact with them among persons who are visually impaired and their spouses (see, for example, Bambara, Owsley, Martin, Wadley, Porter, & Dreer, in press; Goodman & Shippy, 2002). A longitudinal study by Strawbridge, Wallhagen, and Shema (2007) found that the spouses of individuals with vision loss had an increased risk of poorer physical and emotional well-being over five years and that the characteristics of one had an impact on the other.Implications for low vision rehabilitationAlthough rehabilitation specialists routinely incorporate family members into different aspects of rehabilitation services that are directly tied to helping patients with low vision compensate for vision loss (such as orientation and mobility training, occupational therapy, vision rehabilitation therapy, vocational rehabilitation, and home visits and training), the unique effect of vision loss on family members' emotional adjustment is often overlooked. Most efforts are predominantly patient oriented (Silverstone, 2000). A greater emphasis on eval

Результаты (русский) 2:

Влияние семейной поддержки на лиц с ослабленным зрением
семей часто функционируют, обеспечивая различные уровни поддержки членам их семей с низким зрением (Баррон, Foxall, фон Dollen, Джонс, и Шулл, 1994; Cimarolli & Boerner, 2005; Рейнхардт, 1996) , Инструментальная поддержка, также упоминается как ощутимую поддержку, определяется как оказание помощи с задачами повседневной жизни. В отличие от этого, эмоциональная поддержка, называют аффективным или социальной поддержки и может быть определена как обеспечение поощрение или комфорт в трудные времена. Поддержка может быть разбиты на поддержку получили реальную поддержку () в зависимости от поддержки воспринимается (восприятия поддержки). По сравнению с друзьями, членами семьи полагаются на более часто лицами с ослабленным зрением и для инструментальной и эмоциональной поддержки (Cimarolli & Бернер, 2005). Поддержка членов семьи, кажется, иметь решающее значение для адаптации индивида к потере зрения. Опыт показывает, что адекватная эмоциональная и инструментальная поддержка защищает от бедствия и других негативных последствий для здоровья результатами (Клейшмидт, 1999; Ringering и Амарал, 2000), и имеет напряжение буферизации эффект, когда ресурсы для поддержки реагируют на потребности, налагаемых на стресс (Reinhardt & D'Allura, 2000).
инструментальной поддержки
Инструментальная поддержка имеет решающее значение для лиц с ослабленным зрением, так как большинство из этих лиц имеют некоторую степень функциональных ограничений, связанных с потерей зрения. Положительные эффекты этого вида поддержки на функционирование лиц с ослабленным зрением были задокументированы в нескольких эмпирических исследований. Например, Рейнхардт (2001) обнаружили, что инструментальная помощь от членов семьи была связана с лучшей адаптации к потере зрения, большей удовлетворенности жизнью, и меньше депрессивных симптомов, и Cimarolli & Boerner (2005) обнаружили, что такая помощь была наиболее частый тип положительной Поддержка получили взрослых с нарушениями зрения. Кроме того, члены семьи, которые обеспечивают поддержку инструментальной лиц с потерей зрения, как было показано для повышения регулировки этих лиц, поощряя использование реабилитационных услуг в доме (Уотсон, De l'Оуна, Stelmack, Maino, & Long, 1997) , Семья инструментальная поддержка и использование вспомогательных устройств может быть особенно важно для людей с потерей зрения, которые имеют нейрокогнитивный дефицит (Манн, Hurren, и Томита, 1993), и может извлечь выгоду из подсказок и обучения членов семьи, чтобы использовать вспомогательные устройства.
Существует также данные, что непреднамеренные негативные последствия могут также привести к от инструментальной поддержки. Например, предоставление помощи для лиц с ослабленным зрением представляет уникальные вызовы членов семьи, которые не могут понять, как и когда, чтобы обеспечить помощь и какой тип помощи, чтобы обеспечить. Точно так же, семьи могут не хватает знаний о нарушениями зрения их родственника и влияния остроты зрения и центрального зрения на функциональные способности. Этот недостаток знаний и заботы о безопасности членов семьи может способствовать гиперопека (Ponchillia, 1984).
Влияние отсутствия членов семьи знаний слабым зрением и гиперопека была зарегистрирована. Например, Cimarolli, Рейнхардт, и Горовиц (2006) обнаружили, что члены семьи, как правило, недооценивают способности взрослых, которые имеют плохое зрение и что чрезмерная связано с ухудшением адаптации к слабым зрением, более депрессивных симптомов и снижение мастерство окружающей среды. В связи с этим исследования, Cimarolli и Boerner (2005), лица с ослабленным зрением, которые поняли, что они получают только чрезмерно поддержка сообщили менее оптимальное благополучия, чем те, кто понял, что они получают больше положительных виды поддержки. Таким образом, задача, которая стоит перед семьей, чтобы узнать, как сбалансировать, сколько поддержки, какой тип поддержки, и соответствующее время, в которое, чтобы обеспечить поддержку для содействия безопасности, позволяя родственника с плохим зрением, чтобы сохранить независимость (Орр & Rogers, 2006).
Эмоциональная поддержка
влияние эмоциональной поддержки, предоставленной членами семьи на благополучие людей с потерей зрения также были рассмотрены (Goodman & Shippy, 2002). Например, Джейкобс (1984) показали, что пожилые люди с ослабленным зрением, которые сообщили положительной корректировки к потере зрения также сообщил, хорошие связи с членами семьи, было хорошо, установленные сетей социальной поддержки, и подчеркнул важность позитивного отношения членов семьи. То есть, когда члены семьи поняли потерю зрения, дальнейший рост и независимость своих родственников с низким видение усиливается. Воспринимается и получил аффективное поддержка была также показано, что связано с меньшим количеством депрессивных симптомов у лиц с ослабленным зрением (Рейнхардт, Boerner, и Горовица, 2006).
Другое исследование в этой области была сосредоточена на интерактивной эффекта поддержки с обеих членов семьи и друзей на благополучие пожилых людей, которые имеют плохое зрение (Reinhardt, 1996). McIlvane и Рейнхардт (2001) обнаружили, что женщины с высоким уровнем поддержки с обеих друзей и родственников испытали лучше психологическое благополучие, в то время как мужчины с высоким уровнем поддержки с обеих друзей и родственников или только от родственников лучше психологическое благополучие. Кроме того, лица с высоким уровнем качественной поддержки от друзей (воспринимаемое качество поддержки) и высоким уровнем количественного поддержки семьи (большая сеть) приспособлены лучше к потере зрения. Таким образом, их исследование свидетельствует о сложности понимания взаимосвязи между различными видами социальной поддержки и благосостояния людей с ослабленным зрением.
Эмоциональная поддержка и функционирования членов семьи и лиц с ослабленным зрением также были исследованы от семейного систем перспектива. Например, Джексон и Лоусон (1995) обнаружили, что психологический дистресс было обратно пропорционально связано с уровнем сплоченности и независимости в семейной среде и положительно связана со степенью конфликта и контроля. Наиболее благоприятные результаты были для семей со здоровым степени близости и комфорта с индивидуальным независимости. Результаты других соответствующих исследований, по всей видимости, подтверждают выводы о роли поддержке членов семьи и влияния бедствия одного члена семьи на весь семейной системы (Jacobs, 1984; Moore, 1984).
НЕГАТИВНО ПОДДЕРЖКА
Другие исследования имеют пролить свет на пагубное воздействие отрицательных поддержки (бесполезных видов поддержки) о функционировании людей с ослабленным зрением. Потому что обеспечение неформального, неоплачиваемый уход родственнику требуется членов семьи, чтобы дать время, которое можно было бы использовать для других видов деятельности, отсутствие взаимности и несбалансированного обмена между воспитателями члена семьи и получателей помощи могут привести к негативным биржах (Oxman, Фримен, Manheimer, и Stukel, 1994). Cimarolli и Boerner (2005) обнаружили, что меньше, чем оптимальное благополучие связано с переживает отсутствие поддержки и получения только негативную поддержку. Таким образом, большее внимание к различным аспектам поддержки членов семьи, как положительных, так и отрицательных, может помочь выявить тех, кто может быть в опасности плохого благосостояния и направить их для семьи в центре психосоциальной основе вмешательств.
Отсутствие поддержки
другой объем работы изучили влияние отсутствия поддержки по итогам лиц с ослабленным зрением (Брюс, Харроу, и Оболенская, 2007). Обзор экипажей (1994) обнаружили, что взрослые с ослабленным зрением чаще всего организационно-за отсутствия социальной поддержки, а не снижением их здоровья. Кроме того, отсутствие поддержки семьи был одним из трех проблем, которые возникли из рассмотрения историй молодого человека и старших членов краткосрочных терапевтических группах, которые остались двойственное или слегка до умеренно депрессии о своих нарушениями зрения (Эмерсон, 1981) , Горовиц, Рейнхардт, и Кеннеди (2005) обнаружили, что воспринимается неадекватность социальной поддержки было связано с последующим развитием депрессивного расстройства среди пожилых людей с потерей зрения, и Аллен (1989) сообщили, что отсутствие социальной поддержки затруднено корректировку потеря зрения взрослых.
Влияние слабым зрением на членов семьи функционирования и справиться
Многое из того, что известно о членов семьи регулировки пришла из концептуальных рамок, качественных исследований, или отдельных случаях. Только мало эмпирических исследований, посвященных взрослых с ослабленным зрением исследовали влияние потери зрения на функционирование семьи. Например, Бернбаум, Альберт, и Duckro (1993) обнаружили, что нарушения зрения был значительным стрессором в супружеской отношений, и что он был связан с расставания или развода, с большим риском разделения и развода среди тех, кто на законных основаниях, но не полностью слепой. Другие исследования показали, поддержку явление, известное в литературе по проблемам старения, как эмоциональное заражение или повлиять на сходство, что относится к процессу, по которым в настроение или повлиять распространяется на других лиц, которые в тесном контакте с ними среди лиц, которые слабовидящих и их супруги (см, например, Бамбара, Оусли, Мартин, Уодли, Портер, и Дреер, в прессе; Гудман и Shippy, 2002). Продольное исследование Строубридж, Wallhagen и Шема (2007) обнаружили, что супруги лиц с потерей зрения, имели повышенный риск беднее физическое и эмоциональное благополучие в течение пяти лет, и, что характеристики одного повлияло на друга.
Последствия низкого реабилитации зрения
Хотя специалисты по реабилитации обычно включают членов семьи в различных аспектах реабилитационных услуг, которые непосредственно связаны с помощи пациентам с ослабленным зрением компенсировать потери зрения (например, ориентации и мобильности обучения, трудотерапии, реабилитационной терапии видения, профессиональной реабилитации, и визиты на дом и профессиональная подготовка), уникальный эффект потери зрения на эмоциональной адаптации членов семьи часто упускается из виду. Большинство усилий преимущественно пациент ориентированных (Сильверстоун, 2000). Больший акцент на Eval

Результаты (русский) 3:

Влияние семьи на лица с низким уровнем видение
семьи часто функции путем предоставления различных уровней поддержки, членов их семей с низким vision (Barron, Foxall, фон Dollen, Джонс, & Shull, 1994; Cimarolli & Boerner, 2005 г.; Рейнхардта, 1996). Важную поддержку, также упоминается как реальную поддержку, определяется как оказание помощи в задач повседневной жизни. В отличие от этого,