European Union membershipUnder Euro

European Union membership
Under European Law, as developed by the ECJ, the EC Treaty created a "new legal order" under which the validity of European Union law cannot be impeded by national law; though the UK, like a number of other EU members, does not share the ECJ's monist interpretation unconditionally, it accepts the supremacy of EU law in practice.[22]:344 Because, in the UK, international law is treated as a separate body of law, EU law is enforceable only on the basis of an Act of Parliament, such as the European Communities Act 1972, which provides for the supremacy of EU law.[23][22]:344 The supremacy of EU law was confirmed by the House of Lords in the Factortame litigation, in which part of the Merchant Shipping Act 1988 was "disapplied" because it conflicted with EU law. In his judgment in Factortame, Lord Bridge wrote:

[T]he supremacy within the European Community of Community law over the national law of member states ... was certainly well established in the jurisprudence of the European Court of Justice long before the United Kingdom joined the Community. Thus, whatever limitation of its sovereignty Parliament accepted when it enacted the European Communities Act 1972 was entirely voluntary. Under the terms of the Act of 1972 it has always been clear that it was the duty of a United Kingdom court, when delivering final judgment, to override any rule of national law found to be in conflict with any directly enforceable rule of Community law. ... Thus there is nothing in any way novel in according supremacy to rules of Community law in those areas to which they apply and to insist that, in the protection of rights under Community law, national courts must not be inhibited by rules of national law from granting interim relief in appropriate cases is no more than a logical recognition of that supremacy.[22]:367–368[24]

In 2015, the Court of Appeal disapplied parts of the State Immunity Act 1978 on the grounds that it conflicted with article 47 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union.[25] The case concerned two workers who wished to sue the Sudanese embassy in London for violations of employment law.

On one analysis, EU law is simply a subcategory of international law that depends for its effect on a series of international treaties (notably the Treaty of Rome and the Maastricht Treaty). It therefore has effect in the UK only to the extent that Parliament permits it to have effect, by means of statutes such as the European Communities Act 1972, and Parliament could, as a matter of British law, unilaterally bar the application of EU law in the UK simply by legislating to that effect.[22][26] However, at least in the views of some British authorities, the doctrine of implied repeal, which applies to normal statutes, does not apply to "constitutional statutes", meaning that any statute that was to have precedence over EU law (thus disapplying the 1972 European Communities Act) would have to provide for this expressly or in such a way as to make the inference "irresistible".[22]:369 The actual legal effect of a statute enacted with the express intention of taking precedence over EU law is as yet unclear.[27] However, it has been stated that if Parliament were to expressly repudiate its treaty obligations the courts would be obliged to give effect to a corresponding statute:“ If the time should come when our Parliament deliberately passes an Act – with the intention of repudiating the Treaty or any provision of it – or intentionally of acting inconsistently with it – and says so in express terms – then . . . it would be the duty of our courts to follow the statute of our Parliament" (per Lord Denning in Macartys Ltd v Smith [1979] ICR at p. 789)"[28] ”


In 2011 parliament passed the European Union Act which states in clause 18 (Status of EU law dependent on continuing statutory basis): "Directly applicable or directly effective EU law (that is, the rights, powers, liabilities, obligations, restrictions, remedies and procedures referred to in section 2(1) of the European Communities Act 1972) falls to be recognised and available in law in the United Kingdom only by virtue of that Act or where it is required to be recognised and available in law by virtue of any other Act."[29]

Following the accession of the UK to European Economic Community (now the European Union) in 1972, the UK became bound by European law and more importantly, the principle of the supremacy of European Union law. According to this principle, which was outlined by the European Court of Justice in 1964 in the case of Costa v. ENEL, laws of member states that conflict with EU laws must be disapplied by member states' courts. The conflict between the principles of the primacy of EU law and of parliamentary supremacy was illustrated in the judgment in Thoburn v Sunderland City Council,[30] which held that the European Communities Act 1972, the Act that initiated British involvement in the EU, could not be implicitly repealed simply by the passing of subsequent legislation inconsistent with European law. The court went further and suggested that the 1972 Act formed part of a category of special "constitutional statutes" that were not subject to implied repeal. This exception to the doctrine of implied repeal was something of a novelty, though the court stated that it remained open for Parliament to expressly repeal the Act.[31] It is politically inconceivable at the present time that Parliament would do so and constitutional lawyers have also questioned whether such a step would be as straightforward in its legal effects as it might seem. The Thoburn judgment was handed down only by the Divisional Court (part of the High Court), which occupies a relatively low level in the legal system.
Important conventions[edit]
Main article: Constitutional convention (political custom)
Relating to monarchy
The Monarch shall grant the Royal Assent to all Bills passed by Parliament (the Royal Assent was last refused by Queen Anne in 1708, for the Scottish Militia Bill 1708, on the advice of her ministers).[32]
The monarch will ask the leader of the majority party in the House of Commons to form a government, and if there is no majority party, the person who appears most likely to command the confidence of the House of Commons to serve as Prime Minister and form a government.[33]
The monarch will ask a member of the House of Commons (rather than the House of Lords or someone outside Parliament) to form a government. It remains possible, however, for a caretaker Prime Minister to be drawn from the House of Lords.
All ministers are to be drawn from the House of Commons or the House of Lords.
The House of Lords will accept any legislation that was in the Government's manifesto (the Salisbury Convention) – in recent years this convention has been broken by the Lords, though the composition of the Lords (which was the justification for the convention) has radically changed since the convention was introduced.
Individual Ministerial Responsibility
Cabinet collective responsibility

Результаты (русский) 1:

Членство в Европейском союзеСогласно европейскому законодательству как разработанный ECJ, Договора о ЕС создан «новый правовой порядок», под которым действительность права Европейского союза не может сдерживаться национальным законодательством; Хотя Великобритания, как и ряд других членов ЕС, не разделяет ECJ монистической интерпретации безоговорочно, он принимает верховенства права ЕС на практике. [22]: 344 потому, что в Великобритании, международного права рассматривается как отдельный орган права, права ЕС подлежит исполнению лишь на основании парламентского акта, как Закон 1972 года о европейских сообществ, который предусматривает верховенство права ЕС. [23] [22]: 344, верховенство права Европейского союза было подтверждено Палатой лордов в Фактортэйме судебный процесс, в котором часть купец доставка Закона 1988 года был «disapplied» потому, что он вступает в противоречие с законодательством ЕС. В своем решении Фактортэйме Лорд мост пишет:[T] он превосходство в рамках Европейского сообщества сообщества права над национальным законодательством государств-членов конечно хорошо было установлено в юриспруденции Европейского суда длиной до Соединенного Королевства присоединились к сообществу. Таким образом независимо от ограничений своего суверенитета, парламент принял, когда он был принят Закон 1972 года о европейских сообществ был полностью добровольным. Соответствии с положениями Закона 1972 года всегда было ясно, что обязанность суда Соединенного Королевства, при доставке окончательное решение, переопределить любой нормы внутригосударственного права нашли противоречит любой непосредственную исковую силу нормы законодательства сообщества. ... Таким образом, нет ничего в любом случае, Роман в соответствии верховенство норм права сообщества в этих областях, к которым они применяются и настаивать на том, что в защите прав в соответствии с законодательством сообщества, национальные суды должны не быть ингибируется нормы национального права от предоставления временной помощи в соответствующих случаях является не более чем логичным признание этого превосходства. [22]: 367-368 [24]В 2015 году Апелляционный суд disapplied части закона 1978 года об иммунитете государства на том основании, что она противоречит статье 47 Хартии основных прав Европейского союза. [25] дело касалось двух работников, которые хотели судиться суданского посольства в Лондоне за нарушения закона о занятости.На один анализ право ЕС — просто подкатегории из международного права, который зависит от его влияния на целый ряд международных договоров (в частности, Римский договор и Маастрихтского договора). Поэтому она имеет эффект в Великобритании только в той мере, в какой парламент позволяет ей иметь эффект, посредством уставы таких европейских сообществ Закон 1972 года, и парламент может с точки зрения британского права, одностороннем порядке бар применения законодательства ЕС в Великобритании путем простого принятия с этой целью. [22] [26] Однако по крайней мере в представлениях некоторых британских властей, доктрина подразумевает отмену, которая применяется к нормальной уставов, не применяется к «конституционных законов», что означает, что любой закон, который был получить приоритет над законодательством ЕС (таким образом, отменяющая действие европейских сообществ Закон 1972 года) необходимо будет представить для этого прямо или таким образом, сделать вывод о «неотразимой». [22]: 369, фактическое юридическое действие Статута принят с явным намерением взять приоритет над законодательством ЕС, пока неясно. [27] Однако, было указано, что если бы парламент прямо отрекаться от своих договорных обязательств суды будут обязаны дать эффект соответствующего статута: «если должно наступит время, когда наш парламент намеренно передает акт – с намерением отказа от договора или какого-либо положения, она – или умышленно действовать вопреки его – и так говорит в Экспресс термины – то... было бы наши суды обязаны следовать Устава нашей Парламент» (за лорд Деннинг в Macartys Ltd v Смит [1979] МГП в п. 789) «[28]»В 2011 году парламент принял Закон о Европейского союза, которой говорится в пункте 18 (Закон статус ЕС зависит от продолжения нормативную основу): «непосредственно применимо или непосредственно действующими законодательством ЕС (то есть права, полномочия, обязательств, обязательств, ограничений, средства правовой защиты и процедуры, упомянутые в разделе 2(1) Закона Европейского сообщества 1972) приходится быть признанным и имеющиеся в законодательстве Соединенного Королевства только в силу закона или где он должен быть признан и доступны в законе в силу любой другой акт.» [29]После вступления Великобритании в Европейское экономическое сообщество (теперь Европейский союз) в 1972 году Великобритании стало обязательность Европейского права и что более важно, принцип верховенства права Европейского союза. Согласно этому принципу, которая была изложена Европейским судом справедливости в 1964 году в случае Costa v. ENEL, законы государств-членов, которые конфликтуют с законами ЕС должны быть disapplied судами государств-членов. Конфликт между принципами верховенства права ЕС и парламентских превосходства было проиллюстрировано в решении по делу Thoburn v Сандерленда городской Совет, [30] которая провела, что европейских сообществ Закон 1972 года закон, который инициировал британского участия в ЕС, не быть отменен неявно просто передавая последующее законодательство соответствует европейским законодательством. Суд пошел дальше и предложил, что Закон 1972 года является частью категории специальных «конституционных законов», не подвергались подразумевает отмену. Это исключение на доктрину подразумеваемых отмены было что-то Новинка, хотя суд заявил, что он оставался открытым для парламент явно отменить акт. [31] это политически немыслимо в настоящее время парламент будет делать это и конституционные адвокаты также сомневаются, будет ли такой шаг прост в свои правовые последствия, как может показаться. Thoburn приговор был вынесен только окружного суда (часть высокого суда), которая занимает относительно низкого уровня в правовой системе.Важные Конвенции [править]Основная статья: Конституционный конвент (политический обычай)Относящихся к монархии Монарх должен предоставить королевскую санкцию все законопроекты, принятые парламентом (королевскую санкцию последний отказался королевы Анны в 1708 году для шотландской милиции Билл 1708, по Совету ее министров). [32]Монарх попросит Лидер партии большинства в палате общин сформировать правительство, и если нет никакого большинства партии, человек, который появляется, скорее всего, будет пользоваться доверием Палаты общин в качестве премьер-министра и сформировать правительство. [33]Монарх попросит членом палаты общин (а не в палате лордов или кто-то за пределами парламента) сформировать правительство. Однако, остается для временного премьер-министра, который следует извлечь из палаты лордов.Все министры должны извлечь из палаты общин и палаты лордов.Палата лордов будет принимать любое законодательство, которое было в манифесте правительства (Конвенция Солсбери) – в последние годы эта Конвенция была разбита лордов, хотя состав лордов (который был обоснование Конвенции) радикально изменилось, поскольку Конвенция была введена.Индивидуальная ответственность министровКоллективная ответственность кабинета министров

Результаты (русский) 2:

Членство в Евросоюзе
В соответствии с европейским законом, разработанной Европейским судом, договор ЕС создал "новый правовой порядок", при котором действия права Европейского Союза не может быть затруднена национальным законодательством; хотя в Великобритании, как и в ряде других членов ЕС, не разделяет монистический толкование Европейского суда безоговорочно, он принимает верховенство закона ЕС на практике [22]:. 344 Потому что, в Великобритании, международное право рассматривается как отдельный орган права, право ЕС распространяется только на основании акта парламента, таких, как Закон о Европейских сообществах 1972 года, которая предусматривает верховенство закона ЕС [23] [22]:. 344 Верховенство закона ЕС была подтверждена Палата лордов в ходе судебного разбирательства Factortame, в которых часть Закона торгового мореплавания 1988 года "disapplied", потому что это противоречит законодательству ЕС. В своем решении по Factortame, Господь мост писал: [T] он верховенство в рамках Европейского сообщества законодательства Сообщества над национальным законодательством государств-членов ... был, конечно, хорошо зарекомендовали себя в юриспруденции Европейского Суда задолго до Великобритании присоединился к сообществу. Таким образом, все, что ограничение ее суверенитета парламента принято, когда, принят Закон Европейских сообществ 1972 был полностью добровольным. В соответствии с условиями Закона 1972 года это всегда было ясно, что это было обязанностью суда Соединенного Королевства, при доставке окончательное решение, чтобы переопределить любой нормы национального законодательства установлено, что в конфликте с любого непосредственно в законную силу верховенства права Сообщества. ... Таким образом, нет ничего в коей романа в соответствии превосходство в норм права Сообщества в тех районах, в которые они применяют, и настаивают, что в защите прав в соответствии с законодательством Сообщества, национальные суды не должен быть заблокирован по правилам национальной Закон от предоставления временного запрета в соответствующих случаях не более чем логическое признание этого превосходства [22]:. 367-368 [24] В 2015 году, Апелляционный суд disapplied частях законе о государственном иммунитете 1978 года на том основании, что она противоречит со статьей 47 Хартии основных прав Европейского Союза. [25] Дело касалось двух работников, которые хотели подать в суд на суданской посольство в Лондоне за нарушения трудового законодательства. С одной анализа, законодательство ЕС просто подкатегории международного права что зависит его влияние на ряд международных договоров (в частности Римского договора и Маастрихтского договора). Поэтому она имеет эффект в Великобритании только в той степени, что парламент позволяет ей иметь эффект, с помощью уставов, таких, как Закон о Европейских сообществах 1972 года, и парламент может, по сути британского закона, в одностороннем порядке запретить применение законодательства ЕС в Великобритания просто принятие законов по этому вопросу. [22] [26] Тем не менее, по крайней мере, в некоторых видом британских властей, учение о подразумеваемых отмены, которая применяется к нормальным уставом, не применяются к "конституционные законы", это означает, что любой устав, который должен был иметь приоритет над законодательством ЕС (при этом неприменение закона Европейские сообщества, 1972), должен будет предоставлять для этого прямо или таким образом, чтобы сделать вывод "непреодолимое" [22]:. 369 Фактический правовые последствия законодательный акт с явным намерением преобладает над правом ЕС пока не ясно, [27] Тем не менее, было заявлено, что если парламент были явно отвергают свои договорные обязательства суды будут обязаны привести в соответствующей уставу.: "Если придет время, когда наш парламент сознательно передает акт - с целью отрицая Договора или какого-либо положения о нем - или намеренно действовать непоследовательно с ней - и говорит так в экспресс-точки - потом. , , было бы обязанностью наших судов следовать устав нашего парламента "(за Господа Деннинг в Macartys Ltd v Смит [1979] ICR на стр. 789)" [28] " В 2011 году парламент принял Закон о Евросоюз, который заявляет в пункт 18 (статус закона ЕС зависит от продолжения законодательную основу): "Непосредственно применяются или непосредственно действующее законодательство ЕС (то есть, права, полномочия, обязательства, обязательства, ограничения, средства и процедуры, упомянутые в разделе 2 (1) Европейские Сообщества Акт 1972) падает, чтобы быть признанным и доступны в законе в Великобритании только в силу этого Закона, или когда это требуется, чтобы быть признанным и доступны в законе в силу любого другого закона ". [29] После присоединения Великобритании в Европейское экономическое сообщество (в настоящее время Европейский союз) в 1972 году, Великобритания стала связаны европейского права и, что более важно, в принципе верховенства права Европейского Союза. Согласно этому принципу, который наметился в Европейском суде юстиции в 1964 году в случае Коста-V. ENEL, законы государств-членов, которые конфликтуют с законами ЕС, должны быть disapplied судами государств-членов. Конфликт между принципами верховенства закона ЕС и парламентской превосходства было проиллюстрировано в решении в Thoburn Сандерленд городского совета, [30], который считал, что Закон Европейских сообществ 1972 года, Закон, который инициировал британский участие в ЕС, может не быть неявно отменен просто прохождения последующего законодательства, несовместимых с европейским законодательством. Суд пошел дальше и предположил, что Закон 1972 входила в категорию специальных «конституционных статутов», которые не были предметом подразумеваемых отмены. Это исключение к учению подразумеваемых отмене было что-то новинки, хотя суд заявил, что он остается открытым для парламент прямо отменить закон. [31] Это политически немыслимо в настоящее время, что парламент будет делать так и конституционные юристы также поставил под сомнение, будет ли такой шаг быть так просто, в его правовых последствий, как это может показаться. Решение Thoburn был вынесен только дивизионного суда (часть Верховного суда), который занимает относительно низкий уровень в правовой системе. Важные соглашения [править] Основная статья: Конституционная конвенция (политическая обычай) , касающийся монархии монарх должен предоставить королевскую санкцию на всех законопроектов, принятых парламентом (королевскую санкцию Последнее отказался от королевы Анны в 1708 году, за шотландский милиции Билл 1708, по совету своих министров). [32] монарх будет просить лидера большинства партия в Палате общин, чтобы сформировать правительство, и если нет партии большинства, человек, который появляется, скорее всего, пользоваться доверием Палаты общин, чтобы служить в качестве премьер-министра и сформировать правительство. [33] монарх попросить члена Палаты общин (а не в палате лордов или кого-то за пределами парламента), чтобы сформировать правительство. Это остается возможным, однако, для обязанности премьер-министра, который можно сделать из палаты лордов. Все министры должны быть взяты из Палаты общин или Палаты лордов. Палата лордов примет любое законодательство, которое было в правительства Манифест (Солсбери конвенция) -. В последние годы эта конвенция была нарушена лордов, хотя состав лордов (которая была оправданием для конвенции) в корне изменилась, так как был введен конвенции индивидуальная ответственность министров Кабинет коллективная ответственность

Результаты (русский) 3:

Европейский союз
в соответствии с европейским законодательством, права интеллектуальной собственности, Договора о ЕС создать "нового юридического порядка", в соответствии с которым срок действия права Европейского союза не может быть препятствием в соответствии с национальным законодательством; несмотря на то, что Соединенное Королевство, как и ряд других стран ЕС, не в географии монистической интерпретации безоговорочно, она принимает в верховенстве законодательства ЕС в практике. [ 22] :344, поскольку в Великобритании,Международного права рассматривается как отдельный орган, ЕС является исковую силу лишь на основе принятия закона парламентом, например, Закона 1972 года о европейских сообществах, которая предусматривает верховенство норм ЕС. [ 23] [ 22] :344 верховенство норм ЕС было подтверждено Палаты лордов в Factortame судебного разбирательства,В какой части торгового судоходства Закон 1988 года "предоставлен компенсирующий", так как это противоречит законодательству ЕС. По его мнению в Factortame Господа, мост написал:ветровому [T]он превосходства в рамках Европейского сообщества права сообщества над национальным законодательством государств-членов ... был, конечно а также создан в юриспруденции Европейского суда задолго до того, как Соединенное Королевство присоединились к Сообществу.Таким образом, любые ограничения его суверенитет парламента принято, когда оно приняло закона 1972 года о европейских сообществах был полностью добровольной. В соответствии с положениями этого Закона 1972 года. Она всегда было ясно, что долг судом Соединенного Королевства, при доставке окончательного судебного решения, чтобы переопределить любой нормы национального права в конфликт с какой-либо непосредственно применяемые нормы права Сообщества. ...Таким образом, не существует ни в коей мере не роман в "верховенство норм международного права в тех районах, в которые они применяются, и настаивать на том, чтобы, в защите прав человека в соответствии с законодательством Сообщества, национальные суды не должны быть заблокированы, норм национального права в предоставлении временной помощи в соответствующих случаях, является не более чем логично что признание превосходства. [ 22] :367- 368 [ 24]ветровому в 2015 году,Апелляционный суд предоставлен компенсирующий частей иммунитет государства 1978 года на том основании, что он противоречит статье 47 Хартии основных прав Европейского союза. [ 25] в случае двух работников, которые хотели бы подать иск на суданского посольства в Лондоне за нарушения занятости права.ветровому с одной стороны,ЕС является просто подкатегории международного права, который зависит от его воздействие на целый ряд международных договоров (в частности Римского договора, и Маастрихтского договора). Поэтому она имеет силу только в Великобритании в той степени, в которой парламент позволяет это действие, с помощью законами, таких, как положения Закона 1972 года о европейских сообществах, и парламента, может, в британское законодательство,В одностороннем порядке бар применение законодательства ЕС в Великобритании просто стационаров. [ 22] [ 26] Вместе с тем, по крайней мере, в мнения некоторых британских властей, доктрина предполагает отмену, который применяется для нормальных законов, не относится к "конституционных законов",Это означает, что любой статут, который заключается в том, чтобы иметь преимущество над законодательством ЕС (самого несущего таким образом в 1972 году Европейских сообществ), будет иметь для этой прямо или таким образом, чтобы сделать вывод "непреодолимого" . [ 22] :369 фактические юридические последствия закона, принятого с явным намерением отдавать приоритет перед ЕС пока не ясно. [ 27] Вместе с тем,Было заявлено, что если парламент, с тем чтобы четко указать отрекаться от своих договорных обязательств в суды будут обязаны оказать воздействие на соответствующую устава: ", если время наступит время, когда наш парламент умышленно проходит акт - с намерением переизберут договора или какого-либо из положений он, или преднамеренно и нештатно - и говорит это в Express - затем .. . Он будет обязанность наших судов в уставе нашего парламента" (на лорд Деннинг в Macartys Ltd v Смит [ 1979] FIC at p. 789) " [ 28] "


в 2011 году парламент принял Европейский союз закона, в соответствии с которым государства в пункте 18 (статус ЕС зависит от постоянной основе): "непосредственно или непосредственно с законодательством ЕС (т.е. права, полномочия, обязательств, обязательств,Ограничений, средства правовой защиты и процедуры, упомянутые в разделе 2 (1) Европейской общин Закона 1972 года), следует признать и права в Соединенном Королевстве только в силу этого закона и в случае необходимости и права в силу какого-либо другого закона. " [ 29]ветровому после присоединения Великобритании в странах Европейского экономического сообщества (в настоящее время Европейский союз) в 1972 году,Соединенное Королевство стало связано европейского права и, что еще более важно, принцип примата права Европейского Союза. В соответствии с этим принципом, изложенным в Европейский суд в 1964 году в случае Коста v. ENEL, законы государств-членов в том, что конфликт с законами ЕС должен быть предоставлен компенсирующий государств-членов судов.В конфликте между принципами верховенства законов ЕС и парламентских превосходство было показано на рисунке в судебном решении в Thoburn v Сандерленд совет города, [ 30] который постановил, что положения Закона 1972 года о европейских сообществах, в законе, британского участия в ЕС, не может быть косвенно отменен просто мимо последующих законов не согласуется с европейского права.Суд пошел дальше и о том, что Закон 1972 года в категории "конституционных законов", которые были не подразумевает отмену. Это исключение из доктрины предполагает отмену был своего рода новшеством, хотя суд заявил, что он по-прежнему открыт для парламента прямо отменить закон.[ 31] это политически немыслимо в настоящее время, что парламент должен будет сделать это, и конституционные адвокатов, также сомневается в целесообразности такого шага было бы так просто в ее правовых последствий, как может показаться. В Thoburn судебное решение было вынесено только в окружной суд (часть высокого суда), который занимает относительно низкого уровня в правовой системе.
важных конвенций [Правка]
Основные статьи: конституционной правовой пользовательских)
касающихся монархии
монарху может предоставить в королевское согласие всех законов, принятых парламентом (королевское согласие было в прошлом отказано Королевы Анны в 1708, для Шотландской милиции законопроект 1708, по рекомендации ее министрами) . [ 32]
монарху будет лидером партии большинства в палате общин для формирования правительства,И если не большинство стороны, лицо, который, как представляется, скорее всего будет пользоваться доверием Палаты общин в качестве премьер-министра и формирования правительства. [ 33]
монарху будет просить членов палаты общин (а не в палату лордов или кто-то за пределами парламента) для формирования правительства. Она по-прежнему возможно, вместе с тем,В обязанности премьер-министра с членами палаты лордов.
все министры должны быть взяты из палаты общин и палаты лордов.
в палату лордов будет принимать любые законы, манифесту правительства (Солсбери конвенция) - в последние годы этой конвенции был разбит в палате лордов,Несмотря на то, что состав палаты лордов (что является основанием для конвенции) радикально изменился с момента принятия Конвенции представил.
отдельного совещания министров ответственность
кабинет коллективной ответственности