To illustrate, Jones stops his car

To illustrate, Jones stops his car on a railroad trestle to observe the view. He does not see a train coming from the opposite direction. The railroad engineer, negligently thinking that Jones will move on, does not blow his whistle. Furthermore, instead of stopping the train, the engineer proceeds through the crossing and injures Jones. Although Jones was negligent in his failure to pay proper attention, he will be permitted to recover from the railroad because the engineer had the last opportunity to avoid the accident The doctrine of comparative negligence is similar in origin to the doctrine of last clear chance. lt also was developed to alleviate court rulings against an injured party who negligently contributed to his own injury. Generally provided by statute, this doctrine seeks to apportion the recovery of money in accordance with the degree to which each party was negligent. For example, if "A's" negligence is found to be twice "B's" negligence, "B" would recover two-thirds of the damages he suffered. This doctrine exists in only a handful of states, including Nebraska, Wisconsin, South Dakota, Arkansas, and Illinois. The doctrine works as follows: 19 A" is injured in an accident with "B "B" is sued by "A" The jury determines that "A's" damages total $100,000 and that "B's negligence accounted for two-thirds of the damages Accordingly, "A" would recover S67, 000 from "B"

Результаты (русский) 1:

Чтобы проиллюстрировать, Джонс прекращает свою машину на железной дороге эстакада для наблюдения за представление. Он не видит поезд из противоположного направления. Машинист, нерадиво, думая, что Джонс будет двигаться дальше, не взорвать его свисток. Кроме того вместо того, чтобы остановить поезд, инженер проходит через скрещивание и ранил Джонс. Хотя Джонс был небрежным в его неспособности уделять должное внимание, ему будет разрешено оправиться от железной дороги, потому что инженер последней возможностью, чтобы избежать аварии учение о сравнительной небрежности же происхождение доктрины последний шанс ясно. lt был также разработан для облегчения судебных постановлений против потерпевшей стороны, которые халатно способствовали его травмы. Как правило, предусмотренными Уставом, эта доктрина стремится распределять восстановление денег в зависимости от степени, к которому каждая сторона была небрежность. Например если «A» установлено быть дважды «B» небрежности небрежности, «B» будет восстановить две трети ущерба, он страдал. Эта доктрина существует лишь несколько государств, в том числе Небраска, Висконсин, Южная Дакота, Арканзас и Иллинойс. Доктрина работает следующим образом: 19 А» ранен в аварии с «B «B» является иск «A» жюри определяет «A» убытки всего $100000 и что «B небрежности приходится две трети от повреждений соответственно, «» будет восстанавливаться S67, 000 от «B»

Результаты (русский) 2:

Чтобы проиллюстрировать это, Джонс останавливает свою машину на железнодорожном эстакады наблюдать вид. Он не видит поезд идет в противоположном направлении. Железной дороги инженер, неосмотрительности, думая, что Джонс будет двигаться дальше, не дать свисток. Кроме того, вместо того, чтобы остановить поезд, инженер протекает через КПП и травмирует Джонс. Хотя Джонс был небрежен в его неуплаты должного внимания, он будет разрешено, чтобы оправиться от железной дороги, потому что инженер имел последнюю возможность избежать аварии Учение о сравнительной небрежности похож по своему происхождению к учению о последней явной возможности. ЛТ также был разработан, чтобы облегчить судебные решения в отношении потерпевшей стороны, которые халатно способствовал его собственной травмы. В общем случае предусмотрено законом, эта доктрина стремится распределить восстановление денег в соответствии с той степени, в которой каждая из сторон была халатность. Например, если небрежность "А» оказывается дважды небрежность "Б", "В" поправится две трети повреждений он страдал. Эта доктрина существует лишь горстка государств, в том числе Небраска, Висконсин, Южная Дакота, Арканзас и Иллинойс. Учение работает следующим образом: 19 А "получил травму в результате несчастного случая с" В "В" подал в суд на "А" Жюри определяет, что ущерб "А» в общей сложности 100 000 $ и что "небрежность Б приходилось две трети убытков Соответственно "А" будет восстановить S67, 000 из "B"

Результаты (русский) 3:

для иллюстрации, джонс перестанет его автомобиль на железнодорожный мост, чтобы наблюдать за взгляд.он не видит в поезде в противоположном направлении.железной дороги, инженер, по неосторожности, думая, что джонс будет двигаться вперед, не удар его свисток.кроме того, вместо того, чтобы остановить поезд, машинист доходов через и поражений, джонс.хотя джонс была небрежность в его отсутствие уделять надлежащее внимание, он будет разрешено оправиться от железной дороги, потому что инженер был последней возможностью для того, чтобы избежать аварии, доктрина сравнительной небрежности является аналогичным в происхождения доктрины прошлого ясно, шанс.это также было разработано в целях облегчения судебных постановлений в отношении потерпевшего, кто халатно способствовали его травмы.в целом, предусматриваемые законом, эта доктрина направлена для распределения возмещения денежных средств в соответствии с той степени, в которой каждая сторона была халатность.например, если "а" халатность считается дважды "B" халатность "B" будет восстановить две трети от ущерба, он страдал.эта доктрина существует лишь несколько государств, в том числе в небраске, штат висконсин, южная дакота, арканзас, и иллинойс.доктрина работает следующим образом: 19 "пострадавшая в дтп с" B "б" - подал в суд на "A" жюри определяет, что "а" ущерб в общей сложности 100 000 долл. сша, и что "в халатности приходится две трети ущерб, соответственно," а "будет восстанавливаться s67 000 из" б "