3) The classic moral arguments in f

3) The classic moral arguments in favor of the death penalty have been biblical and call for retribution. "Whosoever sheds man's blood, by man shall his blood be shed" has usually been interpreted as a divine warrant for putting the murderer to death. "Let the punishment fit the crime" is its secular counterpart; both statements imply that the murderer deserves to die. DEFENDERS of capital punishment have also claimed that society has the right to kill in defence of its members, just as the individual may kill in self-defence. The analogy to self-defence, however, is somewhat doubtful, as long as the effectiveness of the death penalty as a deterrent to violent crimes has not been proved. The chief objection to capital punishment has been that it is always used unfairly, in at least three major ways. First, women are rarely sentenced to death and executed, even though 20 per cent of all homicides in recent years have been committed by women. Second, a disproportionate number of non-whites are sentenced to death and executed. Third, poor and friendless defendants, those with inexperienced or court-appointed attorney, are most likely to be sentenced to death and executed. DEFENDERS of the death penalty, however, have insisted that, because none of the laws of capital punishment causes sexist, racist, or class bias in its use, these kinds of discrimination are not a sufficient reason for abolishing the death penalty. OPPONENTS have replied that the death penalty can be the result of a mistake in practice and that it is impossible to administer fairly.
По материалам сайта Юрист в помощь! - www.law29.ru || http://law29.ru/lib/lang/1769

Результаты (русский) 1:

3) классический моральные аргументы в пользу смертной казни были библейские и вызовите для возмездия. «Всякий, кто проливает кровь человека, человек должен пролить свою кровь» обычно толкуется как Божественной ордера для сдачи убийцу до смерти. «Пусть наказание соразмерно преступление» является ее светские аналогом; оба заявления подразумевает, что убийца, заслуживает того, чтобы умереть. ЗАЩИТНИКИ смертной казни также утверждал, что общество имеет право убить в защиту своих членов, так же, как в порядке самообороны может убить человека. Аналогия на самооборону, однако, является несколько сомнительной, до тех пор, пока не доказана эффективность смертной казни в качестве сдерживающим фактором для насильственных преступлений. Главное возражение против смертной казни была в том, что он всегда используется несправедливо, по крайней мере тремя основными способами. Во-первых женщины редко приговорены к смертной казни и казнены, несмотря на то, что 20 процентов всех убийств в последние годы были совершены женщинами. Во-вторых непропорционально большое количество не белых приговорены к смертной казни и казнены. Третий, бедных и одинокий подсудимых, те с неопытных или назначенный судом адвокат, скорее всего быть приговорены к смертной казни и казнены. ЗАЩИТНИКИ смертной казни, однако, настаивал, что, потому что ни один из законов о смертной казни вызывает сексистские, расистские или класса предвзятости в его использовании, эти виды дискриминации, не является достаточной причиной для отмены смертной казни. ПРОТИВНИКИ ответил, что смертная казнь может быть результатом ошибки на практике и что это невозможно управлять довольно. ПО МАТЕРИАЛАМ САЙТА ЮРИСТ В ПОМОЩЬ! -www.law29.ru || http://law29.ru/lib/lang/1769

Результаты (русский) 2:

3) Классические моральные аргументы в пользу смертной казни были библейские и призывают к мести. "Тот, кто прольет кровь человеческую, человек должен его кровь прольется", как правило, интерпретируется как божественного ордера на ввод убийцу к смерти. "Пусть наказание соответствует преступлению" является светским аналогом; оба утверждения означают, что убийца заслуживает того, чтобы умереть. Защитники смертной казни также утверждал, что общество имеет право убить в защиту своих членов, так же, как человек может убить в целях самообороны. Аналогия на самооборону, однако, несколько сомнительно, так долго, как эффективность смертной казни как сдерживающего фактора для насильственных преступлений не было доказано. Главный возражение к смертной казни было то, что он всегда используется несправедливо, по крайней мере, трех основных направлениях. Во-первых, женщины редко приговорен к смерти и казнен, хотя 20 процентов всех убийств в последние годы были совершены женщинами. Во-вторых, непропорциональное число небелых приговорены к смерти и казнены. В-третьих, бедные и одиноким обвиняемых, те, с неопытным или назначенный судом адвокат, скорее всего, будет приговорен к смерти и казнен. Защитники смертной казни, однако, настаивал, что, поскольку ни один из законов смертной казни не вызывает сексистские, расистские или предвзятости класса в его использовании, эти виды дискриминации не является достаточным основанием для отмены смертной казни. Противники ответил, что смертная казнь может быть результат ошибки на практике и что это невозможно управлять справедливо.
По материалам сайта Юрист в помощь! - Www.law29.ru || http://law29.ru/lib/lang/1769

Результаты (русский) 3:

3) классический моральные аргументы в пользу смертной казни было библейских и требуют возмездия ".кто прольет кровь человека, человек должен его прольется кровь "обычно толкуется как божественное ордер для того, чтобы убийца до смерти".пусть наказание соответствует преступлению "является светским коллегой; оба заявления предполагают, что убийца заслуживает смерти.правозащитники смертной казни также заявил, что общество имеет право убивать в защиту своих членов, как человек может убить в порядке самообороны.аналогия для самообороны, однако несколько сомнительно, поскольку эффективность смертной казни в качестве сдерживающего фактора для насильственных преступлений, не доказано.