The death penalty.Many Americans be

The death penalty.

Many Americans believe that the death penalty is effective in deterring people from committing murder. However, others disagree, and many criminologists argue that the evidence does not support this view. The evidence they provide includes the following:

a. The United States is the only industrialized nation that still executes murderers and yet it has the highest murder rate in the industrialized world.

b. In states of the United States that have retained the capital punishment, the homicide rates are generally much higher than in states that have abolished it, and the gap has grown since 1990. For example, Texas, Georgia, Louisiana and Mississippi, which still use the death penalty, have considerably higher murder rates than Iowa, Maine, Minnesota, and Wisconsin, which have abolished capital punishment. This suggests that the death penalty does not deter murder.

c. In states that have abolished the death penalty, homicide rates generally did not go up after the death penalty was abolished. Moreover, where capital punishment was restored in states that had earlier abolished it, it did not lead to any significant decrease in homicides.

d. If the death penalty has a deterrent effect, then the execution of convicted murderers should scare potential killers and discourage them from killing. The number of homicides in the area should therefore decline. This may sound logical but the reality contradicts it. In Philadelphia during the 1930s, for example, the number of homicide remained about the same in the period from sixty days before to sixty days after a widely publicized execution of five murderers. This finding, among others, suggests that the death penalty apparently does not frighten potential killers and prevent them from killing.

e. A cross-national study of the impact of the death penalty conducted by the National Coalition to Abolish the Death Penalty concludes, “If capital punishment is a more effective deterrent than the alternative punishment of long imprisonment, its abolition ought to be followed by homicide rate increases. The evidence examined here fails to support and in fact repeatedly contradicts this proposition. In this cross-national sample, abolition was followed more often than not by absolute decreases in homicide rates, not by the increases. In other words, when the death penalty was abolished, the majority of countries experienced a decline in homicide rates.

Some of this evidence is questionable. For example, regarding point b, the existence or not of capital punishment may not be the only difference between the states mentioned. Other differences, such as poverty levels or other population features, may account for the variation in murder rates.
Nevertheless, there is still considerable evidence to suggest that the death penalty does not deter murder, or, more accurately, it is no more effective than life imprisonment in deterring murder. One reason is that murder is a crime of passion, most often carried out under overwhelming pressure of an explosive emotion and uncontrollable rage. People in that condition usually cannot stop and think calmly about the death penalty. Another reason is that other factors, which may lead people to commit murder, such as having been brutally abused in childhood, are simply too powerful to be overcome by the threat of capital punishment.
While capital punishment may not deter people from committing murder; it can be effective for other purposes. It is obviously effective in preventing the murderer who is executed from doing harm to others again. It also succeeds in satisfying the emotion of outrage against the crime. Many Americans seem to advocate the death penalty for these reasons. As public opinion polls have shown, more than half of the U.S. adult population would still favor capital punishment even if they knew that it did not deter murder (Gallup 2010). This public support is reflected in the increasing number of executions up to 1999, as represented in the figures provided in Figure 1. However, the reduction in numbers since 1999 may reflect a shift in public opinion.

Результаты (русский) 1:

Смертная казнь.Многие американцы считают, что смертная казнь является эффективным в предотвращении людей от совершения убийства. Однако другие не согласны, и многие криминалисты утверждают, что доказательства не поддерживает эту точку зрения. Доказательства, которые они предоставляют включает следующее:а. Соединенные Штаты являются только промышленно развитые страны, которая по-прежнему выполняет убийцы, и все же он имеет самый высокий уровень убийств в промышленно развитых странах.б. в штатах Соединенных Штатов, сохранили смертную казнь, показатели убийств, как правило, намного выше, чем в государствах, которые ее отменили, и разрыв увеличился с 1990 года. Например Техас, Грузия, Луизиана и Миссисипи, которые все еще применяют смертную казнь, имеют значительно больше убийств, чем Айова, Мэн, Миннесота и Висконсин, которые отменили смертную казнь. Это свидетельствует о том, что смертная казнь не удерживает убийство. c. в государствах, которые отменили смертную казнь убийств вообще не пошел после того, как смертная казнь была отменена. Кроме того в тех случаях, когда смертная казнь была восстановлена в государствах, которые ранее отменили его, оно не привело к какого-либо значительного сокращения убийств.г. Если смертная казнь имеет сдерживающий эффект, казни осужденного убийцы должны напугать потенциальных убийц и отговорить их от убийства. Число убийств в районе поэтому следует отклонить. Это может показаться логичным, но реальность противоречит его. В Филадельфии в 1930-х например, число убийств оставалось примерно столько же в период от 60 дней до шестидесяти дней после широко publicized казни пяти убийц. Этот вывод, среди прочего, свидетельствует о том, что смертная казнь по-видимому не пугает потенциальных убийц и предотвратить их убийства. е. межнациональное исследование влияния смертной казни, проведенного Национальной коалицией по отмене смертной казни заключает: «если смертная казнь является более эффективным сдерживающим фактором, чем альтернативное наказание длительного тюремного заключения, его отмены должны следовать убийств ставка увеличивается. Рассмотрел доказательства здесь не поддерживает и фактически неоднократно противоречит это предложение. В этом межнациональном образце, после упразднения чаще, чем не абсолютным снижением убийств, а не увеличивается. Другими словами когда смертная казнь была отменена, в большинстве стран произошло снижение убийств.Некоторые из этих доказательств является сомнительной. Например что касается пункта b, существование или смертной казни не может быть единственное различие между государствами, упомянутых. Другие различия, такие, как уровень бедности или другие особенности населения, могут учитывать различия в показателях убийств. Тем не менее есть еще значительные основания полагать, что смертная казнь не остановить убийство, или, точнее, это не более эффективна, чем пожизненное заключение в сдерживании убийства. Одна из причин, что убийство является преступлением страсти, наиболее часто осуществляется под огромным давлением взрывных эмоций и неконтролируемой ярости. Люди в этом состоянии обычно не может остановить и спокойно думать о смертной казни. Другой причиной является то, что другие факторы, которые могут привести людей к совершению убийства, такие, как они были жестоко насилию в детстве, просто слишком сильны, чтобы преодолеть угрозы смертной казни.Хотя смертная казнь не может удержать людей от совершения убийства; Это может быть эффективным для других целей. Это очевидно эффективен в предотвращении убийца, который выполняется от снова делать вреда другим. Он также успешно удовлетворяющих эмоции негодования против преступления. Многие американцы, по-видимому, выступают за смертную казнь по этим причинам. Как опросы общественного мнения показали, более половины взрослого населения США будет по-прежнему в пользу смертной казни даже если бы они знали, что он не остановить убийство (Gallup 2010). Эта общественная поддержка отражается в росте числа казней вплоть до 1999 года, как представлены данные, представленные на рисунке 1. Однако сокращение числа с 1999 года может отражать изменения в общественном мнении.

Результаты (русский) 2:

Смертная казнь.

Многие американцы считают , что смертная казнь является эффективным в сдерживании людей от совершения убийства. Тем не менее, другие не согласны, и многие криминологи утверждают , что данные не подтверждают эту точку зрения. Доказательства , которые они обеспечивают включает в себя следующее:

а. Соединенные Штаты являются единственной промышленно развитой страной , которая до сих пор выполняет убийц и все же она имеет самый высокий показатель убийств в промышленно развитых странах.

Б. В штатах Соединенных Штатов, которые сохранили смертную казнь, показатели убийств , как правило , значительно выше , чем в государствах , которые ее отменили, и разрыв вырос с 1990 г. К примеру, штат Техас, Джорджия, Луизиана и Миссисипи, которые до сих пор используют смертная казнь, имеют значительно более высокие показатели , чем убийство Айова, Мэн, Миннесота и Висконсин, которые отменили смертную казнь. Это говорит о том, что смертная казнь не удерживает убийство.

Гр. В государствах, которые отменили смертную казнь, убийств ставки в целом не повышались после того, как смертная казнь была отменена. К тому же , где смертная казнь была восстановлена в государствах , которые ранее отменили ее, это не приводит ни к какому существенному снижению убийств.

Д. Если смертная казнь имеет сдерживающий эффект, то выполнение осужденных убийц должно пугать потенциальных убийц и удержать их от убийства. Таким образом, число убийств в этом районе должна снижаться. Это может показаться логичным , но реальность противоречит ей. В Филадельфии в 1930 - х, например, число убийств осталось примерно тем же в период с шестьдесят дней до шестидесяти дней после широко разрекламированной исполнения пяти убийц. Этот вывод, в частности, предполагает , что смертная казнь по- видимому , не пугает потенциальных убийц и предотвратить их от убийства.

Е. Поперечное национальное исследование влияния смертной казни , проведенного Национальной коалиции за отмену смертной казни приходит к выводу: "Если смертная казнь является более эффективным сдерживающим фактором , чем альтернативное наказание длительное тюремное заключение, его отмена должна сопровождаться человекоубийства скоростью увеличивается. Доказательства , исследованные здесь не в состоянии поддерживать и фактически неоднократно противоречит этому предложению. В этом транснациональном образца, отмена последовало чаще , чем не по абсолютным снижением уровня убийств, а не увеличивается. Другими словами, когда смертная казнь была отменена, в большинстве стран произошло снижение ставок убийств.

Некоторые из этих свидетельств сомнительна. Например, относительно точки Ь, наличие или отсутствие смертной казни не может быть единственным различием между состояниями упомянутых. Другие различия, такие как уровни бедности или других особенностей населения, может быть причиной изменения ставок убийства.
Тем не менее, есть еще немало свидетельств , чтобы предположить , что смертная казнь не удерживает убийство, или, точнее, это не более эффективным , чем пожизненное заключение в сдерживании убийство. Одной из причин является то , что убийство является преступлением страсти, чаще всего осуществляется под подавляющим давлением взрывной эмоции и неконтролируемой ярости. Люди в таком состоянии , как правило , не может остановиться и спокойно думать о смертной казни. Другая причина заключается в том , что другие факторы, которые могут привести людей к совершению убийства, такие , как будто они были жестоко злоупотребляли в детстве, просто слишком сильны , чтобы преодолеть угрозой смертной казни.
Хотя смертная казнь не может удержать людей от совершения убийства; оно может быть эффективным для других целей. Это, очевидно , эффективен в предотвращении убийцу , который выполняется от причинения вреда другим снова. Кроме того , успешно удовлетворяя эмоции негодования против преступления. Многие американцы , кажется, выступают за смертную казнь по этим причинам. Как показали опросы общественного мнения, более половины взрослого населения США будет по- прежнему в пользу смертной казни , даже если бы они знали , что это не помешало убийство (Gallup 2010). Эта общественная поддержка находит свое отражение в увеличении числа казней до 1999, как представлено на чертежах , предусмотренных на рисунке 1. Однако, сокращение численности с 1999 года может отражать изменение общественного мнения.

Результаты (русский) 3:

смертная казнь.многие американцы считают, что смертная казнь является эффективным в предотвращении людей от совершения убийства.однако другие не согласны и многие криминологи утверждают, что доказательства не подтверждают эту точку зрения.доказательства, они обеспечивают включает следующее:а. соединенные штаты являются единственной промышленно развитых стран, которые по - прежнему исполняет убийцы, и, тем не менее, он имеет высокий уровень убийств в промышленно развитых странах.b) в штатах соединенных штатов, которые сохранили смертную казнь, убийств, как правило, гораздо выше, чем в государствах, которые отменили, и разрыв вырос с 1990 года.например, в техасе, грузия, луизиана и миссисипи, который по - прежнему применяют смертную казнь, значительно выше, чем в штате айова убийств, мэн, миннесота, висконсине, которые отменили смертную казнь.это говорит о том, что смертная казнь не остановить убийства.с. в государствах, которые отменили смертную казнь, убийств, как правило, не пойти после того, как была отменена смертная казнь.кроме того, там, где смертная казнь была восстановлена в государствах, которые ранее отменил его, это не приведет к каким - либо существенное сокращение числа убийств.d) если смертная казнь имеет сдерживающий эффект, то исполнение осужденные убийцы должны отпугнуть потенциальных убийц и удержать их от убийства.число убийств в этом районе следует спад.возможно, это звучит логично, но реальность противоречит ему.в филадельфии в 1930 - х годах, например, число убийств осталась примерно на том же уровне в период шестьдесят дней до шестидесяти дней после широко разрекламированной казни пяти убийцы.это, в частности, свидетельствует о том, что смертная казнь, по - видимому, не пугают потенциальных убийц и не допустить их убийства.е. пересекают национальные исследования по вопросу о воздействии смертной казни, проведенного национальной коалиции, направленный на отмену смертной казни, делается вывод о том, что "если смертная казнь является более эффективным сдерживающим фактором, чем альтернативные наказания длительного тюремного заключения, его отмена должна последовать убийство возрастает.доказательства, которые рассматривались здесь не поддержки и, по сути, неоднократно противоречит этому положению.в этот крест национального образца, отмена была чаще, чем не абсолютное снижение числа убийств, не увеличивает.другими словами, когда была отменена смертная казнь, большинство стран наблюдалось снижение числа убийств.некоторые из этих доказательств, вызывает сомнения.например, по пункту b, наличие или отсутствие смертная казнь может быть не только разница между упомянутыми государствами.другие различия, такие, как уровень бедности населения или другие характеристики, может учитывать различия в убийств.тем не менее, остается еще немало доказательств того, что смертная казнь не остановить убийство, или, точнее, не является более эффективным, чем пожизненное заключение для предотвращения убийства.одна из причин в том, что убийство - это преступление страсти, наиболее часто осуществляются под огромное давление взрывного эмоции и неконтролируемого гнева.человек в таком состоянии, как правило, не может остановиться и спокойно подумать над смертной казни.другая причина заключается в том, что другие факторы, которые могут привести людей к совершению убийства, как, например, были жестоко надругались в детстве, просто слишком могущественны, чтобы преодолеть угрозы смертной казни.хотя смертная казнь не может удерживать людей от совершения убийства; она может быть эффективным для других целей.очевидно, что эффективным в предотвращении убийцу, который осуществляется от причинения вреда третьим лицам.он также удается удовлетворить эмоции гнева против преступности.многие американцы, по - видимому, добиваться смертной казни для этих причин.как опросы общественного мнения показали, что более половины взрослого населения сша будут по - прежнему в пользу смертной казни, даже если они знали, что это не помешало убийство (Gallup в 2010 году).это общественная поддержка находит свое отражение в увеличении числа казней, до 1999 года, представленным в цифры, представленные на рисунке 1.однако, сокращение числа с 1999 года, возможно, отражает сдвиг в общественном мнении.