4.2 What is design?Webster’s Dictio

4.2 What is design?
Webster’s Dictionary defines design as ‘the arrangement of elements that make up a work of art, a machine, or other man-made object’. The Dutch Van Dale Dictionary defines design as: ‘devising and incorporating in a sketch, drawing a sketch of something’, where ‘sketch’ is a synonym for ‘plan’ or ‘design’. A design is defined as a description of the main features of something. A design is a plan – something that is devised rather than executed. A plan is a design that indicates how something should be arranged and executed. None of this gets us very far. Reference to the specialist literature is more successful. For example, Foque ´’s book Ontwerpsystemen [Design systems] (1975) gives an extensive list of definitions. Different definitions and descriptions can also be found elsewhere. The multiplicity of definitions shows that opinions differ about the essential nature of designing. To illustrate, this point Box 4.1 contains a number of definitions dating from different periods and derived from different disciplines. The definitions of Mick Eekhout, professor in building technology at the Faculty of Architecture in Delft, present two significantly different views of design, one conceptual, the other integrated. According to the conceptual view, design is no more than preparing a draft design. Everything else is development, working out the detail. The integrated view is that design embraces the whole process, from initiation to production, from the first sketch to the definitive working drawings. Over the years the role played by the designer in the building process has undergone radical change. Today the traditional role of the designer as the client’s chief representative – the master builder, guiding and directing the entire process – is often taken over by a building manager, someone who generally has few artistic pretensions and is mainly concerned with ensuring that the building is completed on time and within budget (Eekhout, 1998). It also often happens that part of the designer’s task is taken over by others. In some building processes the role of the architect is reduced to that of aesthetic designer, so significantly reducing the original significance of architectonic design. Despite all this diversity, it will be noted that a number of elements recur with some regularity:
• the search for a creative solution to a spatial problem
• that satisfies requirements set in advance (e.g. usability and technical feasibility)
• based on an analysis and an attempt to translate information
The Working Party on Assessment Criteria for Design Disciplines and the Advisory Board for Technological Policy at the Delft University of Technology also listed criteria for determining whether a design is scientifically sound:
• Originality (the design must contain a demonstrable element of novelty).
• Utility (an effective solution to a concrete problem).
• Efficiency (ability to fulfil its function over an extended period of time, i.e. a long useful life).
• The usual criteria applicable to any scientific exercise: reliability, verifiability and a methodical approach (in this case to design), with an adequate level of objective validity or substantiated subjective validity.
• Applicability (capable of being executed and applied in other situations or contexts).


4.3 Design methodology
The 1960s and 1970s saw a boom in dissertations about design methodology, i.e. the theory or science of methods used in the design process that considered both how the design process works and the methods used in that process (see Sections 4.4 and 4.5). The characteristics of a methodical approach are that the various steps are formulated explicitly and are capable of being communicated, controlled and verified. This increasing interest in design methodology came about partly because of the increasing complexity of the design process (the size and novelty of the tasks, the range of available materials and techniques) and partly because of the need to make design more scientific (more systematic, less a matter of trial and error). It was hoped that the application of the computer would allow complex design tasks to be dealt with more effectively. Work on devising a clearly defined conceptual framework for the design process has been going on for more than 20 years. The start of the period was marked by the first British conference on design methods, held in London in 1962 (Jones and Thornley, 1963), and the end by the conference on design policy, also in London, in 1982 (Langdon et al., 1984). After this the debate on design methodology took something of a back seat. For years now, only limited attention has been paid to the subject in training and research carried out by Delft’s Faculty of Architecture. Despite the many architectonic studies on ideas about architecture, design strategies and typology as a design method, there is no current handbook for design methodology. In recent years, however, interest in design methodology and design methods seems to have been on the increase. In 1998 the Faculty of Architecture organised a fresh conference on design methods. In the same period the project De Architectonische Interventie [The Architectonic Intervention] was set up to consider methods and techniques for design studies and study by design. The results of this 2-year project were presented at the international conference ‘Research by Design’ in Delft (Langenhuizen et al., 2001) and later on in a book on Ways to study and research architectural, urban and technical design (De Jong and Van der Voordt, 2002). According to Rosemann (2001) a spatial plan is no longer just a plan, but also a tool to explore the potential of the site and a means of communication and negotiation between the parties involved. Design is increasingly becoming a collective process undertaken by collaborating specialists, in which tasks are divided between design and construction and between architect, constructor, developer and other participants. Interest in design methodology is also on the increase in other countries; witness the great interest in the reissue of the work of Donald Scho ¨n (1991) and Brian Lawson (1997). If we confine ourselves to the main points, it appears that four different generations of design methodology can be distinguished over the last 40 years.
The beginning of the 1960s
At the beginning of the period the emphasis was on design as a goal-oriented, problem-solving activity. Design methodologies attempted to find a systematic and efficient approach to design tasks. There was much confidence in the possibilities offered by the computer, and enthusiastic use was made of insights gained from problem-solving techniques, such as systems analysis and operational research, developed in the 1940s and 1950s. Important representatives of the period include Jones (1963), Alexander (1963, 1964) and Luckman (1967). Design tasks were broken down into the finest detail to produce small sub-problems. First these sub-problems were solved separately, then an attempt was made to synthesise the individual solutions into an integrated whole.
The second half of the 1960s to the mid 1970s
The second period was characterised by growing criticism of the failures of the technological approach. Attention was transferred to the solution of social problems. It was a time of participation by residents in the creation and management of the built environment. There was increasing interest in experimental types of housing and forms of communal housing (Cooper, 1971; MeyerEhlers, 1972). Herman Herzberger built his ‘Diagoon’ houses in Delft. The Belgian architect Lucien Kroll became known for his La Me ´me ´ in Leuven, a project realised with much input from residents. Further development took place in new disciplines such as environmental psychology and the sociology of building and housing. Well-known names in the field of scientific research include De Jonge (1960), Priemus (1969) and Burie (1972, 1978) in the Netherlands, and Sommer (1969), Proshansky et al. (1970), Altman (1975) and Canter and Craik (1981) outside the Netherlands.


Mid 1970s to 1980s
During this period it seemed likely that the ‘design methods movement’ would come to an untimely end. There was much criticism of a one-sided emphasis on rational thought. A pioneer like Christopher Alexander, whose pattern language (1977) is still much used to this day, fiercely resisted the labelling of every idea as a methodology (Alexander, 1971). Various authors pointed out that the design process does indeed correspond to some extent with the cycle analysis–synthesis–evaluation, but that every design process is unique and so cannot be described in a standard way. But the debate on design methodology never stopped completely. Broadbent (1978) referred to the coming of a third generation. In contrast to the quantitatively analytical approach of the 1960s and the attention to user participation in the 1970s, this third generation was mainly concerned with a search for solutions which would leave scope for the user to arrange the details of the interior to suit himself, and so necessitated further development of methods used by the first and second generations. Van Duin and Engel (1991) distinguished two types of design strategies current during this period, both of which can be seen as a reaction to the modernistic pretensions of earlier generations: the rationalistic approach and the postmodern approach. The central feature of the rationalistic view is the autonomy of architecture and the designer. Apart from its role as a support for function, form has an independent role in the design process. Van Duin took as example Carel Weeber’s design for a prison in Rotterdam. The postmodern approach was interpreted by Van Duin as a protest as much against the social ambitions of modernism as against rationalistic no-nonsense architecture.

The 1990s to the present day
I

Результаты (русский) 1:

4.2 что такое дизайн?Словарь Вебстера определяет дизайн как «расположение элементов, которые составляют произведение искусства, машина или другой искусственный объект». Голландский словарь Дэйл Ван определяет дизайн как: «Разработка и включение в эскиз, рисунок эскиз-то», где 'эскиз» является синонимом для «план» или «дизайн». Дизайн определяется как описание основных особенностей что-то. Конструкция представляет собой план – то, что разработанные, а не выполняется. План является дизайн, который показывает, как что-то должны быть организованы и казнены. Все это заставляет нас очень далеко. Ссылки на литературу специалист более успешным. К примеру, Foque ´ книга Ontwerpsystemen [Дизайн системы] (1975) дает обширный список определений. Различные определения и описания можно также найти в других местах. Многообразие определений показывает, что существуют различные мнения о основополагающий характер проектирования. Чтобы проиллюстрировать, этот момент Box 4.1 содержит целый ряд определений, знакомства из различных периодов и производные от различных дисциплин. Определений Мик Eekhout, профессор в здании технологии на факультете архитектуры в Делфте, представляют два существенно различные виды дизайна, концептуальные, других интегрированных. По мнению концептуальной дизайн является не более чем подготовка дизайн проект. Все остальное является разработка, Разработка деталей. Интегрированное представление является, что дизайн охватывает весь процесс от начала до производства, от первого эскиза до окончательного рабочих чертежей. За эти годы роль дизайнера в процессе строительства претерпела радикальные изменения. Сегодня традиционная роль дизайнера как главный представитель клиента – строитель, руководящие и направляя весь процесс – часто захвачен управдом, кто-то обычно имеет несколько художественных притязания и касаются главным образом с обеспечением, что здание завершено вовремя и в рамках бюджета (Eekhout, 1998). Это также часто случается, что часть задачи дизайнера переданы другим. В некоторых процессах здания, который роль архитектора сводится к которые эстетической дизайнера поэтому значительно снижая оригинальный значение архитектурного дизайна. Несмотря на все это разнообразие, следует отметить, что ряд элементов повторение с некоторой регулярностью:• Поиск для творческого решения пространственных проблемы•, удовлетворяющего требованиям, предъявляемым заранее (например, удобство использования и технической осуществимости)• на основе анализа и попытка перевести информацииРабочая группа по критерии оценки для дисциплин, дизайна и Консультативного Совета по технологической политике в Делфте технологический университет также перечислены критерии для определения того, является ли дизайн научно обоснованных:• Оригинальность (дизайн должен содержать очевидный элемент новизны).• Утилита (эффективное решение конкретной проблемы).• Эффективность (способность выполнять свои функции в течение длительного периода времени, т.е. длинный срок).• Обычные критерии применимы к любой научной упражнения: надежность, проверяемости и методический подход (в данном случае дизайн), адекватный уровень объективной действительности или обоснованным субъективной достоверности.• Применимость (может быть выполнен и применяются в других ситуациях или ситуациях).4.3 Разработка методологииThe 1960s and 1970s saw a boom in dissertations about design methodology, i.e. the theory or science of methods used in the design process that considered both how the design process works and the methods used in that process (see Sections 4.4 and 4.5). The characteristics of a methodical approach are that the various steps are formulated explicitly and are capable of being communicated, controlled and verified. This increasing interest in design methodology came about partly because of the increasing complexity of the design process (the size and novelty of the tasks, the range of available materials and techniques) and partly because of the need to make design more scientific (more systematic, less a matter of trial and error). It was hoped that the application of the computer would allow complex design tasks to be dealt with more effectively. Work on devising a clearly defined conceptual framework for the design process has been going on for more than 20 years. The start of the period was marked by the first British conference on design methods, held in London in 1962 (Jones and Thornley, 1963), and the end by the conference on design policy, also in London, in 1982 (Langdon et al., 1984). After this the debate on design methodology took something of a back seat. For years now, only limited attention has been paid to the subject in training and research carried out by Delft’s Faculty of Architecture. Despite the many architectonic studies on ideas about architecture, design strategies and typology as a design method, there is no current handbook for design methodology. In recent years, however, interest in design methodology and design methods seems to have been on the increase. In 1998 the Faculty of Architecture organised a fresh conference on design methods. In the same period the project De Architectonische Interventie [The Architectonic Intervention] was set up to consider methods and techniques for design studies and study by design. The results of this 2-year project were presented at the international conference ‘Research by Design’ in Delft (Langenhuizen et al., 2001) and later on in a book on Ways to study and research architectural, urban and technical design (De Jong and Van der Voordt, 2002). According to Rosemann (2001) a spatial plan is no longer just a plan, but also a tool to explore the potential of the site and a means of communication and negotiation between the parties involved. Design is increasingly becoming a collective process undertaken by collaborating specialists, in which tasks are divided between design and construction and between architect, constructor, developer and other participants. Interest in design methodology is also on the increase in other countries; witness the great interest in the reissue of the work of Donald Scho ¨n (1991) and Brian Lawson (1997). If we confine ourselves to the main points, it appears that four different generations of design methodology can be distinguished over the last 40 years.The beginning of the 1960sAt the beginning of the period the emphasis was on design as a goal-oriented, problem-solving activity. Design methodologies attempted to find a systematic and efficient approach to design tasks. There was much confidence in the possibilities offered by the computer, and enthusiastic use was made of insights gained from problem-solving techniques, such as systems analysis and operational research, developed in the 1940s and 1950s. Important representatives of the period include Jones (1963), Alexander (1963, 1964) and Luckman (1967). Design tasks were broken down into the finest detail to produce small sub-problems. First these sub-problems were solved separately, then an attempt was made to synthesise the individual solutions into an integrated whole.The second half of the 1960s to the mid 1970sThe second period was characterised by growing criticism of the failures of the technological approach. Attention was transferred to the solution of social problems. It was a time of participation by residents in the creation and management of the built environment. There was increasing interest in experimental types of housing and forms of communal housing (Cooper, 1971; MeyerEhlers, 1972). Herman Herzberger built his ‘Diagoon’ houses in Delft. The Belgian architect Lucien Kroll became known for his La Me ´me ´ in Leuven, a project realised with much input from residents. Further development took place in new disciplines such as environmental psychology and the sociology of building and housing. Well-known names in the field of scientific research include De Jonge (1960), Priemus (1969) and Burie (1972, 1978) in the Netherlands, and Sommer (1969), Proshansky et al. (1970), Altman (1975) and Canter and Craik (1981) outside the Netherlands.Mid 1970s to 1980sDuring this period it seemed likely that the ‘design methods movement’ would come to an untimely end. There was much criticism of a one-sided emphasis on rational thought. A pioneer like Christopher Alexander, whose pattern language (1977) is still much used to this day, fiercely resisted the labelling of every idea as a methodology (Alexander, 1971). Various authors pointed out that the design process does indeed correspond to some extent with the cycle analysis–synthesis–evaluation, but that every design process is unique and so cannot be described in a standard way. But the debate on design methodology never stopped completely. Broadbent (1978) referred to the coming of a third generation. In contrast to the quantitatively analytical approach of the 1960s and the attention to user participation in the 1970s, this third generation was mainly concerned with a search for solutions which would leave scope for the user to arrange the details of the interior to suit himself, and so necessitated further development of methods used by the first and second generations. Van Duin and Engel (1991) distinguished two types of design strategies current during this period, both of which can be seen as a reaction to the modernistic pretensions of earlier generations: the rationalistic approach and the postmodern approach. The central feature of the rationalistic view is the autonomy of architecture and the designer. Apart from its role as a support for function, form has an independent role in the design process. Van Duin took as example Carel Weeber’s design for a prison in Rotterdam. The postmodern approach was interpreted by Van Duin as a protest as much against the social ambitions of modernism as against rationalistic no-nonsense architecture.The 1990s to the present dayI

Результаты (русский) 2:

4.2 Что такое дизайн?
Словарь Вебстера определяет дизайн как «расположение элементов, которые составляют произведения искусства, машину, или других искусственных объектов". Голландский Van Dale словарь определяет дизайн как: "разработки и внедрения в эскизе, рисование эскиз чего-то ', где' эскиз 'является синонимом' плана 'или' 'конструкции. Дизайн определяется как описание основных особенностей чего-то. Дизайн план - что-то, что придумал, а не выполняется. План является дизайн, который показывает, как что-то должно быть организовано и выполнено. Ничто из этого не получает нас очень далеко. Ссылка на специальной литературы является более удачным. Например, Foque '' s книга Ontwerpsystemen [Проектирование систем] (1975) дает обширный список определений. Различные определения и описания можно найти в другом месте. Множественность определений показывает, что мнения расходятся о сущности проектирования. Чтобы проиллюстрировать эту точку Вставка 4.1 содержит ряд определений, датируемых различными периодами и полученных из различных дисциплин. Определения Мик Eekhout, профессор в строительной техники на факультете архитектуры в Делфте, присутствующих двух существенно разных взглядов дизайна, один концептуальный, другой интегрированной. Согласно концептуальной точки зрения, дизайн это не более, чем подготовка эскизного проекта. Все остальное является разработка, разработка деталь. Интегрированная точка зрения, что дизайн охватывает весь процесс, от начала до производства, от первого эскиза до окончательных рабочих чертежах. На протяжении многих лет роль дизайнера в процессе строительства претерпела радикальные изменения. Сегодня традиционная роль дизайнера в качестве главного представителя клиента - мастер строитель, руководящей и направляющей весь процесс - часто берет на менеджера строительной, кто-то, кто обычно имеет несколько художественных притязаний и в основном связаны с обеспечения, что здание завершены в срок и в рамках бюджета (Eekhout, 1998). Он также часто бывает, что часть задачи дизайнера берет на других. В некоторых строительных процессов роль архитектора сводится к эстетической дизайнера, так что значительно снижает первоначальный смысл архитектурного дизайна. Несмотря на все это разнообразие, следует отметить, что ряд элементов повторяются с некоторой регулярностью:
• в поисках творческого решения проблемной пространственной
• что ​​удовлетворяет требованиям, установленным в заранее (например, удобство использования и технической осуществимости)
• на основе анализа и попытка перевести информацию
Рабочая группа по критериям оценки для дизайна дисциплин и Консультативного совета по технической политике в Техническом университете Делфта также перечислены критерии для определения, является ли дизайн научно звук:
• Оригинальность (конструкция должна содержать очевидный элемент . Новинка)
• Утилита (эффективное решение конкретной проблемы).
• Эффективность (способность выполнять свои функции в течение длительного периода времени, то есть длительный срок жизни).
• Обычные критерии, применимые к любой научной упражнения: надежность, проверяемость и методический подход (в этом случае для разработки), с адекватным уровнем объективной действительности или обоснованной субъективной действительности.
• применимость (способный выполняется и применяется в других ситуациях или контекстах). 4.3 методологии проектирования В 1960-е и 1970-е годы бум в диссертациях о методологии проектирования, т.е. теорию или науку методов, используемых в процессе проектирования, что считается как как процесс проектирования работ и методы, используемые в этом процессе (см Разделы 4.4 и 4.5). Характеристики методический подход в том, что различные шаги сформулированы в явном виде и способны момента передачи, управляется и проверены. Это повышение интереса к методологии проектирования произошло отчасти из-за возрастающей сложности процесса проектирования (размер и новизны задач, диапазон доступных материалов и технологий), а частично из-за необходимости сделать дизайн более научно (более систематический, меньше проб и ошибок). Следует надеяться, что применение компьютера позволит сложные проектные задачи, которые будут рассматриваться более эффективно. Работа на разработке четко определенную концептуальную основу для процесса проектирования продолжается уже в течение более чем 20 лет. Начало периода был отмечен первой британской конференции по методов проектирования, состоявшемся в Лондоне в 1962 году (Джонс и Thornley, 1963), и в конце года на Конференции по выработке политики, также в Лондоне, в 1982 году (Лэнгдон и др. , 1984). После этого дискуссия о методологии проектирования взял что-то из заднего сиденья. На протяжении многих лет, только ограниченное внимание было уделено субъекту в подготовке и исследований, проведенных факультетом Делфта архитектуры. Несмотря на многие архитектурные исследования, посвященные идеям о архитектуре, дизайне стратегий и типологии как метода проектирования, нет тока пособие для методологии проектирования. В последние годы, однако, интерес к методологии проектирования и разработки методов, кажется, был на подъеме. В 1998 году факультет архитектуры организовал конференцию по свежим методов проектирования. В тот же период проект Де Architectonische Interventie [Архитектурно Вмешательство] был создан, чтобы рассмотреть методы и приемы для дизайна исследований и изучения с помощью дизайна. Результаты этого 2-летнего проекта были представлены на международной конференции "Research Дизайном" в Делфте (Langenhuizen др., 2001), а позднее в книге о Пути изучения и исследования архитектурного, городского и техническое проектирование (Де Йонг и ван дер Voordt, 2002). По не Роземанн (2001) пространственное план уже не просто план, а также инструмент для изучения потенциала сайта и средства связи и переговоров между заинтересованными сторонами. Дизайн становится все более коллективным процессом осуществляется с помощью сотрудничающих специалистов, в которых задачи разделены между проектирования и строительства, а также между архитектором, конструктором, разработчик и других участников. Интерес методологии проектирования находится также на увеличении в других странах; свидетелями большой интерес к переизданию работы Дональда ЩО N (1991) и Брайан Лоусон (1997). Если мы ограничимся лишь основными точками, кажется, что четыре разных поколений методологии проектирования можно выделить в течение последних 40 лет. В начале 1960-х годов В начале периода акцент был сделан на дизайн, как целенаправленный, проблемы -solving деятельность. Методологии дизайна попытались найти систематическую и эффективный подход к дизайну задач. Был много уверенности в возможностях, предоставляемых компьютером, и с энтузиазмом использовались опыт, приобретенный методам решения проблем, таких как анализ систем и оперативных исследований, разработанных в 1940-х и 1950-х годов. Важные представители периода включают Джонс (1963), Александр (1963, 1964) и Лукман (1967). Задачи Дизайн были разбиты на мельчайших деталей, чтобы производить небольшие подзадачи. Во-первых эти суб-проблемы были решены отдельно, а затем была предпринята попытка синтезировать индивидуальные решения в единое целое. Вторая половина 1960-х годов до середины 1970-х годов Второй период характеризуется ростом критики неудач технологического подхода. Внимание было передано в решении социальных проблем. Это было время участия жителей в создании и управлении застроенной окружающей среды. Был повышенный интерес в экспериментальных типов жилья и коммунальных форм жилищного (Cooper, 1971; MeyerEhlers, 1972). Герман Herzberger построили дома своего "Diagoon 'в Делфте. Бельгийский архитектор Люсьен Кролл стал известен за его Ла Me'me "в Лёвене, проект реализуется с большим участием жителей. Дальнейшее развитие состоялось в новых дисциплин, таких как экологическая психологии и социологии строительства и жилищно. Известные имена в области научных исследований включают в себя De Йонг (1960), Priemus (1969) и Бюри (1972, 1978) в Нидерландах, и Sommer (1969), Proshansky др. (1970), Альтман (1975) и Кантер и Крейк (1981) за пределами Нидерландов. Середине 1970-х в 1980-е годы В течение этого периода казалось вероятным, что «движение методы проектирования" придет к безвременной кончине. Был много критики односторонней акцентом на рациональной мысли. Пионер, как Кристофер Александр, которого картина языка (1977) до сих пор часто используется и по сей день, отчаянно сопротивлялись маркировку каждой идеи в методологии (Александр, 1971). Различные авторы указывали, что процесс проектирования действительно соответствуют какой-то степени с циклом анализа-синтеза-оценки, но, что каждый процесс дизайн уникален, и поэтому не могут быть описаны в стандартном пути. Но дискуссия по методологии дизайна никогда не остановился полностью. Бродбент (1978) сослался на пришествие третьего поколения. В отличие от количественной аналитического подхода 1960-х годов и внимание к участию пользователей в 1970-е годы, это третье поколение, в основном, связаны с поиском решений, которые оставят возможности для пользователя, чтобы организовать детали интерьера под себя, и так необходимость дальнейшей разработки методов, используемых первого и второго поколений. Ван Duin и Энгель (1991) выделил два типа дизайна стратегий текущих в этот период, оба из которых можно рассматривать как реакцию на модернистских претензий предыдущих поколений: рационалистической подхода и постмодерна подхода. Главной особенностью рационалистической точки зрения автономия архитектуры и дизайнером. Помимо своей роли в качестве поддержки для функции, форма имеет самостоятельную роль в процессе проектирования. Ван Duin взял дизайн пример Carel Weeber для тюрьмы в Роттердаме. Постмодернистский подход был истолкован Ван Duin в знак протеста против, как много социальных амбиций модернизма как против рационалистической архитектуры без излишеств. В 1990-х до наших дней I

Результаты (русский) 3:

4.2 что дизайн?
словарь вебстера определяет конструкции, как "расположения элементов, которые составляют произведения, машина, и других искусственных объектов".голландский van Dale словарь определяет конструкцию, как: "разработка и включение в скетч, в котором эскиз что - то", где "рисунок" является синонимом "план" или "дизайн".дизайн понимается описание основных особенностей кое - что.дизайн - это план - то, что это придумали, а не казнили.план - это дизайн, что указывает на то, как то, что должно быть построено и казнены.это будет нам очень далеко.ссылка на специальную литературу, более успешной.например,foque - книга ontwerpsystemen [системы] (1975) содержится подробный перечень определений.разные определения и описания, можно найти и в других местах.множество определений, свидетельствует о том, что существуют различные мнения о важности разработки.так, в этот момент, вставка 4.1 содержит ряд определений с разных эпох и вытекают из различных дисциплин.определения мик eekhout, профессор строительных технологий факультета архитектуры в делфте, представить двух существенно разные взгляды на дизайн, концептуальные, других комплексных.в соответствии с концептуальной точки зрения, дизайн - это не более чем готовит проект дизайна.все остальное - это развитие, проработать детали.комплексный подход заключается в том, что дизайн охватывает весь процесс от начала до производства, от первый эскиз к окончательному рабочие чертежи.в последние годы роль дизайнера в процессе претерпела радикальные изменения.сегодня традиционную роль дизайнера, как главного представителя клиента - строитель сольнес, руководство и руководство весь процесс – часто поглощена менеджер, кто - то, кто, как правило, имеет несколько художественных претензий и в основном связана с обеспечением того, чтобы здание будет завершен в установленные сроки и в рамках бюджета (eekhout, 1998).он также часто бывает так, что часть дизайнерские задачу берет на себя другие.в некоторые процессы, роль архитектора снизится, что эстетического дизайнер, так что существенного снижения первоначального значения архитектурного дизайна.несмотря на все это разнообразие, следует отметить, что ряд элементов, повторялись с некоторой регулярностью:
• поиск творческого решения пространственной проблемы
• соответствует предписаниям заранее (например, удобство и техническая осуществимость). • на основе анализа, и попытка перевести информацию.рабочая группа по оценке критериев для разработки норм и консультативный совет по технической политике на Delft University of Technology, также перечислены критерии для определения того, являются ли конструкции является научно обоснованной:
• оригинальность (проектирование должно содержать очевидного элемент новизны).
• утилита (эффективного решения конкретных проблем).
• эффективность (способность выполнять свои функции в течение продолжительного периода времени, то есть много полезного).
• обычные критерии применяются к любой научный эксперимент: надежность, проверяемости и методичного подхода (в этом случае дизайна), с достаточным уровнем объективную действительность или обосновать субъективных действительность.