This may seem a pointless question

This may seem a pointless question today. Surrounded as we are by thousands of photographs, most of us take for granted that, in addition to supplying information and seducing customers, camera images also serve as decoration, afford spiritual enrichment, and provide significant insights into the passing scene. But in the decades following the discovery of photography, this question reflected the search for ways to fit the mechanical medium into the traditional schemes of artistic expression.
Discussion of the role of photography in art was especially spirited in France, where the internal policies of the time had created a large pool of artists, but it was also taken up by important voices in England. In both countries, public interest in this topic was a reflection of the belief that national stature and achievement in the arts were related.
From the maze of conflicting statements and heated articles on the subject, three main positions about the potential of camera art emerged. The simplest, entertained by many painters and a section of the public, was that photographs should not be considered ‘art’ because they were made with a mechanical device and by physical and chemical phenomena instead of human hand and spirit; to some, camera images seemed to have more in common with fabric produced by machinery in a mill than with handmade creations fired by inspiration. The second widely held view, shared by painters, some photographers, and some critics, was that photographs would be useful to art but should not be considered equal in creativity to drawing and painting. Lastly, by assuming that the process was comparable to other techniques such as etching and lithography, a fair number of individuals realised that camera images were or could be as significant as handmade works of art and that they might have a positive influence on the arts and on culture in general.
Artists reacted to photography in various ways. Many portrait painters –miniaturists in particular became involved with paper photography in an effort to save their careers; some incorporated it with painting while others renounced painting altogether. Still other painters, the most prominent among them the French painter, Jean-August-Dominique Ingres, began almost immediately to use photography to make a record of their own output and also to provide themselves with source material for poses and backgrounds, vigorously denying at the same time its influence on their vision or its claims as art.

Результаты (русский) 2:

Это может показаться бессмысленным вопрос сегодня. В окружении , как мы тысячами фотографий, большинство из нас считают само собой разумеющимся , что, помимо предоставления информации и соблазняет клиентов, камеры изображения также служат в качестве украшения, позволить себе духовное обогащение, а также обеспечить значительное понимание проходящей сцены. Но в течение десятилетий после открытия фотографии, этот вопрос отражает поиски путей , чтобы соответствовать механической среды в традиционные схемы художественного выражения.
Обсуждение роли фотографии в искусстве была особенно энергичной во Франции, где внутренняя политика время было создано большое объединение художников, но он был также рассмотрен важных голосов в Англии. В обеих странах интерес общественности к этой теме был отражением веры , что национальный рост и достижение в искусстве были связаны между собой .
Из лабиринте противоречивых заявлений и нагретых статей на эту тему, три основные положения о потенциале камеры искусства появились. Самый простой, развлекали многих художников и части публики, в том , что фотографии не следует рассматривать как «искусство» , потому что они были сделаны с помощью механического устройства , а физическими и химическими явлениями , а не человеческой руки и духа; некоторых, изображения с камер , казалось, имеют больше общего с тканью производимого оборудования в мельнице , чем с ручной творений , выпущенными вдохновения. Второй широко распространенное мнение, которое разделяют художников, некоторые фотографы, и некоторые критики, в том , что фотографии были бы полезны для искусства , но не следует считать равными в своем творчестве к рисунку и живописи. И наконец, если предположить , что процесс был сопоставим с другими методами , такими как офорта и литографии, значительное число лиц , поняли , что изображения с камеры были или могли бы быть столь же значительным , как ручной произведения искусства , и что они могут оказать положительное влияние на развитие искусства и на культуру в целом.
Художники отреагировали на фотографии различными способами. Многие портретистов -miniaturists , в частности , стала заниматься с фотобумаге в попытке спасти свою карьеру; некоторые включили его с живописью , а другие вовсе отказались от живописи. Тем не менее другие художники, наиболее известные среди них французский художник Жан-Август-Доминик Энгр, начал почти сразу же использовать фотографии , чтобы сделать запись их собственной продукции , а также обеспечить себя исходным материалом для позы и фона, энергично отрицая в в то же время его влияние на их видение или его претензий как искусство.

Результаты (русский) 3:

может показаться, что это бессмысленный вопрос сегодня.как мы окружили тысячи фотографий, большинство из нас принимают за должное, что, помимо предоставления информации и привлечь клиентов, фотоаппарат, снимки также служить в качестве украшения, позволить себе духовного обогащения, и принести большую пользу в мимо сцены.но на протяжении десятилетий после открытия фотографии, этот вопрос отражает поиск путей для механической диск в традиционные схемы художественного выражения.обсуждение роли фотография в искусство было особенно выразительные во франции, где внутренней политики время создали большое количество артистов, но он был также рассмотрен важный голос в англии.в обеих странах общественный интерес к этой теме, является отражением веры в то, что национальные положения и достижения в искусстве, были связаны.в лабиринте противоречивые заявления и подогревом статей по этой теме, три основные позиции относительно возможности камерного искусства появился.самый простой, развлекали многих художников и части населения, заключается в том, что фотографии не следует рассматривать как "искусство", потому что они были сделаны с механическим устройством и физических и химических явлений, вместо человеческой руки, и дух; некоторые камеры изображения, похоже, больше общего с ткани, производимых машин в мельнице по сравнению с ручной творений, выпущенная вдохновение.второй широко распространенное мнение, разделяемое художников, фотографов, и некоторые критики, было то, что фотографии будет полезным для искусства, но не должны рассматриваться в качестве равных в творчество, чтобы рисунок и живопись.и наконец, предположив, что процесс был сопоставим с других методов, таких как офорт и литографии, значительное количество лиц, понял, что камера изображения были или могли быть столь существенным, как ручной произведения искусства, и что они могут оказать позитивное влияние на искусство и культуру в целом.художники реагируют на фотографии в различных формах.многие портрет художников – miniaturists, в частности, сблизился с бумажной фотографии в попытке спасти свою карьеру; некоторые включили ее в живописи, а другие отказались от живописи вообще.по - прежнему других художников, наиболее известными из них французский художник жан - августа доминик энгра, начались почти сразу же использовать фотографии сделать запись собственного производства, а также обеспечить себе исходный материал для ставит и особенностей, решительно отрицает, в то же время свое влияние на их видения или ее претензий, как искусство.