Children are young human beings. So

Children are young human beings. Some children are very young human beings. As human beings children evidently have a certain moral status. There are things that should not be done to them for the simple reason that they are human. At the same time children are different from adult human beings and it seems reasonable to think that there are things children may not do that adults are permitted to do. In the majority of jurisdictions, for instance, children are not allowed to vote, to marry, to buy alcohol, to have sex, or to engage in paid employment. What makes children a special case for philosophical consideration is this combination of their humanity and their youth, or, more exactly, what is thought to be associated with their youth. One very obvious way in which the question of what children are entitled to do or to be or to have is raised is by asking, Do children have rights? If so, do they have all the rights that adults have and do they have rights that adults do not have? If they do not have rights how do we ensure that they are treated in the morally right way? Most jurisdictions accord children legal rights. Most countries—though not the United States of America—have ratified the United Nations Convention on the Rights of the Child which was first adopted in 1989. The Convention accords to children a wide range of rights including, most centrally, the right to have their ‘best interests’ be ‘a primary consideration’ in all actions concerning them (Article 3), the ‘inherent right to life’ (Article 6), and the right of a child “who is capable of forming his or her own views … to express these views freely in all matters affecting the child” (Article 12) (United Nations 1989). However it is normal to distinguish between ‘positive’ rights, those that are recognised in law, and ‘moral’ rights, those that are recognised by some moral theory. That children have ‘positive’ rights does not then settle the question of whether they do or should have moral rights. However there are at least good political reasons why one might think that the UNCRC provides an exemplary statement – in the language of positive rights – of how children should be treated and regarded. Nevertheless the idea of children as rights holders has been subject to different kinds of philosophical criticism At the same time there has been philosophical consideration of what kinds of rights children have if they do have any rights at all. The various debates shed light on both the nature and value of rights, and on the moral status of children.

These matters, to be considered below, need also to be seen as closely tied to at least two other philosophical questions: what is childhood? (See the entry on childhood.) And, how do the putative rights of children stand in relation to the rights of those adults who, arguably, have rights over children? The first question is considered at length in Part I of Archard (2015). The second question broaches the issues of parental rights and responsibilities. (See the entry on procreation and parenthood.)

Результаты (русский) 1:

Дети, молодые люди. Некоторые дети являются очень молодыми людьми. Как человеческие существа детей очевидно есть определенный моральный статус. Есть вещи, которых не должно быть сделано им по той простой причине, что они люди. В то же время дети отличаются от взрослых людей и кажется разумным думать, что есть вещи, которые дети не могут делать, что взрослые могут сделать. Например, в большинстве юрисдикций, дети не допускаются голосовать, вступать в брак, чтобы купить алкоголь, заниматься сексом, или заниматься оплачиваемой занятости. Что делает детей особый случай для философского рассмотрения – это сочетание их человечества и их молодости, или, более точно, то, что считается связан с их молодежи. Один из весьма очевидный способ, в котором поднимается вопрос о то, что дети имеют право делать или быть или иметь это, попросив, у детей есть права? Если так, они имеют все права, которые взрослых и делать они имеют права, которые у взрослых? Если они не имеют права как нам убедиться, что они рассматриваются морально правильным образом? Большинство юрисдикций обеспечивают детям юридические права. Большинство стран — хотя не Соединенные Штаты Америки — ратифицировали Конвенцию Организации Объединенных Наций о правах ребенка, который был впервые принят в 1989 году. Конвенция уделяет детям широкий спектр прав, в том числе, наиболее централизованно, право на их интересах быть первоочередное внимание во всех действиях в отношении них (статья 3), «неотъемлемое право на жизнь» (статья 6) и право ребенка «кто способный сформулировать свои собственные взгляды... для этих свободно выражать взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка» (ООН, 1989) (статья 12). Однако это нормально проводить различие между «положительных» прав, которые признаются в законодательстве, и «моральные» правами, которые признаются некоторые моральной теории. Дети имеют «положительных» права не то урегулировать вопрос о ли они или должны иметь моральные права. Однако есть по крайней мере хорошо политических причин, почему можно было бы подумать, что КПР ООН обеспечивает образцовую заявление – на языке позитивных прав – как детей следует рассматривать и рассматривать. Тем не менее идея детей в качестве носителей прав подвергается различные виды философской критики в то же время, что было философское рассмотрение видов права детей иметь, если они имеют каких-либо прав на всех. Различные дискуссии проливают свет на характер и ценность прав и на моральное состояние детей.Эти вопросы, чтобы быть рассмотрены ниже, должны также рассматриваться как тесно связана с по крайней мере два других философские вопросы: что такое детство? (См. запись на детства.) И, как предполагаемого права детей стоят в отношении прав тех взрослых, которые, возможно, имеют права детей? Первый вопрос рассматривается подробно в части I Archard (2015). Второй вопрос затрагивает вопросы родительских прав и обязанностей. (См. запись на деторождения и материнства.)

Результаты (русский) 2:

Дети молодые люди. Некоторые дети очень молодые люди. Как человеческие существа детей, очевидно, имеют определенную моральный статус. Есть вещи, которые не должны быть сделаны, чтобы их по той простой причине, что они человеческие. В то же время дети отличаются от взрослых людей, и кажется, основания думать, что есть вещи, дети не могут сделать, чтобы взрослые разрешено делать. В большинстве юрисдикций, например, дети не могут голосовать, вступать в брак, чтобы купить алкоголь, заниматься сексом, или заниматься оплачиваемой занятости. Что делает детей особый случай философского рассмотрения это сочетание их человечности и молодости, или, точнее, то, что, как считается, связанные с их молодости. Один очень очевидный способ, в котором вопрос о том, имеют право дети сделать или быть или иметь поднимается, попросив, Имеют ли дети право? Если да, то у них есть все права, что взрослые имеют, но у них есть права, что взрослые не имеют? Если они не имеют права, как мы можем убедиться, что они рассматриваются в морально правильном пути? В большинстве юрисдикций предусматривают в отношении детей законные права. Большинство стран, хотя и не Соединенные Штаты Америки, которые ратифицировали Конвенцию Организации Объединенных Наций о правах ребенка, которая сначала была принята в 1989 году Конвенции согласуется с детьми широкий спектр прав, включая, наиболее централизованно, право на их "наилучшие интересы« быть », первоочередное внимание" во всех действиях в отношении их (статья 3), "неотъемлемое право на жизнь" (статья 6), и право ребенка ", который способен сформулировать свои собственные взгляды ... чтобы выразить эти взгляды свободно по всем вопросам, затрагивающим ребенка "(статья 12) (United Nations, 1989). Однако это нормально, чтобы различие между «положительных» правах, которые признаются в законе, и «моральных» прав, тех, которые распознаются какой-то нравственной теории. То, что дети имеют "позитивный" права не то решить вопрос о делают ли они или должны быть моральные права. Однако есть, по крайней мере хорошие политические причины, почему можно было бы подумать, что КПР обеспечивает примерное о - на языке положительных прав - о том, как дети должны быть обработаны и рассматривать. Тем не менее идея возраста как правообладателям, был предметом различных видов философской критики В то же время наблюдается философское рассмотрение, какие виды прав детей иметь, если у них есть какие-либо права. Различные дискуссии проливают свет как от характера и ценности прав и на моральном состоянии детей. Эти вопросы, которые будут рассмотрены ниже, также необходимо рассматривать как тесно связаны, по крайней мере, в двух других философских вопросов: что такое детство? (См запись на детстве.) И, как предполагаемые права детей стоят в отношении прав тех взрослых, которые, пожалуй, имеющих права на детей? Первый вопрос подробно рассмотрен в первой части Archard (2015). Второй вопрос протяжки вопросы родительских прав и обязанностей. (См запись на продолжение рода и родителей.)

Результаты (русский) 3:

Детей, молодых людей. Некоторые дети, очень молодых людей. Как людей детей очевидно, определенного морального состояния. Есть вещи, которые не следует делать на них по той простой причине, что они являются.В то же время детей отличаются от взрослых людей и представляется разумным кажется, что есть вещи дети не могут делать, что взрослые не допускается. В большинстве правовых систем, например, дети не могут голосовать, вступление в брак, для покупки алкоголя, в половые отношения, или заниматься оплачиваемой работы.