clients -- the bank will rarely adm

clients -- the bank will rarely admit that working within a particular country at a particular time is unlikely to achieve much lasting benefit unless a more reform-minded government takes over. Yet to address all these issues, the bank must acknowledge a series of dilemmas.
First, the bank absorbs and expounds the huge prescriptive literature on development without acknowledging that knowing the destination does not produce a road map for getting there. For decades, the bank has underscored the importance of strong institutions to successful development -- without admitting that there is no magic wand that can give places such as Pakistan, Russia, or the countries of Africa that institutional infrastructure.
Second, the bank does not acknowledge that much is serendipitous about development. Different countries have developed at different times through a happy coincidence of myriad factors, including geography, immigration, political development, and the outcomes of war and peace. The Asian crisis showed that globalization has raised the bar for locking in development progress. But the idea that good corporate governance and transparent and stable financial systems are essential for development contradicts the postwar progress of western Europe. In Germany, banks and insurers have traditionally owned shares in each other and in industry, and unions have been powerful actors in a system of corporate governance that stresses consensus. Government-industry ties are equally thick in France and Italy, where corruption has also featured prominently. Yet no one would argue that these countries are "unstable" in their claim to be developed. But to say development is serendipitous is not to counsel pessimism. The revolution in technology and communication, for example, may over time permit great strides in Africa.
Third, the bank is in danger of overdetermining development to the point where it is a tautology, not a reasonable prescription. To argue that developing countries need market-friendly policies, stable macroeconomic environments, strong investments in human capital, an independent judiciary, open and transparent capital markets, and equity-based corporate structures with attention to modern shareholder values is to say that you will be developed when you are developed. It is the old debate of inputs versus outputs, where everything that development brings has become a necessary input to achieving it.
Fourth, the bank's strength paradoxically undercuts its effectiveness. The bank is so diverse in its expertise, so professional in its staffing, and so strong in its financial structure that all the interested parties want to control it for their own purposes.
This last point leads to the fifth dilemma: the politics of support can often conflict with the politics of influence. As the bank tries to broaden its support and avoid controversy in developed countries, it refrains from politically charged lending (such as that for large infrastructure projects or sustainable forestry). At the same time, it intrudes into political processes (such as by mandating consultation with nongovernmental organizations) as part of the loan process. The checklist for getting credit may now require assessing the loan's impact on poverty, gender disparities, and the environment; it may also call for competitive procurement and enhanced financial management. These requirements raise the cost of doing business with the bank to discouraging levels. The need for realistic management is acute.
THE VISION THING
The bank continually straddles several basic public purposes, which correspond to its separate constituencies. It has always been a key institution in the international economic architecture, helping to expand the liberal global economy. The bank has relentlessly pushed developing countries in the direction of the "World Trade Organization (WTO) system" of growth. In financial crises such as those in Mexico or Asia, the bank has been part of the attempt to prevent widespread financial panic. And it has been a key partner in helping transition countries join the international economy.
The bank is also the leading institution for alleviating poverty. It focuses on individuals, their crushing needs, and their soaring potential. In each country, the bank is expected to help the poorest citizens; it is for them that the bank pursues structural reform, trade liberalization, and the opening to the private sector. Many NGOs, much of the development community, religious groups, and parliamentarians associate themselves with the bank through this bridge, which has certainly been the hallmark of Wolfensohn's tenure.
Finally, the bank's role is growing in matters such as biodiversity, ozone depletion, narcotics, crime, and corruption. Postconflict reconstruction (in the Balkans and the West Bank, for example) and conflict prevention are also issues of the moment. The new century demands a new agenda for global cooperation that requires money, and this agenda can be adapted to the bank's operating style of making loans based on policy dialogue. Like Bretton Woods objectives, these issues are rooted in a global concern. Unlike such objectives, however, they are often less focused on the global economy and subsumed instead under "development" to fall within the bank's operating charter.
The bank has stressed vision, compassion, and charisma under Wolfensohn's leadership. At the same time, it has tried to pursue reform through greater transparency, broadened participation in project formulation, and increased links to civil society. The bank has also been open to the emerging agenda of global common issues. Words like "comprehensive" and "holistic" have come into common use as the bank struggles to encompass all agendas.
Like many institutions, however, the bank goes through phases. It is now clearly due for a "managerial" cycle to follow its visionary one. Bank officials must admit there is a problem and move with shareholders toward broad-minded reform. Although the bank has changed dramatically with the times, its mandate has expanded continuously toward more complexity, against ever more grandiose ambitions. Now the bank needs to focus on its internal management not begrudgingly but willingly, with candor born of self-knowledge. It must grasp the opportunity to revamp itself in fundamental ways.
There is no shortage of blueprints for reform among knowledgeable staff, shareholder governments, and special commissions. Different plans might envision breaking up the bank, scaling back its activities, or distributing some of its programs to other existing institutions with overlapping missions. But whatever the plan, it must recognize that the substance of reform is condemned to fail until the bank argues for modernizing and rationalizing today's proliferated development architecture. For example, there is no compelling reason why the bank should consider judicial reform as a development task under its umbrella rather than passing the job to an organization staffed by lawyers and judges. Of course, law is related to economics, and contracts and a functioning judiciary are fundamental to markets. But that relationship does not have to dictate organizational sprawl. Similarly, the bank's great vision and (much maligned) adoption of cultural heritage as a development objective would stand to gain if such an objective could be farmed out to an organization with more corresponding interests.
There is no single correct approach for reforming an international institution after 50 years of great achievement as well as severe disappointment. What the bank's shareholders can do is exchange ideas on guiding principles to achieve a new consensus. The developing world can contribute much to this dialogue, and those who have succeeded in transforming their countries in the past decades should be given a leading voice in any convocation. The following list of principles should set the process in motion.
First, the task of reforming the bank should be seen as intergovernmental. Civil society is present in every way through the democratic process, but it does not represent governments, which are the shareholders and clients of the bank. Shareholders should stop fleeing from that concept and instead exploit the opportunity to work together as state authorities. The global community needs accountable governments to establish realistic objectives for operating public organizations. A U.N.-style conference is not the venue for such a "management" agenda.
Second, national finance ministers (advised by development and environmental ministers) should lead delegations in considering reform and reorganization of the bank. Putting finance ministers in the lead will strengthen the hand of those policymakers who see the bank as a valuable central player in expanding the global economy, and they can simplify the bank's role as a partner with the IMF and the WTO in expanding global prosperity.

Результаты (русский) 1:

Клиенты--банк будет редко признать, что рабочие в конкретной стране в конкретное время маловероятно, чтобы достичь прочного пользы, если не больше единомышленников реформы правительство берет на себя. Тем не менее для решения всех этих вопросов, банк должны признать ряд дилемм.Во-первых банк поглощает и освещает огромный предписывающий литературы на развитие без признания, что зная назначения не производят дорожную карту для получения там. На протяжении десятилетий банк подчеркнул важное значение прочных институтов для успешного развития--без признания, что есть нет волшебной палочки, которая может дать таких местах, как Пакистан, Россия или в странах Африки, институциональной инфраструктуры.Во-вторых банк не признать, что многое счастливым о развитии. Разных стран разработали в разное время по счастливому совпадению множества факторов, включая географию, иммиграции, политического развития и итогов войны и мира. Азиатский кризис показал, что глобализация поднял планку для блокировки в развитие прогресса. Но идея, что хорошее корпоративное управление и прозрачных и стабильных финансовых систем необходимы для развития противоречит ход послевоенной Западной Европы. В Германии банки и страховые компании традиционно владели акциями в друг друга и в промышленности, и профсоюзы были влиятельных субъектов в системе корпоративного управления, которая подчеркивает консенсуса. Правительство промышленности связи одинаково толстый во Франции и Италии, где коррупция также видное. Еще никто бы утверждать, что эти страны являются «нестабильной» в их претензии, которые будут разработаны. Но сказать, что развитие является счастливым не адвокат пессимизм. Например, революция в технологии и коммуникации, может со временем разрешить больших успехов в Африке.Third, the bank is in danger of overdetermining development to the point where it is a tautology, not a reasonable prescription. To argue that developing countries need market-friendly policies, stable macroeconomic environments, strong investments in human capital, an independent judiciary, open and transparent capital markets, and equity-based corporate structures with attention to modern shareholder values is to say that you will be developed when you are developed. It is the old debate of inputs versus outputs, where everything that development brings has become a necessary input to achieving it.Fourth, the bank's strength paradoxically undercuts its effectiveness. The bank is so diverse in its expertise, so professional in its staffing, and so strong in its financial structure that all the interested parties want to control it for their own purposes.This last point leads to the fifth dilemma: the politics of support can often conflict with the politics of influence. As the bank tries to broaden its support and avoid controversy in developed countries, it refrains from politically charged lending (such as that for large infrastructure projects or sustainable forestry). At the same time, it intrudes into political processes (such as by mandating consultation with nongovernmental organizations) as part of the loan process. The checklist for getting credit may now require assessing the loan's impact on poverty, gender disparities, and the environment; it may also call for competitive procurement and enhanced financial management. These requirements raise the cost of doing business with the bank to discouraging levels. The need for realistic management is acute.THE VISION THINGThe bank continually straddles several basic public purposes, which correspond to its separate constituencies. It has always been a key institution in the international economic architecture, helping to expand the liberal global economy. The bank has relentlessly pushed developing countries in the direction of the "World Trade Organization (WTO) system" of growth. In financial crises such as those in Mexico or Asia, the bank has been part of the attempt to prevent widespread financial panic. And it has been a key partner in helping transition countries join the international economy.The bank is also the leading institution for alleviating poverty. It focuses on individuals, their crushing needs, and their soaring potential. In each country, the bank is expected to help the poorest citizens; it is for them that the bank pursues structural reform, trade liberalization, and the opening to the private sector. Many NGOs, much of the development community, religious groups, and parliamentarians associate themselves with the bank through this bridge, which has certainly been the hallmark of Wolfensohn's tenure.Finally, the bank's role is growing in matters such as biodiversity, ozone depletion, narcotics, crime, and corruption. Postconflict reconstruction (in the Balkans and the West Bank, for example) and conflict prevention are also issues of the moment. The new century demands a new agenda for global cooperation that requires money, and this agenda can be adapted to the bank's operating style of making loans based on policy dialogue. Like Bretton Woods objectives, these issues are rooted in a global concern. Unlike such objectives, however, they are often less focused on the global economy and subsumed instead under "development" to fall within the bank's operating charter.The bank has stressed vision, compassion, and charisma under Wolfensohn's leadership. At the same time, it has tried to pursue reform through greater transparency, broadened participation in project formulation, and increased links to civil society. The bank has also been open to the emerging agenda of global common issues. Words like "comprehensive" and "holistic" have come into common use as the bank struggles to encompass all agendas.Like many institutions, however, the bank goes through phases. It is now clearly due for a "managerial" cycle to follow its visionary one. Bank officials must admit there is a problem and move with shareholders toward broad-minded reform. Although the bank has changed dramatically with the times, its mandate has expanded continuously toward more complexity, against ever more grandiose ambitions. Now the bank needs to focus on its internal management not begrudgingly but willingly, with candor born of self-knowledge. It must grasp the opportunity to revamp itself in fundamental ways.There is no shortage of blueprints for reform among knowledgeable staff, shareholder governments, and special commissions. Different plans might envision breaking up the bank, scaling back its activities, or distributing some of its programs to other existing institutions with overlapping missions. But whatever the plan, it must recognize that the substance of reform is condemned to fail until the bank argues for modernizing and rationalizing today's proliferated development architecture. For example, there is no compelling reason why the bank should consider judicial reform as a development task under its umbrella rather than passing the job to an organization staffed by lawyers and judges. Of course, law is related to economics, and contracts and a functioning judiciary are fundamental to markets. But that relationship does not have to dictate organizational sprawl. Similarly, the bank's great vision and (much maligned) adoption of cultural heritage as a development objective would stand to gain if such an objective could be farmed out to an organization with more corresponding interests.There is no single correct approach for reforming an international institution after 50 years of great achievement as well as severe disappointment. What the bank's shareholders can do is exchange ideas on guiding principles to achieve a new consensus. The developing world can contribute much to this dialogue, and those who have succeeded in transforming their countries in the past decades should be given a leading voice in any convocation. The following list of principles should set the process in motion.First, the task of reforming the bank should be seen as intergovernmental. Civil society is present in every way through the democratic process, but it does not represent governments, which are the shareholders and clients of the bank. Shareholders should stop fleeing from that concept and instead exploit the opportunity to work together as state authorities. The global community needs accountable governments to establish realistic objectives for operating public organizations. A U.N.-style conference is not the venue for such a "management" agenda.Second, national finance ministers (advised by development and environmental ministers) should lead delegations in considering reform and reorganization of the bank. Putting finance ministers in the lead will strengthen the hand of those policymakers who see the bank as a valuable central player in expanding the global economy, and they can simplify the bank's role as a partner with the IMF and the WTO in expanding global prosperity.

Результаты (русский) 2:

клиенты - банк редко признают, что работать в конкретной стране в конкретный момент времени, вряд ли многого добиться прочного пользу, если более-реформатором правительство не берет на себя. Тем не менее, для решения всех этих проблем, банк должен признать ряд дилемм.
Во-первых, банк поглощает и излагает огромную предписывающий литературы на развитие, не признавая, что, зная назначения не дает дорожную карту для получения там. В течение многих десятилетий, банк подчеркнул важность сильных институтов для успешного развития -. Не допуская, что нет никакой волшебной палочкой, которая может дать такие места, как Пакистан, Россия, или страны Африки, что институциональная инфраструктура
вторых, банк не признать, что многое счастливым о развитии. Различные страны разработали в разные времена через счастливой случайности бесчисленных факторов, в том числе географии, иммиграции, политического развития, и решений о войне и мире. Азиатский кризис показал, что глобализация подняли планку для блокировки в процессе развития. Но идея, что хорошо корпоративного управления и прозрачные и стабильные финансовые системы необходимы для развития противоречит послевоенный прогресс Западной Европы. В Германии, банки и страховщики традиционно владели акциями друг друга и в промышленности, и профсоюзы были мощные актеры в системе корпоративного управления, что подчеркивает консенсуса. Правительство-отрасли связи в равной степени толщиной в Италии и Франции, где коррупция также видное место. Тем не менее, никто не будет спорить, что эти страны являются "нестабильными" в их претензии быть разработаны. Но сказать, развитие счастливым не адвокату, пессимизма. Революция в технологии и коммуникации, например, может более чем позволяет время больших успехов в Африке.
В-третьих, банк находится в опасности overdetermining развитие до точки, где она является тавтологией, а не разумным рецепт. Утверждать, что развивающиеся страны должны рынка чистые политики, стабильной макроэкономической среды, сильные инвестиции в человеческий капитал, независимой судебной системы, открытых и прозрачных рынках капитала, и акции на основе корпоративных структур с вниманием к современным ценностям акционеров означает, что вы будете разработаны, когда вы разработали. Это старый спор входов выходов в сравнении с, где все, что приносит развитие стало необходимым вкладом в достижения.
В-четвертых, сила банка парадоксально, подрывает его эффективность. . Банк является настолько разнообразны в своем экспертизы, так профессионально с точки зрения кадрового и так сильны в его финансовой структуры, что все заинтересованные стороны хотят контролировать его для своих собственных целей
Этот последний пункт приводит к пятой дилеммой: политика поддержки может часто конфликтует с политикой влияния. Так как банк пытается расширить свою поддержку и избежать споров в развитых странах, это воздерживается от политически кредитования (например, что для крупных инфраструктурных проектов или устойчивого лесного хозяйства). В то же время, он вторгается в политические процессы (например, поручив консультации с неправительственными организациями) в рамках кредитного процесса. Контрольный список для получения кредита в настоящее время может потребовать оценки воздействия по кредиту на бедность, неравенство, гендерные и окружающей среды; это может также призываем конкурентных закупок и повышения финансового менеджмента. Эти требования повысить стоимость ведения бизнеса с банком обескураживающие уровнях. Необходимость реалистичной управления является острой.
ВИДЕНИЕ ВЕЩЬ
Банк постоянно колеблется несколько основных общественных целей, которые соответствуют его отдельных избирательных округах. Она всегда была ключевым институтом в международной экономической архитектуры, помогая расширить либеральный мировой экономики. Банк безжалостно толкаются развивающимся странам в направлении "Всемирной торговой организации (ВТО системы)" роста. В финансовых кризисов, таких, как те, в Мексике или Азии, банк был частью попытки, чтобы предотвратить широкое финансовую панику. И это является ключевым партнером в оказании помощи странам с переходной экономикой вступить в международную экономику.
Банк также является ведущим учреждением по борьбе с нищетой. Она сосредоточена на лиц, их дробления потребностей, и их парящий потенциала. В каждой стране, банк, как ожидается, чтобы помочь беднейшим гражданам; это для них, что банк проводит структурную реформу, либерализацию торговли и открытие в частном секторе. Многие НПО, большая часть сообщества разработчиков, религиозные группы, и парламентарии ассоциировать себя с банком через этот мост, который, безусловно, была отличительной чертой пребывания Вулфенсона.
Наконец, роль банка растет в таких вопросах, как биоразнообразие, истощение озонового слоя, наркотических средств , преступность и коррупция. Постконфликтного восстановления (на Балканах и на Западном берегу, например), и предотвращение конфликтов также вопросы на данный момент. Новый век требует новую повестку дня для глобального сотрудничества, что требует денег, и эта повестка дня может быть адаптирована к операционной стиле банка в предоставлении кредитов на основе политического диалога. Как целей бреттонвудскими эти вопросы кроются в глобальную озабоченность. В отличие от таких целей, однако, они часто являются менее сосредоточены на мировую экономику и отнести вместо под "развитием", подпадают рабочем уставе банка.
Банк подчеркнул, видение, сострадание, и харизма под руководством Вулфенсона. В то же время, он попытался преследовать реформу через большей прозрачности, расширил участие в разработке проекта, и увеличение ссылки на гражданское общество. Банк также был открыт для формирующейся повестки дня общих глобальных проблем. Такие слова, как "всеобъемлющий" и "целостный" пришли в обиход, как банк пытается охватить все повестки дня.
Как и многие учреждения, однако банк проходит через фазы. Это теперь ясно, причитающихся за "управленческого" цикла, чтобы следовать его дальновидный один. Должностные лица банка должны признать, что проблема и двигаться с акционерами по отношению к широким кругозором реформы. Хотя банк резко изменилась со временем, его мандат расширился постоянно к усложнению, против все более грандиозными амбициями. В настоящее время банк должен сосредоточиться на своей внутренней управления не неохотно, но охотно, с искренностью родился самопознания. Он должен воспользоваться возможностью, чтобы обновить себя коренным образом.
Там нет недостатка в чертежи для реформы среди знающих сотрудников, правительств акционеров, и специальных комиссий. Различные планы могут предполагаем разбивая банк, сворачивать свою деятельность, либо распространении некоторых из своих программ с другими существующими учреждениями с перекрывающимися миссий. Но то, что план, он должен признать, что вещество реформы обречены на провал, пока банк не утверждает, модернизации и рационализации сегодня распространение архитектуры развития. Например, нет веских причин, почему банк должен рассмотреть судебную реформу в качестве задачи развития под его эгидой, а не передачей задания для организации укомплектованы юристами и судьями. Конечно, закон связана с экономикой, и контрактов и функционирование судебной являются основополагающими для рынков. Но отношения не должны диктовать организационной разрастание. Точно так же, великое видение банка и (гораздо клеветой) принятие культурного наследия в качестве цели развития будет стоять, чтобы получить, если такая цель может быть отдан на откуп организации с более соответствующими интересам.
Там нет одного правильного подхода к реформированию международного учреждения после 50 лет большое достижение, а также жестокое разочарование. Что акционеры банка могут сделать, это обмен идеями о руководящих принципах для достижения нового консенсуса. Развивающийся мир может внести большой вклад в этот диалог, и тех, кто преуспел в преобразовании своих стран в последние десятилетия следует ведущую голос в любом созыва. Следующий список принципов следует установить процесс в движении.
Во-первых, задача реформирования банка, следует рассматривать как межправительственная. Гражданское общество присутствует во всех отношениях в рамках демократического процесса, но это не представляет правительствам, которые акционеры и клиенты банка. Акционеры должны остановить бегство из этой концепции, а вместо этого использовать возможность работать вместе, как органов государственной власти. Мировое сообщество должно ответственности правительства установить реалистичные цели для работы общественных организаций. Конференция ООН стиль не место для такого "управления" повестки дня.
Во-вторых, национальные министры финансов (рекомендованные развития и министров окружающей среды) должны привести делегации в рассмотрении реформы и реорганизации банка. Ввод министров финансов лидирует укрепит позиции тех политиков, которые видят банк в качестве ценного центрального игрока в расширении мировой экономики, и они могут упростить роль банка как партнера с МВФ и ВТО в расширении глобального процветания.

Результаты (русский) 3:

клиенты банка будут редко признают, что работать в конкретной стране в конкретный момент времени не удастся достичь более прочного получат, если более прогрессивно настроенных правительство берет на себя.предстоит решить все эти вопросы, банк должен признать ряд дилемм.: во - первых,банк поглощает и освещает огромное установочные литературы по вопросам развития, не признавая, что зная назначения не выработать план его осуществления.на протяжении десятилетий, банк подчеркнул важность надежных учреждений для успешного развития - без признания, что нет волшебной палочки, которые могут дать такие места, как пакистан, россияили стран африки, что институциональная инфраструктура.
второй, банк не признать, что многое удачно о развитии.различные страны создали в разное время благодаря счастливой случайностью, множество факторов, в том числе географии, иммиграции, политического развития и итогов войны и мира.азиатский кризис показал, что глобализация поднял планку для блокировки в прогресс в области развития.но идея о том, что благого корпоративного управления и транспарентности и стабильности финансовой системы имеет важное значение для развития прогресса, противоречит послевоенной западной европы.в германии, банки и страховые компании традиционно владели акциями друг друга, и в промышленности,и профсоюзы были сильными субъектами в системе корпоративного управления, что подчеркивает консенсуса.правительства и промышленности, связи одинаково толстые во франции и италии, где коррупция также видное место.однако никто не станет утверждать, что эти страны являются "нестабильный" в свои претензии, которые будут разработаны.но сказать, развитие является удачно не адвокат пессимизма.революция в технологии и коммуникации, например, может со временем разрешение больших успехов в африке.
третьей, банк находится в опасности overdetermining развития до уровня, на котором оно представляет собой тавтологию, не разумный рецепт.утверждают, что развивающиеся страны нуждаются в рыночных стратегий, стабильной макроэкономической среды, сильные инвестиции в человеческий капитал,