The abolition of capital punishment

The abolition of capital punishment in England in November 1965 was welcomed by most people with
humane and progressive ideas. To them it seemed a departure from feudalism, from the cruel pre-Christian spirit of
revenge: an eye for an eye and a tooth for a tooth. Many of these people think differently now. Since the abolition
of capital punishment crime – and especially murder – has been on increase throughout Britain. Today, therefore,
public opinion in Britain has changed. People who before, also in Parliament, stated that capital punishment was not
a deterrent to murder – for there have always been murders in all countries with or without the law of execution –
now feel that killing the assassin is the lesser of two evils. Capital punishment, they think, may not be the ideal
answer, but it is better than nothing, especially when, as in England, a sentence of life imprisonment only lasts eight
or nine years.
(2) The fundamental questions raised by the death penalty are whether it is an effective deterrent to violent
crime, and whether it is more effective than the alternative of long-term imprisonment.
DEFENDERS of the death penalty insist that because taking an offender's life is a more severe
punishment than any prison term, it must be the better deterrent. SUPPORTERS also argue that no adequate
deterrent in life imprisonment is effective for those already serving a life term who commit murder while being
in prison, and for revolutionaries, terrorists, traitors, and spies.
In the U.S. those who argue against the death penalty as a deterrent to crime cite the following: (1)
Adjacent states, in which one has the death penalty and the other does not, show no significant differences in the
murder rate; (2) states that use the death penalty seem to have a higher number of homicides than states that do
not use it; (3) states that abolish and then reintroduce the death penalty do not seem to show any significant
change in the murder rate; (4) no change in the rate of homicides in a given city or state seems to occur following
an expository execution.
In the early 1970s, some published reports showed that each execution in the U.S. deterred eight or more
homicides, but subsequent research has discredited this finding. The current prevailing view among
criminologists is that no conclusive evidence exists to show that the death penalty is a more effective deterrent to
violent crime than long-term imprisonment

Результаты (русский) 1:

Отмена смертной казни в Англии в ноябре 1965 года приветствовали большинство людей сгуманные и прогрессивных идей. Им это казалось отход от феодализма, от жестоких дохристианских духаМесть: око за око и зуб за зуб. Многие из этих людей думают по-другому сейчас. После упраздненияо смертной казни преступления – и особенно убийство – был на рост по всей Великобритании. Сегодня, таким образом,изменилось общественное мнение в Великобритании. Люди, которые раньше, также в парламенте, заявил, что смертная казнь несдерживающим фактором для убийства – всегда были убийства во всех странах с или без права исполнения –теперь чувствую, что убийство убийцы является меньшее из двух зол. Смертная казнь, они думают, не может быть идеальнымответ, но это лучше, чем ничего, особенно когда, как и в Англии, приговор пожизненное заключение длится всего восемьили 9 лет.(2) основные вопросы смертной казни являются, является ли эффективным средством предупреждения насилияпреступность, и является ли более эффективным, чем альтернатива длительного тюремного заключения.ЗАЩИТНИКИ смертной казни утверждают, что, поскольку жизнь преступника является более тяжелойнаказание, чем любой тюрьме срок, он должен быть лучше сдерживающим фактором. СТОРОННИКИ неэффективности также капитализма утверждают что нет адекватныхсдерживающим фактором в пожизненное заключение является эффективным для тех, кто уже отбывает пожизненный срок, который совершает убийство во времяв тюрьме и революционеров, террористы, предатели и шпионов.В США те, кто выступают против смертной казни как средства сдерживания преступности привести следующее: (1)Соседние государства, в которых один имеет смертная казнь и другие не не показывают никаких существенных различий вколичество убийств; (2) государства, которые применяют смертную казнь, как представляется, имеют больше убийств, чем государства, которые делаютне используйте его; (3) государства, которые отменить и затем вновь ввести смертную казнь, кажется, не показывают никаких значительныхизменение убийств; (4) без изменения скорости убийств в данном городе или государства, как представляется, происходят следующиеразъяснительный исполнение.В начале 70-х годов некоторые опубликованные отчеты, показали, что каждое исполнение в США удержало восемь или болееубийства, но последующие исследования дискредитирует этот вывод. Текущее преобладающее мнение средикриминалисты является, что не убедительных существует доказательств, чтобы показать, что смертная казнь является более эффективным сдерживающим фактором длянасильственные преступления, чем длительное тюремное заключение

Результаты (русский) 2:

Отмена смертной казни в Англии в ноябре 1965 года был встречен большинством людей с
гуманными и прогрессивными идеями. Им казалось , отход от феодализма, от жестокой дохристианской духа
мести: око за око и зуб за зуб. Многие из этих людей думают по- другому. После отмены
высшей меры наказания преступления - и особенно убийство - был на увеличении всей Британии. Поэтому сегодня
общественное мнение в Великобритании изменилось. Люди , которые до этого , также в парламенте заявил , что смертная казнь не
является сдерживающим фактором для убийства - ибо всегда были убийства во всех странах с или без закона исполнения -
теперь чувствую , что убийство убийца является меньшим из двух зол. Смертная казнь, по их мнению, не может быть идеальным
ответом, но это лучше , чем ничего, особенно когда, как в Англии, наказание в виде пожизненного лишения свободы только длится восемь
или девять лет.
(2) Основные вопросы , поднятые смертной казни являются ли это эффективным средством предотвращения насильственного
преступления, и является ли он более эффективен , чем альтернатива длительному тюремному заключению.
Защитникам смертной казни настаивают на том, что из - за лишение жизни правонарушителя является более суровым
наказанием , чем любой тюремный срок, он должен быть лучшим сдерживающим фактором. Также утверждают , что никакой адекватной
сдерживающим фактором в пожизненное тюремное заключение не является эффективным для тех , кто уже отбывает срок жизни , кто совершает убийство, находясь
в тюрьме, и для революционеров, террористы, предатели и шпионы.
В США те , кто выступают против смертной казни в качестве средства сдерживания преступности назвать следующее: (1)
сопредельными государствами, в которых один имеет смертную казнь , а другой не делает, показывают никаких существенных различий в
скорости убийства; (2) государства , которые используют смертную казнь , кажется, имеют большее количество убийств , чем государств , которые
не используют его; (3) государства, отменяющие , а затем вновь ввести смертную казнь , кажется, не показывают каких - либо значительных
изменений в скорости убийства; (4) никаких изменений в скорости убийств в данном городе или государстве, кажется, происходят после
разъяснительного исполнения.
В начале 1970 - х годов, некоторые опубликованные отчеты показали , что каждая казнь в США удержаны восемь или больше
убийств, но последующие исследования дискредитировали этот вывод. В настоящее время преобладает мнение среди
криминологов является то , что нет убедительных доказательств того, чтобы показать , что смертная казнь является более эффективным средством сдерживания
насильственных преступлений , чем длительные сроки лишения свободы

Результаты (русский) 3:

отмена смертной казни в англии в ноябре 1965 года было одобрено большинство людей сгуманное и прогрессивных идей.им казалось, что отход от феодализма, от жестоких дохристианской духместь: око за око, и зуб за зуб.многие из этих людей, думаю, теперь иначе.после отменысмертной казни преступлением – и особенно убийства – был рост в великобритании.поэтому сегодняобщественное мнение в британии изменилось.люди, которые раньше, также в парламенте, заявил, что смертная казнь несдерживающим фактором для убийства - там всегда были убийства во всех странах с или без права исполнения.теперь считают, что убийство убийцы - это меньшее из двух зол.смертная казнь, они думают, что, не может быть идеальнымответ, но это лучше, чем ничего, особенно в тех случаях, когда, как в англии, пожизненное заключение длится восемь- девять лет.(2), основные вопросы, поднятые смертной казни, являются ли он является эффективным средством сдерживания насилияпреступность, и вопрос о том, является ли оно более эффективно, чем альтернатива длительного тюремного заключения.защитники смертной казни утверждают, что, поскольку с нарушителя жизнь более суровымнаказания, чем любой тюремный срок, он должен быть лучше сдерживания.сторонники утверждают также, что нет адекватногосдерживающим фактором в пожизненное лишение свободы является эффективным для тех, кто уже отбывает пожизненный срок, кто совершил убийство во времяв тюрьме, и революционеры, террористы, предателей и шпионов.в сша те, кто выступает против смертной казни, как средство устрашения привести следующие: 1)рядом государств, в которых есть смертная казнь, и других не показывают никаких существенных различий вуровень убийств; (2) гласит, что применение смертной казни, похоже, больше убийств, чем утверждает, что делатьне использовать; (3) говорится, что отменить, а затем вновь ввести смертную казнь, по - видимому, не демонстрируют каких - либо существенныхизменения в организации убийств; (4), никаких изменений в уровень убийств в городе или государство, кажется, происходит послепоказательном исполнении.в начале 1970 - х годов, некоторые опубликованные доклады свидетельствуют о том, что каждое исполнение в сша не восемь и болееубийства, но последующие исследования, дискредитировал этот вывод.в настоящее время преобладающее мнение средикриминологи, заключается в том, что никаких убедительных доказательств того, что смертная казнь существует для того, чтобы показать, является более эффективным средством сдерживаниянасильственные преступления, чем длительного тюремного заключения