BIRTH OF A NATION tells the story o

BIRTH OF A NATION tells the story of two families during the American Civil War - the Northern Stonemans and the Southern Camerons - and how the war and its aftermath affect their lives. BIRTH OF A NATION is unquestionably a milestone in the history of movies, setting the template for modern narrative structure through remarkable advancements in cinematography and editing. It is also, just as unquestionably, a film scarred by vicious racism and revisionist history, distorted through the lens of a white supremacist viewpoint. For those reasons, I don't feel I can give it an appropriate star rating.

SCRIPT: The movie's biggest problem, by far. Even though there are hints of racism at the beginning, the first act of BIRTH OF A NATION has some touching moments that display the human cost of war and how it impacts families. It has moments of romance and humor as well. However, the movie takes a fatal tumble in the second act, descending into lurid, unsubtle, shrieking melodrama and blatant historical revisionism, tainted with a toxic bigotry. The movie asks viewers to applaud the KKK, an organization founded on terrorism and hatred, as well as political and social disenfranchisement of African-Americans (including voter suppression) and lynching. It asks us to condemn interracial marriage, disapprove of the black population's desire for equality, and view mixed-race characters as evil. The characterizations are quite literally in black and white – white equals good, black equals bad (except for the Camerons' servants, who are called "faithful souls" because they continue to subject themselves to their white masters). Additionally, Griffith subjects two of his heroines to threats of rape (one imagined, one real), all designed to increase audience hatred of the black characters and sympathy for his virtuous maidens. (This is a most disturbing and unfortunate trope that he would use in future films as well, minus the racial element.) The fanatical prejudice and third-rate histrionics sink the entire movie.

ACTING: The acting in this film is of variable quality. I'm aware that there was a tendency to broad performances in contemporary theater and films, but Griffith's cast was renowned for their naturalistic, restrained approach in the Biograph shorts, which makes the lapses here somewhat surprising. I feel that the best performance overall is given by the underrated Miriam Cooper as older sister Margaret Cameron, who plays her scenes with a quite modern sense of realism. Henry B Walthall also plays his character credibly, even though you can't root for him – his character does found the KKK, after all. Lillian Gish has some good moments but this isn't her best role, as even she falls prey to stagy histrionics at several points during the film – her performance looks quite artificial, even by contemporary standards. Mae Marsh is also hit and miss as the little sister Flora – charming at times, but excessively jumpy and rather theatrical. Some of the mugging and flailing results in unintentionally funny moments, and the "black" characters (played by whites in blackface) are nothing more than caricatures.

CINEMATOGRAPHY/PRODUCTION: The only really positive legacy of this film was its advancements in visual narrative. Griffith did not invent close-ups, cross cutting, or tinting, but he put these devices together in a cohesive way. This film is quite different from stagy earlier features like QUEEN ELIZABETH or CLEOPATRA, and shows a more advanced use of editing than the influential Italian epic CABIRIA. The battle scenes are quite detailed and realistic. Tinting is used expressively and there are some quite impressive moments in the framing of the shots. However, none of that is remotely enough to compensate for the film's other weaknesses – people don't generally watch movies for cinematography, they watch them for their stories.

SUMMARY: BIRTH OF A NATION remains controversial. Movie critics and scholars praise it as a masterpiece for its technical and narrative innovations, but most general movie viewers are rightly repelled by its poisonous racism. The film has some touching and humane moments, but they are negated by its adherence to white supremacist thought, its brazen historical revisionism, and its shamelessly manipulative melodramatics. It is a milestone in movie history, undeniably – but not entirely for good reasons. I can't give this film any stars or endorse it in any way because of that. In spite of its innovations, in its entirety as a work of art, BIRTH OF A NATION fails to stand the test of time. Of all the films that could have changed cinema forever, it's a shame that this movie had to be the one.

Результаты (русский) 1:

Рождение нации рассказывает историю двух семей во время американской гражданской войны - Stonemans северных и южных Камеронс - и как война и ее последствия затрагивают их жизнь. Рождение нации несомненно важной вехой в истории кино, установив шаблон для современной структуры повествования через замечательные достижения в кинематографии и редактирования. Кроме того, это так же несомненно, фильм травмированное порочный расизма и ревизионистской истории, искаженные через призму зрения превосходства белой расы. По этим причинам я не чувствую, что я могу дать ему соответствующие звезд.СЦЕНАРИЙ: Самая большая проблема фильма, на сегодняшний день. Даже несмотря на то, что есть намеки на расизм в начале, первый акт рождения нации имеет некоторые трогательные моменты, которые отображают человеческие войны и как она влияет на семьи. Он имеет моменты романтики и юмора также. Однако фильм занимает роковой сушилка во втором акте, погружается в мрачный, unsubtle, визг мелодрамы и вопиющее исторического ревизионизма, загрязненные токсичными фанатизма. Фильм спрашивает зрителей аплодировать KKK, организация, основанная на терроризм и ненависть, а также политического и социального бесправия афро-американцев (включая подавление избирателей) и линчевания. Он просит нас осуждают межрасовые браки, не одобряют чернокожего населения стремление к равенству и просмотра смешанной расы персонажей как зло. Характеристики буквально в черный и белый – белый равен хороший, черный равна плохо (за исключением Камеронс служащих, которые называются «верных души», потому что они продолжают подвергать себя их белых хозяев). Кроме того Гриффит предметов два из его героинь угрозам изнасилования (один себе, один реальный), все призваны увеличить аудиторию ненависть черные символы и сочувствия его добродетельной девиц. (Это наиболее тревожных и сожаления троп, что он будет использовать в будущих фильмов, а также, минус элемент расовой). Фанатичный предрассудков и третьесортных театральность раковина весь фильм.ОБЯЗАННОСТИ: Действующая в этом фильме это разного качества. Я знаю, что существует тенденция к широкие выступления в современный театр и фильмы, но Гриффит в ролях была известна их натуралистических, сдержанный подход биограф шорты, что делает провалы здесь несколько удивительно. Я считаю, что лучшей общей производительности дается недооценивали Мириам Купер как старше сестра Маргарет Cameron, который играет ее сцены с вполне современным чувством реализма. Генри Уолтхолл B также играет его персонаж достоверно, даже несмотря на то, что нельзя болеть за него-его характер нашел ККК, в конце концов. Лилиан Гиш имеет несколько хороших моментов, но это не ее лучшая роль, так как даже она становится жертвой показную театральность в нескольких точках во время фильма – ее исполнении выглядит довольно искусственное, даже по современным меркам. Мэй Марш также хит и пропустить как младшая сестра флоры – очаровательная временами, но чрезмерно нервный и скорее Театральная. Некоторые из грабеж и вращал результаты в непреднамеренно смешные моменты и «черный» персонажей (играет белыми в Негра) являются не более чем карикатуры.Кино/Производство: Только действительно позитивное наследие этого фильма был ее достижений в визуального повествования. Гриффит не изобретать крупным планом, крест резки или тонирования, но он собрал эти устройства в сплоченной путь. Этот фильм довольно сильно отличается от театральной ранее функций, таких как королевы Елизаветы или Клеопатра и показывает более расширенное использование редактирования чем влиятельный итальянский эпический КАБИРИИ. Батальные сцены довольно подробные и реалистичные. Тонировка используется экспрессивно и есть некоторые довольно впечатляющие моменты в обрамлении выстрелы. Однако, все это не является достаточно удаленно компенсировать фильм в другие недостатки-люди вообще не смотреть фильмы для кинематографии, они смотреть их на свои истории.Резюме: Рождение нации остается спорным. Кино критиков и ученых хвалить его как шедевр для своих технических и описательной нововведений, но наиболее общие кино зрители справедливо оттолкните его ядовитые расизма. В фильме есть некоторые моменты, трогательно и гуманной, но они являются отрицанием своей приверженностью белого превосходства мысли, ее нагло исторического ревизионизма и бесстыдно мануальная melodramatics. Это является важной вехой в истории кино, несомненно – но не полностью по уважительным причинам. Я не могу дать этот фильм звёзд или поддержать его в любом случае из-за этого. Несмотря на свои инновации, в полном объеме как произведение искусства рождение нации не стоять испытание времени. Из всех фильмов, которые могли бы изменили кино навсегда это позор, что этот фильм должен был быть один.

Результаты (русский) 3:

Рождение нации - это история двух семей во время гражданской войны в Соединенных Штатах Америки - Северной Stonemans и в южной части Джон Дансмор подписали Лицензионное соглашение - и то, как войны и ее последствий влияют на их жизнь. Рождение нации, безусловно, является важной вехой в истории кино, настройка шаблона для современных описательную часть структуры через замечательные достижения в кино и редактирования. Кроме того,Точно так же, как несомненно, что фильм шрамами от порочного расизма и ревизионистских истории, искаженный через объектив белых расистов Viewpoint. По этим причинам я не могу дать ему соответствующего рейтинга.ветровому сценарий: фильм самый большой проблемы, до сих пор. Даже несмотря на то, что советы расизма в его начале,