As for Kant, not yet being a Haberm

As for Kant, not yet being a Habermassian or feeling the sway of any structuralist or postmodern doxa about the primacy of language and communication, he sticks to the mind itself and grasps the categories as so many “concepts of the understanding” which operate both judgments and those perceptions understood to be mental “syntheses of representations.” Still, he disposes of some fairly recognizable traditional “space”—the mind—in which, as in Aristotle’s “speaking,” the categories can comfortably be housed and find their field of efficacity. Whatever Hegel thinks about mind or language, those are not the “places” in which his categories evolve: and to call this last Spirit or even Objective Spirit is to beg the question, insofar as it is precisely the space of the categories which will be called on to define Spirit in the first place.

which operate both judgments and those perceptions

judgments

Результаты (русский) 1:

Что касается Канта, еще не будучи Habermassian или чувство sway структуралистских или постмодерн Докса о примате языка и коммуникации, он прилипает к самого сознания и захватывает категорий, как так много «концепции понимания», которые действуют как суждения и эти представления понимается психического "синтезы представлений». Тем не менее, он имеет некоторые довольно узнаваемым традиционных «пространства» — ум — который, как и Аристотеля «говоря,» категории можно удобно разместить и найти сферу их эффективность. Независимо от Hegel думает о ум или язык, это не «места» в котором развиваться его категории: и вызывать этот последний дух или даже цель дух прошу вопрос, поскольку это именно пространство категорий, которые будут вызываться на определить дух в первую очередь.которые работают суждений и эти представлениясуждения

Результаты (русский) 2:

Что касается Канта, еще не будучи Habermassian или чувство влиянием любой структуралистской или постмодернистской доксы о приоритете языка и коммуникации, он прилипает к самому виду и захватывает категории, как так много "понятий рассудка", которые действуют как суждения и эти восприятия понимается психическое "синтез представлений." Тем не менее, он располагает некоторой достаточно узнаваемой традиционной "пространство" -The ума, в котором, как и в Аристотеля "говоря," категории могут с комфортом разместится и найти их поле efficacity. Независимо Гегель думает о ума или языка, это не те "места", в котором его категории развиваются, и назвать этот последний Дух или даже объективного духа является умолять вопрос, поскольку именно пространство категорий, которые будут призваны определить Дух, в первую очередь. , которые действуют как суждения и эти восприятия суждения

Результаты (русский) 3:

а кант, не будучи habermassian или что власть любой structuralist или постмодернистским "докса" в отношении примата язык и общение, он придерживается сам разум и мыслит категориями, как и многие "понятий" договоренности ", которые действуют и решения, и эти представления понимается психического" обобщений представления. "по - прежнему он располагает достаточно узнаваемым традиционных" космос "- ум, в котором, как в аристотеля" говоря, "категории могут комфортно находиться и найти их поле действенного.все, что он думает о разуме или языка, это не "места", в котором его категории развиваться: и называть этот последний дух или даже цель дух умолять вопрос, поскольку именно пространства категории, которые будут призваны определить дух, в первую очередь., которые действуют и решения, и эти представлениярешения