Toward a Non-Classical Epistemology

Toward a Non-Classical Epistemology
The debate between Einstein and the Copenhageners in many ways prefigured contemporary clashes between “realists” and “anti-realists” or “representationalists” and “anti-representationalists.” The persistence of these and similar polarizations indicates that those involved in these debates are not critically addressing the real source of the controversy. As the above discussion suggests, there is only one way to resolve these disagreements and move forward: the construction of a genuine non-classical epistemology. But what features would characterize such epistemology? What will it look like?
The quantum debate was not an isolated phenomenon. What transpired in this debate was not related merely to physics or even science in general. The quantum controversy was an integral part of the overall evolution of Western thought and culture. The issues confronted by Einstein and the Copenhageners reflect the general trends of this evolution which supports the conclusions one can draw from this confrontation. In light of this evolution, the quantum debate, and the subsequent developments in physics, it is hard to imagine a new epistemology that would not recognize the agency of the knower. The recognition of agency inevitably involves the acceptance of the notion of the constructed nature of knowledge. Finally, as the analysis of the debate suggests, in order to resolve the paradoxes generated by the recognition of the agency of the observer, we must depart from classical dualism with its radical separation of the subject from the object. The only way out of the conundrum generated in the debate is to focus on the very process of construction which generates both the subject and the object.
Since the pioneering work of Jean Piaget on the construction of knowledge shifted the center of attention from the subject and the object to the process of construction, a growing number of disciplinary and interdisciplinary approaches now focus on the process of construction. They include systems theory, communication theory, theory of emergence, constructionism, chaos theory, complexity theory, theory of autopoiesis, as well as more disciplinary fields such as evolutionary and developmental psychology, evolutionary and developmental biology, economics, management science, and others. Although there is still much to understand about the process of construction, several important features of this process can already be outlined.
As Piaget has shown, the process of construction involves operations which represent closed loops of action centered on their own functioning. Reflex is one example of such operation. In prehension, for instance, a neural signal and muscle contractions form such closed operational loop. The same loop is present in gustatory functions. The very functioning of these operations conserves them. The more they function, the more they conserve themselves. Thus conservation is the most basic feature of the process of construction.
The functioning of operations requires stimulation. Something should activate the operation, trigger it into action. The triggering of the functional operation is obviously also an operation. Its function is to detect stimuli and send a signal that activates the main operation. It regulates the functional operation and helps to conserve it. Thus regulation is another important feature involved in the process of construction. The process of construction would be impossible without this vital combination of conservation and regulation.
Since the regulatory operation activates the main functional operation by reacting to external stimuli, it is capable of coupling the operation it regulates to other operations. The coupling brings individual operations into equilibrium with each other. The combination of operations is certainly more powerful than each individual operation in the coupling because it has a greater combinatorial power and can respond to a larger number of stimuli. For example, the combination of visual and auditory functions is activated by both visual and auditory stimuli. When infants combine these functions, they begin to see when they hear and hear when they see. In this case, each function is stimulated not only by stimuli with which it is directly associated but also by those associated with the other function; each function is activated more often and therefore better conserved.
A coupling of operations has a much greater combinatorial power than each individual operation involved in it. A combination of operations is capable of functioning in an environment which is much richer than the one in which each of them functioned prior to their coupling. Individual operations retain their identity while conserved in the coupling. The interaction with a new and richer environment leads to a differentiation and the emergence of a variety of new derivatives of the coupling. Their conservation requires equilibration and results in the creation of progressively more powerful structures which include many more operational possibilities. A simple example illustrates this point. Two separate operations A and B have only two possibilities each: A and not-A, and B and not-B, for a total of four operations. The combination of these operations offers sixteen possibilities. With further equilibration of these derivatives, the number of possibilities increases exponentially to 256.
As one can see from the above description, there are two other features that define the process of construction. Conservation of operations requires their equilibration. This progressive equilibration creates more complex combinations and, as a result, a commensurate growth in disequilibrium. Thus the progressive construction of more complex operations is characterized by a balance between equilibrium and disequilibrium.
The process of construction is also characterized by emergence and downward causality. In the current literature, emergence is defined as the appearance of new totalities which cannot be reduced to a mere sum of its components. Indeed, the combination of operations offers much broader constructive possibilities. It is more powerful than the mere agglomeration of the individual operations which compose it; it is a new and much richer totality. It is worth noting that in this context the familiar dualism of continuity and discontinuity cease to be mutually exclusive. Continuous process of equilibration results in what appears to be a discontinuity, or what is often also called “phase transition”--i.e., the creation of totalities qualitatively different from the operations which constitute them.
The term “downward causality” refers to the reversal of the causal sequence as it is recognized in the classical epistemology where the cause precedes the effect. The adaptation of the lower level operations to their more powerful combinations is a good example of such reversal. The construction of new combinations and, as a result, new environments have a profound effect on the original operations that constituted these combinations. They have to conform to the emerging totality which define them and limit their degrees of freedom. Thus the familiar relationship between cause and effect loses its classical linearity as the effect—the new totality—exerts powerful influence on its cause.
The above features certainly do not exhaust all there is to know about the process of construction. Much still has to be learned. As we continue to study the richness of structural possibilities at different levels of the organization of reality—from particles and atoms to cells and organisms, to symbolic operations and social evolution—we will certainly learn more details about the common features of this process which operate on all these levels.
The construction of knowledge is intimately related to the general process of construction that operates in the evolution of reality; it emerges from this general process. The operations that are performed in constructing knowledge are isomorphic to the processes that operate in the self-organization of reality. Therefore, in order to solve the problems involved in the creation of a truly non-classical epistemology, what we already know and will learn about the process of construction in general should be incorporated into how we know.
The problem of objectivity is one such problem. It was a major preoccupation at the time of the quantum debate and still continues to draw much attention from scientists and scholars. The classical conception of objectivity revolves around traditional dualism with its unbridgeable gap between the subject and the object. In this conception, an objective description is one in which the subject has absolutely no impact on the object. Quantum mechanics challenged this conception by recognizing the need to include the observer in the act of observing. One of the innovations introduced by quantum theory was to acknowledge the essential connection between observers and their tools, on one hand, and objects, on the other. However, as a result of the vestigial survival of classical dualism in quantum epistemology, the new perspective has not resolved the problem of objectivity. This inconsistency, demonstrated in the above analysis of the quantum debate, has resulted in a paradoxical recognition of objects as ultimately inaccessible things-in-themselves.
There is a growing realization in the post-quantum world that objectivity requires an integration of the observer in the process of observing. In order to be objective, a description should involve observing the object and the observer (subject) at the same time. It is important to recognize that a physical system and an observer operate on very different levels of the self-organization of reality. They can be integrated in the same act of observing only on the basis of

Результаты (русский) 1:

К неклассической теории познания Дебаты между Эйнштейн и Copenhageners во многих отношениях прототипом современного столкновения между «реалисты» и «анти реалисты» или «representationalists» и «анти representationalists.» Сохранение этих и аналогичных поляризаций указывает, что тех, кто участвует в этих прениях не занимаются критически реальный источник противоречий. Как выше обсуждение предполагает, есть только один способ урегулировать эти разногласия и двигаться вперед: строительство подлинной неклассических эпистемологии. Но какие функции будет характеризовать такие познания? Как это будет выглядеть? Квантовой обсуждение не является изолированным явлением. То, что происходило в этом обсуждении не связана лишь с физики или даже науки в целом. Квантовая спор был неотъемлемой частью общей эволюции культуры и Западной мысли. Эйнштейн и Copenhageners вопросы отражают общие тенденции по этой эволюции, которая поддерживает выводы, которые можно извлечь из этой конфронтации. В свете этой эволюции, квантовой обсуждение и последующие события в физике это трудно себе представить новой эпистемологии, что бы не признает учреждение knower. Признание Агентства неизбежно предполагает принятие понятия сконструированный характер знаний. Наконец как предполагает анализ прений, чтобы разрешить парадоксы, порожденных признание агентства наблюдателя, мы должны отойти от классических дуализм с ее радикальной разделение субъекта от объекта. Единственный выход из головоломки, созданные в прениях — сосредоточиться на сам процесс строительства, который генерирует субъект и объект. Так как новаторскую работу Жан Пиаже на строительство знаний сместился центр внимания от субъекта и объекта в процессе строительства, все большее число дисциплинарных и междисциплинарные подходы теперь сосредоточиться на процесс строительства. Они включают в себя теория систем, теория коммуникации, Теория эмерджентности, конструктивизма, теория хаоса, теория сложности, теория кибернетического, а также более дисциплинарных таких областях, как психология эволюции и развития, эволюции и развития биологии, экономики, науки управления и другие. Хотя есть еще много, чтобы понять о процессе строительства, несколько важных особенностей этого процесса может быть уже изложил. Как показал Пиаже, процесс строительства включает операции, которые представляют собой замкнутые петли действий сосредоточено на их собственных функционирования. Рефлекс является одним из примеров такой операции. В захватывание например, нейронные сигнал и мышечных сокращений образуют такие оперативные замкнутой. Тот же цикл присутствует в вкусовые функций. Очень функционирования этих операций позволяет экономить их. Тем более, они работают, тем больше они сохранить себя. Таким образом сохранению является наиболее основной особенностью процесса строительства. Функционирование операций требует стимуляции. Что-то следует активировать операцию, вызвать его в действие. Срабатывание функциональные операции, очевидно, также операцию. Его функция заключается в выявлении стимулы и отправить сигнал, который активирует основные операции. Он регулирует функциональные операции и помогает сохранить его. Таким образом регулирование является еще одной важной особенностью, участвующих в процессе строительства. Процесс строительства была бы невозможна без этой жизненно важной сочетание сохранения и регулирования. Поскольку нормативная операция активирует основные функциональные операции, реагируя на внешние раздражители, он способен муфты операция, которую он регулирует для других операций. Сцепное устройство приносит отдельных операций в равновесии друг с другом. Сочетание операций безусловно более мощным, чем каждой отдельной операции в муфте, потому что он имеет большую комбинаторной власть и может реагировать на большее количество раздражителей. Например сочетание визуальных и слуховых функций активируется зрительные и слуховые раздражители. Когда младенцы объединить эти функции, они начинают видеть, когда они слышат и слышать, когда они видят. В этом случае каждая функция стимулируется не только раздражителей, с которыми он непосредственно связан но и на тех, кто связан с другой функцией; Каждая функция активируется более часто и поэтому лучше сохраняется. Муфту операций имеет гораздо больше комбинаторной власти чем каждой отдельной операции, участвующие в нем. Сочетание операций способен работать в среде, которая намного богаче, чем тот, в котором каждый из них действовал до их сцепления. Отдельные операции сохраняют свою самобытность, в то время как сохраняется в муфту. Взаимодействие с новым и богаче окружающей среды приводит к дифференциации и появление целого ряда новых производных сцепного устройства. Их сохранение требует уравновешивания и приводит к созданию постепенно более мощных структур, которые включают в себя много больше оперативных возможностей. Простой пример иллюстрирует этот момент. Две отдельные операции A и B имеют только две возможности: A и не A и B, так и не B, для в общей сложности четырех операций. Сочетание этих операций предлагает шестнадцать возможности. С далее уравновешивания этих производных количество возможностей экспоненциально увеличивается до 256. Как можно видеть из описания выше, существует два других функций, которые определяют процесс строительства. Сохранения операций требует их уравновешивания. Этот прогрессивный уравновешивания создает более сложные комбинации и, как следствие, соразмерно росту диспропорций. Таким образом прогрессивное строительство более сложных операций характеризуется баланс между равновесия и равновесия. Процесс строительства характеризуется также эмерджентности и вниз причинности. В современной литературе появление определяется как появление новой совокупности, которые нельзя свести к простой суммы его компонентов. Действительно сочетание операций предлагает гораздо более широких конструктивных возможностей. Он является более мощным, чем простое скопление отдельных операций, которые составляют его; Это новый и гораздо богаче совокупности. Стоит отметить, что в этом контексте знакомые дуализм преемственности и сплошности перестают быть взаимоисключающими. Непрерывный процесс уравновешивания результатов в том, что, как представляется, разрыв, или то, что часто также называют «фазовый переход»--т.е., создание совокупности качественно отличаются от операций, которые составляют их. Термин «вниз причинности» относится к реверсирование причинной последовательности как это признается в классической теории познания, где причиной предшествует эффект. Адаптация нижнего уровня операций для их более мощных комбинаций является хорошим примером такого разворота. Строительство новых комбинаций и, как следствие, новых сред имеют глубокое воздействие на оригинальных операций, которые составляют эти комбинации. Они должны соответствовать возникающие совокупности, которая их определить и ограничить их степеней свободы. Таким образом знакомые отношения между причина и следствие теряет свои классические линейность как эффект — новой совокупности — оказывает мощное влияние на ее причины. Выше особенности конечно не исчерпывают все что надо знать о процессе строительства. Многое еще должно быть изучено. Как мы продолжаем изучать богатство структурных возможностей на различных уровнях Организации реальности — от частиц и атомов клеток и организмов, символический операций и социальная эволюция — мы безусловно будет узнать более подробную информацию о общие черты этого процесса, которые действуют на всех этих уровнях. Строительство знаний тесно связано с общего процесса строительства, который работает в эволюции реальности; Это вытекает из этого общего процесса. Операции, выполняемые в строительстве знания изоморфны процессов, которые работают в организации самостоятельной реальности. Таким образом чтобы решить проблемы участвует в создании подлинно неклассической теории познания, что мы уже знаем и узнаете о процессе строительства в целом должны учитываться как мы знаем. Проблема объективности является одной из таких проблем. Он был одной из главных задач во время дебатов квантовой и по-прежнему привлечь много внимания от ученых и исследователей. Классическое понятие объективности вращается вокруг традиционный дуализм с его непреодолимый разрыв между субъектом и объектом. В этой концепции объективное описание является одним в котором субъект имеет абсолютно никакого воздействия на объект. Квантовой механики вызов этой концепции, признав необходимость включения наблюдателя в акт наблюдения. Одним из нововведений квантовой теории было признать важное значение связи между наблюдателями и их инструменты, с одной стороны и объектами, с другой. Однако в результате рудиментарный выживания классических дуализм в квантовой теории познания, новые перспективы не решена проблема объективности. Это несоответствие, продемонстрировал в выше анализе квантовой дебатов, привело к парадоксальной распознавания объектов как в конечном счете недоступных things-in-themselves. Существует растущее осознание в мире после квантовой объективность требует интеграции наблюдателя в процессе наблюдения. Для того, чтобы быть объективным, описание должно включать наблюдения объекта и наблюдателя (предмет) в то же время. Важно признать, что физической системы и наблюдателя работают на очень разных уровнях организации самостоятельной реальности. Они могут быть интегрированы в том же акте наблюдения только на основании закона

Результаты (русский) 2:

На пути к неклассической эпистемологии
дебаты между Эйнштейном и Copenhageners во многом прообразом современных столкновения между "реалистами" и "анти-реалистов" или "representationalists» и «анти-representationalists." Сохранение этих и подобных поляризации показывает, что те, участие в этих дебатах не критически решении реальный источник полемики. Как выше обсуждение предполагает, есть только один способ решить эти разногласия и двигаться вперед: строительство подлинного неклассической эпистемологии. Но то, что функции будут характеризовать такие эпистемологии? Что это будет выглядеть?
квантовой дебаты не изолированное явление. То, что произошло в этой дискуссии не было связано лишь с физикой или даже науки в целом. Квантовая спор был неотъемлемой частью общей эволюции западного мышления и культуры. Вопросы сталкиваются Эйнштейном и Copenhageners отражают общие тенденции этой эволюции, которая поддерживает выводы можно сделать из этого противостояния. В свете этой эволюции, квантовой дискуссии, и последующие события в физике, трудно себе представить, эпистемологии новый, что бы не признать агентство познающего. Признание агентства неизбежно включает в себя принятие понятия построенной природы знания. Наконец, как анализ предполагает дискуссии, для того, чтобы решить парадоксы, порожденные признания агентства наблюдателя, мы должны отойти от классической дуализма с ее радикального отделения субъекта от объекта. Единственный выход из головоломки, генерируемого в дебатах, чтобы сосредоточиться на самом процессе строительства, который генерирует как субъект и объект.
Так пионерские работы Жана Пиаже о строительстве знаний сместился в центр внимания от объекта и объект в процессе строительства, растет число дисциплинарных и междисциплинарных подходов в настоящее время сосредоточиться на процессе строительства. Они включают в себя теорию систем, теорию связи, теории возникновения, конструктивизм, теория хаоса, теория сложности, теорию автопоэзиса, а также более дисциплинарных областях, таких как эволюционного развития и психологии, эволюционной биологии и биологии развития, экономики, науки управления и др. Хотя есть еще много, чтобы понять о процессе строительства, несколько важных особенностей этого процесса уже можно выделить.
Как показал Пиаже, процесс строительства включает в себя операции, которые представляют собой закрытые петли действия с центром в их собственного функционирования. Рефлекс является одним из примеров такой операции. В схватывания, например, нейронные сигналы и мышечные сокращения образуют замкнутую такой оперативный цикл. Же цикл присутствует в функциях вкусовых. Само функционирование этих операций сохраняет их. Чем больше они функционируют, больше они сохраняют себя. Таким образом, сохранение является самым основным признаком процесса строительства.
функционирование операций требуется стимуляция. Что-то должно активизировать работу, вызвать его в действие. Срабатывание функциональной операции, очевидно, также операция. Его функция заключается в выявлении стимулы и послать сигнал, который активирует главный операцию. Он регулирует функциональную деятельность и помогает сохранить его. Таким образом, регулирование еще ​​одна важная особенность участие в процессе строительства. Процесс строительства было бы невозможно без этой жизненно важной комбинации сохранения и регулирования.
С нормативно операция активирует основное функциональное операции, реагируя на внешние раздражители, он способен сцепления операцию он регулирует другие операции. Муфта дает отдельные операции в равновесии друг с другом. Сочетание операций, конечно, более мощным, чем каждой отдельной операции в связи, поскольку она имеет большую мощность комбинаторной и может реагировать на большее число раздражителей. Например, сочетание зрительных и слуховых функций активируется и зрительные и слуховые стимулы. Когда младенцы объединить эти функции, они начинают видеть, когда они слышат и слышать, когда они видят. В этом случае каждая функция стимулируется не только раздражители, с которыми он непосредственно связан, но и те, которые связаны с другой функции; каждая функция активируется чаще и, следовательно, лучше сохраняется.
Сочетание операций имеет гораздо большую силу, чем комбинаторной каждой отдельной операции, участвующих в нем. Сочетание операций способен функционировать в среде, которая гораздо богаче, чем тот, в котором каждая из них функционировала до их соединения. Отдельные операции сохраняют свою идентичность, сохраняется в связи. Взаимодействие с новой и богатой среде приводит к дифференциации и появлению целого ряда новых производных муфты. Их сохранение требует уравновешивания и результаты в создании все более мощных структур, которые включают в себя много больше оперативной возможности. Простой пример иллюстрирует этот момент. Два отдельных операций и В имеют только две возможности каждого: и не-А и В и не-В, в общей сложности четыре операции. Сочетание этих операций предлагает шестнадцать возможности. При дальнейшем уравновешивания этих производных, число возможностей увеличивается в геометрической прогрессии до 256.
Как видно из приведенного выше описания, есть два других особенностей, которые определяют процесс строительства. Сохранение операций требуется их уравновешивание. Эта прогрессивная равновесия создает более сложные комбинации и, как следствие, соразмерного роста равновесия. Таким образом, прогрессирующее строительство более сложных операций характеризуется балансом между равновесия и неравновесия.
Процесс строительства также характеризуется возникновением и вниз причинности. В современной литературе, возникновение определяется как появление новых совокупностей, которые не могут быть уменьшены до простого сумма его компонентов. Действительно, сочетание операций предлагает гораздо более широкие конструктивные возможности. Это более мощный, чем просто агломерации отдельных операций, которые составляют его; это новый и гораздо богаче совокупность. Стоит отметить, что в этом контексте знакомы дуализм непрерывности и разрыва перестают быть взаимоисключающими. Непрерывный процесс уравновешивания результатов в том, что, как представляется, разрыв, или то, что часто называют «фазовый переход» - т. Е, создание качественно различных целостностей от операций, которые составляют их
термин "вниз причинности" относится к восстановлению причинной последовательности, как это признается в классической эпистемологии, где причина предшествует следствию. Адаптация операций нижнего уровня на своих более мощных комбинаций хороший пример такого обращения. Строительство новых комбинаций и, как следствие, новые среды имеют огромное влияние на оригинальных операций, которые составляли эти комбинации. Они должны соответствовать формирующейся целостности, которые определяют их и ограничить их степеней свободы. Таким образом, знакомы отношения между причиной и следствием теряет линейность классического эффекта как-Новая совокупность-оказывает мощное влияние на ее причины.
Указанные особенности, конечно, не исчерпывают все, что нужно знать о процессе строительства. Многое еще ​​должно быть изучено. Поскольку мы продолжаем изучать богатство структурных возможностей на разных уровнях организации реальности от частиц и атомов до клеток и организмов, к символическим операций и социальная эволюция-мы, конечно, узнать более подробную информацию о распространенных особенностей этого процесса, которые работают . на всех этих уровнях
строительство знаний тесно связано с общим процессом строительства, который работает в эволюции реальности; он выходит из этого общего процесса. Операции, выполняемые при построении знания изоморфны процессов, которые работают в самоорганизации реальности. Таким образом, для того, чтобы решить проблемы, связанные с созданием подлинно неклассической эпистемологии, то, что мы уже знаем, и узнаете о процессе строительства в целом должны быть включены в, как мы знаем,.
Проблема объективности является одним из таких проблема , Это было главной заботой во время квантового дискуссии и по-прежнему продолжает привлекать много внимания со стороны ученых и ученых. Классическая концепция объективности вращается вокруг традиционной дуализма с ее непреодолимую пропасть между субъектом и объектом. В этой концепции, цель описание, в котором субъект не имеет абсолютно никакого влияния на объект. Квантовая механика вызов этой концепции, признавая необходимость включения наблюдателя в акте наблюдения. Одним из новшеств, введенных квантовой теории был признать существенную связь между наблюдателями и их инструментов, с одной стороны, и объекты, на другой. Тем не менее, в результате подавленной выживания классической дуализма в квантовой теории познания, новая перспектива не решена проблема объективности. Это несоответствие, показано в приведенном выше анализе квантовой дебатов, привела к парадоксальному распознавания объектов, как, в конечном счете, недоступных вещей в себе.
Существует растущее осознание в пост-квантовом мире, что объективность требует интеграции наблюдателя в процесс наблюдения. Для того, чтобы быть объективным, описание должно включать наблюдения объекта и наблюдателя (субъекта), в то же время. Важно признать, что физическая система и наблюдатель работают на очень разных уровнях самоорганизации реальности. Они могут быть интегрированы в той же акта наблюдения только на основании

Результаты (русский) 3:

В направлении Non-Classical теории познания
дискуссии между Эйнштейном и общественные купальни в Предвечном современных столкновения между "Реалисты" и "анти-реалисты" или "representationalists" и "анти-representationalists." Сохранение этих и аналогичных поляризации указывает на то, что тех, кто участвует в эти дискуссии не критически решение реальных источником разногласий. В дискуссии о том, существует только один путь решения этих разногласий, и двигаться вперед: строительства подлинного классической теории познания. Но какие функции будут характеризовать такие теории познания?