Humans against computersFor more th

Humans against computers
For more than a hundred years, writers have been interested in the power of machines – and what happens when they go wrong. Before computers became part of modern life, they began to appear in stories. Often, these computers begin working for humans, but later they refuse to do this and start to do frightening and dangerous things.
A good example of this kind of story is I Have No Mouth And I Must Scream, by Harlan Ellison, published in 1967. Three very large and powerful countries use computers to fight against one another, but the computers become angry with the humans. They work together to kill all the humans in the world except for five people, who the computers keep like animals. Later, films like 2001: A Space Odyssey and I, Robot used stories of this kind too.
The idea of computers that are more powerful than humans is interesting to scientists too. That is why IBM spent a lot of time and money building s chess computer called Deep Blue. They wanted to show that a computer could win against Gary Kasparov, the best chess player in the world.
In 1996, Deep Blue played Kasparov six times. Kasparov won the match, but IBM knew that their computer could do better. They did a lot of work on the computer and its software, and in 1997, Deep Blue and Kasparov played again. This time, Deep Blue won the match (3.5 to 2.5).
A lot of newspapers wrote about Deep Blue and Kasparov. They said that it was the beginning of a new age: computers had finally become more intelligent than humans. However, Deep Blue had help from humans. Its software was written by five different computer technicians and a very good chess player. Also, it is important to remember that chess is a mathematical game. Computers are good at chess because they can do millions of calculations every second. Deep Blue can look at 200,000,000 different chess moves every second; a human chess player like Kasparov can look at three! In some ways, it is surprising that computers do not win at chess every time. In 2003, Kasparov played against a new computer, Deep Junior, and the match ended 3-3.
Computers can follow instructions and play mathematical games very well, but are they really intelligent? Do they really think in the same way that humans think? These are difficult questions, and scientists do not always agree on the answers. Some scientists believe that the human brain is just like a very powerful computer; so if we can make a computer that is powerful enough, it will think like a human brain. Other scientists believe that the human brain does not do calculations in the same way as a computer. They think that perhaps one day a really powerful computer will do some of the things that a human brain does, but it will never really think like one.
In the past, people thought that computers did not have any imagination - they could never invent funny stories, or write beautiful music. However, software programmers have recently ‘taught’ computers to do many different things which need imagination. For example, Paul Hodgson is a programmer and his favourite music is jazz. He wrote some music software for his computer, and now the computer can invent pieces of music in the same way as a jazz musician. The computer is not a very good jazz musician – but as the software gets better, so will the music.
In fact, music, like chess, is quite mathematical. Perhaps it is not a surprise that computers are good at both. One of the first computers technicians, Alan Turing, was interested in the question ‘Can a computer really think like a human?’, so he invented the Turing Test. To do the test, you sit at a computer and ‘talk’ (using messages) to someone in a different room. That ‘someone’ can be a person or a computer, but you do not know which it is. If you think it is a person but it is really a computer, then that computer has passed the Turing Test.
Every year programmers try to write software which makes their computer pass the Turing Test. There is a prize of 100,000 dollars – the Loebner Prize – for the first computer to pass the test. Alan Turing himself made this prediction: ‘A computer will pass the Turing Test before the end of the twentieth century. But he was wrong, and so far, nobody has won the prize.

Результаты (украинский) 1:

Люди проти комп'ютериПротягом більше ста років письменники був зацікавлений в силу машини – і що відбувається, коли вони йдуть погано. Перед тим, як комп'ютери стали частиною сучасного життя, вони стали з'являтися в історії. Часто ці комп'ютери розпочати роботу для людини, але пізніше вони відмовляються це зробити і почати робити лякає і небезпечні речі.Хорошим прикладом такого роду історія є я мати ні рот і я повинен крик, Харлан Еллісон, опублікованій в 1967 році. Три дуже великим і могутнім країн використовують комп'ютери для боротьби проти один одного, але комп'ютери гнівайтесь з людей. Вони працюють разом, щоб убити всіх людей у світі, за винятком п'ятеро людей, які комп ' ютери зберегти як тварини. Пізніше, фільмів, як 2001: A Space Odyssey і я, робот використовується історії цього виду теж.Ідея комп'ютерів, які є більш потужним, ніж люди, цікаво вчені теж. Ось чому IBM витратив багато часу і грошей, будівництво s шахи комп'ютер під назвою Deep Blue. Вони хотіли, щоб показати, що комп'ютер може виграти проти Gary Каспаров, кращий шахіст у світі.У 1996 році Deep Blue грав Каспаров шість разів. Каспаров виграв матч, але IBM знав, що комп'ютер може зробити краще. Вони зробили багато роботи на комп'ютері та його програмне забезпечення, і в 1997, Deep Blue і Каспаров грав знову. На цей раз, Deep Blue виграв матч (3,5 до 2,5).Багато газет писав про Deep Blue і Каспарова. Вони сказали, що це був початок нової епохи: комп'ютери став, нарешті розумніший, ніж люди. Однак, Deep Blue отримували допомогу від людей. Його програмне забезпечення була написана п'ять різних комп'ютерної техніки і дуже хороший шахіст. Крім того, важливо пам'ятати, що шахи математичні ігри. Комп'ютери розбираєтеся в шахи, тому що вони можуть зробити мільйони розрахунки щосекунди. Блакитна Безодня можна подивитися на 200,000,000 шахових рухається кожен другий; людського шахіст як Каспаров можна подивитися на три! У певному сенсі це дивно, що комп'ютери не виграти в шахи кожного разу. У 2003 Каспаров грав проти нового комп'ютера, Deep Junior і закінчився матч 3-3.Комп'ютери можуть слідувати інструкції та математичні ігри грати дуже добре, але вони дійсно розумний? Вони дійсно думаєте таким же чином що люди думають? Ці складні питання, і вчені не завжди згодні на відповіді. Деякі вчені вважають, що людський мозок так само, як дуже потужного комп'ютера; так що якщо ми можемо зробити комп'ютер, що є достатньо потужними, він буде думати, як людський мозок. Інші вчені вважають, що людський мозок не робить розрахунки в так само, як комп'ютер. Вони думають, що можливо, в один прекрасний день дійсно потужний комп'ютер буде зробити деякі з речей, яка робить людський мозок, але вона ніколи насправді думаю, як один.У минулому люди думали, що комп'ютери не мали будь-які фантазії - вони ніколи не міг придумати смішні історії, або написати красиву музику. Однак, програмне забезпечення програмістів нещодавно 'навчили' комп'ютери, щоб зробити багато різних речей, які повинні уяву. Наприклад, Paul Hodgson програміста і його улюблена музика джазу. Він писав програмне забезпечення музику для свого комп'ютера, а тепер комп'ютер можна вигадувати творів музики таким же чином, як Джазовий музикант. Комп'ютер не дуже гарний Джазовий музикант – але як програмне забезпечення стає краще, так що буде музика.По суті, музика, як шахи, є досить математичні. Можливо, це не сюрприз комп'ютери розбираєтеся в обох. Одним з перший комп'ютери техніків, Alan Тьюринга, було цікаве питання "Може комп'ютер дійсно думати, як людини?", так що він винайшов тест Тьюринга. Зробити тест, ви сидіти біля комп'ютера і «говорити» (за допомогою повідомлень) кому-то в іншу кімнату. Що "хтось" може бути, особи або комп'ютера, але ви не знаєте, що це. Якщо ви думаєте, що це людина, але це дійсно комп'ютер, потім цього комп'ютера пройшов тест Тьюринга.Кожен рік програмістів спробуємо написати програмне забезпечення, що робить їх комп'ютер, пройти тест Тьюринга. Тут є приз у розмірі 100000 доларів – Loebner приз – першого комп'ютера, щоб пройти тест. Alan Тьюринга, сам зробив цей прогноз: ' комп'ютер буде пройти тест Тьюринга до кінця ХХ століття. Але він був неправий, і до цих пір ніхто не виграла приз.

Результаты (украинский) 2:

Люди проти комп'ютерів
Для більш ніж ста років, письменники були зацікавлені у владі машин - і те, що відбувається, коли вони виходять з ладу. Перед комп'ютери стали частиною сучасного життя, вони стали з'являтися в оповіданнях. Часто, ці комп'ютери почати працювати для людей, а потім вони відмовляються це зробити, і почати робити лякають і небезпечні речі.
Хорошим прикладом такого роду історії, я не мають ніякого рот, і я повинен кричати, Харлан Еллісон, опублікованій в 1967 році . Три дуже великі і сильні країни використовують комп'ютери, щоб боротися один проти одного, але комп'ютери стають злий на людей. Вони працюють разом, щоб убити всіх людей у світі для п'яти чоловік, які тримають комп'ютери, як тварини, за винятком. Пізніше, такі фільми, як 2001 :. Космічна одіссея, і я, робот використовується історії цього виду теж
Ідея комп'ютерів, які є більш потужними, ніж людей Цікаво вчених теж. Саме тому IBM витратила багато часу і шахи комп'ютер грошового будівлі називаеться Deep Blue. Вони хотіли показати, що комп'ютер може перемогти Гаррі Каспарова, найкращий шахіст у світі.
У 1996 році Deep Blue грав Каспарову шість разів. Каспаров виграв матч, але IBM знали, що їхній комп'ютер може зробити краще. Вони зробили багато роботи на комп'ютері та його програмного забезпечення, і в 1997 році, Deep Blue і Каспаров зіграли знову. На цей раз, Deep Blue виграв матч (3.5 до 2.5).
Багато газет писали про Deep Blue і Каспаров. Вони сказали, що це був початок нової епохи: комп'ютери, нарешті, стати розумнішими, ніж люди. Тим не менш, Deep Blue була допомога від людей. Його програма була написана п'ять різних комп'ютерних техніків і дуже хороший шахіст. Крім того, важливо пам'ятати, що шахи це математичний гра. Комп'ютери добре в шахи, тому що вони можуть зробити мільйони обчислень кожну секунду. Deep Blue можна подивитися на 200.000.000 різних шахових ходів кожен другий; людини шахіст Каспаров, як можна дивитися на три! У певному сенсі, це дивно, що комп'ютери не виграти в шахи кожен раз. У 2003 році Каспаров грав проти нового комп'ютера, Deep Junior, і матч закінчився 3-3.
Комп'ютери можуть слідувати інструкціям і грати в ігри математичні дуже добре, але вони дійсно розумний? Невже вони думають, таким же чином, що люди думають? Ці важкі питання, і вчені не завжди згодні на відповідях. Деякі вчені вважають, що людський мозок, як і дуже потужний комп'ютер; так що якщо ми можемо зробити комп'ютер, який є досить потужним, він буде думати, як людський мозок. Інші вчені вважають, що людський мозок не робити розрахунки таким же чином, як комп'ютер. Вони думають, що, можливо, в один прекрасний день дійсно потужний комп'ютер зробити деякі з речей, які людський мозок робить, але він ніколи не буде дійсно думаю, як один.
У минулому, люди думали, що комп'ютери не мають яких-небудь уяву - вони ніколи не могли придумати смішний Історії, або написати красиву музику. Тим не менш, програмісти недавно "вчив" комп'ютери для багато різних речей, які потрібно уяву. Наприклад, Павло Ходжсон програміст і його улюблена музика джаз. Він написав кілька музичних програм для свого комп'ютера, і тепер комп'ютер може винайти музичні таким же чином, як джазовий музикант. Комп'ютер не дуже добре джазовий музикант, - але, як програмне забезпечення стає краще, так що буде музика.
Насправді, музика, як і шахи, дуже математичний. Можливо, це не дивно, що комп'ютери гарні на обох. Один з перших комп'ютерів техніків, Алан Тьюринг був зацікавлений у питанні «Чи може комп'ютер дійсно думаю, як людина?», Так що він винайшов тест Тьюринга. Щоб зробити тест, ви сидите за комп'ютером і "говорити" (за допомогою повідомлень), щоб хтось в іншій кімнаті. Ось хтось »може бути людина або комп'ютер, але ви не знаєте, який він є. Якщо ви думаєте, що це людина, але насправді це комп'ютер, то, що комп'ютер пройшов тест Тьюринга.
Щороку програмісти намагаються написати програму, яка робить їх комп'ютер пройти тест Тьюринга. Існує приз 100 000 доларів - на Loebner премії - за перший комп'ютер, щоб пройти тест. Сам Алан Тьюринг зробив це пророцтво: «Комп'ютер буде проходити тест Тьюринга до кінця ХХ століття. Але він помилився, і дотепер, ніхто не виграв приз.

Результаты (украинский) 3:

Люди проти комп'ютерів
для більш ніж сто років, письменників були зацікавлені у владі машини - і що ж відбувається, коли вони помилитеся. Перед комп'ютерів стала частиною сучасного життя, вони почали з'являтися в історії. Часто ці комп'ютери почати працювати для людей, але потім вони відмовляються робити це і починайте робити страшна і небезпечних моментів.
Це хороший приклад такого роду історія - я не ротом і я повинен кричати, Harlan Еллісона, опубліковані в 1967 році. Три дуже великий і потужний країнах використання комп'ютерів на боротьбу один з одним, але комп'ютерів дратуються з людей. Вони працюють разом убити всіх людей в світі, крім п'ять людей, які не люблять тварин на комп'ютерах. Пізніше, фільми, такі як 2001 року:- Космічна Одіссея і я, робот використовується історії цього виду.
ідея комп'ютери, на яких більш потужний за людей є цікавим для вчених. Тому IBM витратила багато часу і грошей будівництво с шахи комп'ютер назвав темно-синій. Вони хотіли показати, що комп'ютер може виграти проти Гарі Каспаровим, кращі шахіста у світі.
у 1996 році, темно-синій зіграв Каспаров шість разів.Каспаров переміг на матч, але IBM знав, що їх комп'ютер може зробити краще. Вони не дуже багато роботи на комп'ютері, і програмного забезпечення, а в 1997 році, темно-синій і Каспаров зіграв знову. Цього разу, темно-синій виграв матч (3,5 2,5 ) .
багато газети пишуть про темно-синій і Каспаров. Вони сказали, що це було на початку нового століття: комп'ютерів мали стати нарешті розумніші за людей.Втім, темно-синій мали допомогу від людей. Програмне забезпечення було написано на п'ять різних комп'ютерної техніки і дуже добре шахіста. Крім того, важливо пам'ятати, що шахи - це математичних гри. Комп'ютери, оскільки вони можуть робити добре шахи мільйони розрахунки кожна друга. Темно-синій можна подивитися на 200,000,000 різних шахи рухається кожен другий;Шахіст Каспаров людини як зможе поглянути на три! У певному сенсі, це дивно, що комп'ютери не виграє у шахи. У 2003 році, Каспаров тричі грали проти нового комп'ютера, глибокі серед юніорів, і матч завершився 3-3.
комп'ютери можуть виконувати вказівки і математичні ігри грати дуже добре, але вони дуже розумний? Невже вважають у той же спосіб, що люди?Це складні питання, і вчені не завжди сходяться на відповіді. Деякі вчені вважають, що мозок людини так само, як і дуже потужна комп'ютерна; тому, якщо ми можемо зробити комп'ютер, який є достатньо потужним, він буде думати як мозку людини. Інші вчені вважають, що мозок людини не розрахунків у той же спосіб, у який комп'ютер.Вони думають, що можливо, один день справді потужна комп'ютер буде робити деякі речі, які мозок людини, але це буде справді не подумайте як один.
в минулому, люди вважали, що комп'ютери не фантазії - вони ніколи не міг придумати кумедні історії, або написати гарну музику. Втім,Програмне забезпечення програмістів останнім часом 'навчила комп'ютерів робити багато різних речей, які потребують фантазії. Наприклад, Поль Ходжсон програміст і його улюблену музику джаз. Він написав музику на своєму комп'ютері програмного забезпечення, і зараз на комп'ютері можна придумати музичних творів у той же спосіб, у який джазового музиканта. На комп'ютері, не дуже добре джазового музиканта - але так як програмне забезпечення потрапляє краще,Тому пройде під музику.
насправді, музика, як шахи, цілком математичний. Напевно, це не дивно, що комп'ютери - це добре на обох. Одним з перших комп'ютерів техніків, Алан робній промисловості, була зацікавлена у питання "Чи може комп'ютер дійсно подумайте як людини? ', тому він придумав робній промисловості тест. Щоб виконати перевірку, ви будете сидіти за комп'ютером і 'розмови' (за допомогою повідомлень) для когось в іншому приміщенні.Цей 'хтось' може бути людина або комп'ютер, але ви не знаєте, який це. Якщо ви вважаєте, що це людина, але це дійсно комп'ютер, а потім, комп'ютер не пройшов перевірку робній промисловості.
щороку програмістів намагаються писати програмного забезпечення, що робить їх комп'ютер пройти тест робній промисловості. Там є грошову премію в розмірі 100 тисяч доларів - Loebner приз - перший комп'ютер пройти тест.Алан робній промисловості сам собі зробив цей прогноз: "Комп'ютер буде проходити тест на робній промисловості до кінця ХХ століття. Але він був не правий, і поки що ніхто не виграв приз.