DON’T BLINK Your “microexpression”

DON’T BLINK Your “microexpression” could give you away If we knew every time we were lied to, there would be no successful dinner parties. No productive workplaces. No long-term friendships. Not one happy family. Society would crumble. So perhaps it’s for the best that only about 0.2 per cent of us are able naturally to read microexpressions. The looks that flash across a face before it is consciously composed are, it turns out, the truest teller of thought and emotion. But they last for just one 125th of a second. Only “wizards” among us are able to see them. The rest accurately sort truth from lies only about half the time (not much better than chance). However, a professor from California, teaching in Britain, now believes that training can help us all become more like the wizards. Is this really such a good idea? We're already perceptive. Our “adaptive unconscious”, the uncanny ability to assess situations and people instantly, in only a couple of seconds, is more active and accurate than we realize — that’s why it’s unconscious. So do we really need to get that time down to just one 125th? Can't we wait a second? Besides, there are plenty of straightforward tricks for identifying a liar. Gaze aversion is nonsense; look for someone who blinks less frequently than normal. Also look for someone who pauses longer while speaking and is involved in politics, acting, banking, the law, or other employment. Suspect those who drink water. Someone who's tall is probably fibbing, as is someone short. The truth? It’s not pretty: most people lie, most of the time. Like regular bathing, it keeps social life from going sour. By the way, you look wonderful today.

Результаты (русский) 1:

Не мигает «Микровыражение» может дать вам прочь если бы мы знали, каждый раз, когда мы были лгал, не будет никаких успешных вечеринок. Нет продуктивных рабочих мест. Без долгосрочных дружеских отношений. Не одна счастливая семья. Общество будет крошить. Поэтому, возможно, это лучшее, что только около 0,2% из нас могут естественно для чтения microexpressions. Смотрит, что являются flash по лицу, прежде чем он сознательно состоит, оказывается, верный рассказчик мысли и эмоции. Но они для всего один 125-й секунды. Только «мастера» среди нас возможность увидеть их. Остальные точно сортировать истину от лжи только около половины времени (не намного лучше, чем шанс). Однако профессор из Калифорнии, преподавания в Великобритании, в настоящее время считает, что обучение может помочь нам стать более похожими на мастеров. Является ли это действительно хорошая идея? Мы уже восприимчивый. Наш «adaptive бессознательного», сверхъестественную способность оценивать ситуации и люди мгновенно, в только несколько секунд, более активной и точным, чем мы понимаем, — вот почему он без сознания. Так что нам действительно нужно получить это время вплоть до только один 125th? Не можем ли мы ждать секунду? Кроме того есть много простых трюков для идентификации лжеца. Пристальный взгляд отвращение это нонсенс; Ищите кого-то, кто мигает, реже, чем обычно. Также ищите кто-то паузы дольше во время разговора и участвует в политике, Исполняющий обязанности, банковской, закон или другие занятости. Подозреваю, те, кто пьет воду. Кто-то Талль вероятно fibbing, как кто-то короткий. Правда? Это не очень: большинство людей ложь, большую часть времени. Как регулярные купания, он держит социальную жизнь от идти кислый. К слову вы посмотрите замечательно сегодня.

Результаты (русский) 2:

НЕ моргать "микровыражение" может дать вам прочь Если бы мы знали, что каждый раз, когда мы лгали, чтобы, не было бы ни одного успешного обеда партии. Нет продуктивных рабочих мест. Нет долгосрочных дружеских отношений. Не одно счастливое семейство. Общество будет крошиться. Так что, возможно, это к лучшему, что лишь около 0,2 процента от нас способны естественно читать микровыражение. Выглядит, что мелькают на лице, прежде чем она сознательно состоит, оказывается вне, вернейший рассказчик мысли и эмоции. Но они длятся всего один сто двадцать пятой секунды. Только "волшебники" среди нас есть возможность видеть их. Остальные точно сортировать правду от лжи лишь около половины времени (не намного лучше, чем шанс). Тем не менее, профессор из Калифорнии, обучение в Великобритании, в настоящее время считает, что обучение может помочь всем стать более похожими на волшебников нас. Является ли это действительно такая хорошая идея? Мы уже проницательны. Наша "адаптивная бессознательное", сверхъестественную способность оценивать ситуацию и людей мгновенно, всего за пару секунд, более активны и точны, чем мы понимаем - вот почему это в бессознательном состоянии. Так что нам действительно нужно, чтобы получить это время вниз только один 125-й? Не можем ли мы ждать второй? Кроме того, существует множество простых трюков для идентификации лжецом. Пристально Неприятие нонсенс; искать кого-то, кто мигает реже, чем обычно. Кроме того, искать кого-то, кто больше пауз во время разговора и участвует в политике, действуя, банковское дело, закон или другой работы. Подозреваю тех, кто пьет воду. Кто-то, кто высок, вероятно, fibbing, а кто-то короткая. Правда? Это не красиво: большинство людей лежат, большую часть времени. Как и регулярные купания, он сохраняет социальную жизнь от скисшее. Кстати, вы прекрасно выглядите сегодня.