2. The Breach of Duty in Negligence

2. The Breach of Duty in Negligence
The reasonable man standard defines the duty. A defendant’s conduct is compared with the reasonab e man standard to determine whether a violation of the duty has occurred.
3. Causation and Injury in Negligence As with other torts, the violation of the duty must be the proximate cause of an injury, such as personal injury and property damage.
But sometimes a plaintiff could not recover for loss caused by another’s negligence if the plaintiff’s own negligence contributed along with the negligence of the defendant in causing the injury. Every person was supposed to use proper care to avoid injury. Failure to do so was contributory negligence.
Many injustices have arisen because of the harshness of the contributory negligence rule. The rule sometimes results in the plaintiff’s recovering nothing even when the plaintiff’s own negligence was minimal. Most states have substituted comparative negligence for contributory negligence. Comparative negligence applies when a plaintiff in a negligence action is partially at fault Instead of being able to recover nothing, the plaintiff is awarded damages that are reduced in proportion to the extent of the plaintiff’s own negligence.

Результаты (русский) 1:

2 нарушение обязанности в халатностиЧеловек разумный стандарт определяет обязанность. Поведение подсудимого сравнивается с человеком reasonab e стандарта для определения, произошло ли нарушение обязанности.3. причинная связь и травмы в небрежности как с других правонарушений, нарушение обязанности должны быть непосредственной причиной травмы, таких, как телесные повреждения и ущерб имуществу.Но иногда истец не мог восстановить потери, вызванные чужой халатности если небрежности истца а также небрежность ответчика в причинении вреда. Каждый человек должен был использовать надлежащий уход, чтобы избежать травмы. Отказ сделать это был соучастию в причинении ущерба.Многие несправедливости возникли из-за суровости нормы соучастию в причинении ущерба. Правило иногда приводит в истца в восстановлении ничего, даже когда небрежности истца было минимальным. Большинство государств заменили сравнительной небрежности для встречной небрежности. Сравнительной небрежности применяется, когда истец в небрежности действий является частично виноват, вместо того восстановить ничего, награжден убытки, которые уменьшаются пропорционально степени небрежности истца истец.

Результаты (русский) 2:

2. Нарушение обязанности по небрежности
разумный уровень человека определяется обязанность. Проведение ответчика сравнивается с reasonab стандарта Е человеко определить, имело ли место нарушение обязанности.
3. Причинно-следственная связь и Травмы в халатности Как и в других деликтов, нарушение обязанности должны быть непосредственной причиной травмы, такие как травмы и повреждения имущества.
Но иногда истец не мог оправиться и потери, вызванные чужой халатности, если собственной небрежности истца способствовали вместе с небрежностью ответчика в возникновении травм. Каждый человек должен был использовать надлежащий уход, чтобы избежать травм. Невыполнение этого требования было небрежности.
Многие несправедливости, возник из-за суровости взносов правило небрежности. Правило иногда приводит в восстановлении ничего истца, даже если собственной небрежности истца было минимальным. Большинство государств заменили сравнительный халатности при небрежности. Сравнительный небрежности применяется, когда истец в халатности действия частично по вине Вместо возможность не восстановить ничего, истец возмещении ущерба, которые уменьшается пропорционально степени собственной небрежности истца.

Результаты (русский) 3:

2. В нарушение обязанностей в халатности
разумный человек стандарт определяет обязанности. Ответчик не по сравнению с reasonab e man стандарта для определения является нарушением.
3. Причинно-следственная связь и травм в небрежности как с других гражданских правонарушений, нарушение обязанностей должно быть непосредственной причиной травм, таких, как травмы и повреждения имущества.
Но иногда истец не может восстановить потери, вызванные другим по небрежности если иск истца в собственной небрежности способствовали созданию вместе с грубой небрежности ответчика в результате травмы. Каждый человек должен был использовать надлежащий уход для того, чтобы избежать травм. Невыполнение этого требования является небрежностью.
многие несправедливости, возникают из-за жесткости небрежностью правила.Правило приводит иногда к иску восстановление ничего даже в тех случаях, когда иск истца в собственной халатности было минимальным. Большинство штатов заменить относительной небрежности для небрежностью. относительной небрежности применяется, когда истец в халатности действий не частично, в неисправность вместо того, чтобы иметь возможность восстановить ничего,Истец считает, что возмещение ущерба, уменьшается в зависимости от степени истца и его собственной халатности.