It the GSK vote makes companies cau

It the GSK vote makes companies cautious about such deals, that is welcome. The market for chief executives is far from perfect. There is no rate for the job, positions are often quietly filled rather than openly advertised and boardroom search committees rarely ask, " Could we get someone equally good even if we paid a bit less?" If the board now has to defend its compensation decisions publicly, it may be easier to say "We'd love to give you a golden parachute but the shareholders would make a fuss." More fuss, please, from shareholders. It's their company, after all.

Результаты (русский) 2:

Это голосование ГСК заставляет компании осторожно таких сделок, что можно только приветствовать. Рынок для руководителей далека от совершенства. Там нет ставка для работы, должности часто спокойно заполнено нежели открыто рекламируются и поиска зал заседаний комитетов редко спросить: "Можем ли мы кого-нибудь одинаково хорошо, даже если мы заплатили чуть менее"? Если плата теперь должен защитить свои решения компенсации публично, это может быть легче сказать, "Мы хотели, чтобы дать вам золотой парашют, но акционеры суетиться." Более суета, пожалуйста, от акционеров. Это их компания, в конце концов.

Результаты (русский) 3:

это (голосования делает компаний осторожны в отношении таких сделок, это следует приветствовать.рынок руководителей далека от совершенства.нет ставки на работу, должности часто спокойно заполнены, а не открыто рекламируются и директоров поиск комитетов редко спрашивают, "мы можем кого - то столь же хорошо, даже если мы заплатили чуть меньше?"если совет в настоящее время защищать свою компенсации публично, легче сказать:" мы бы хотели, чтобы вы золотой парашют, но акционеры не суетись. "суеты, пожалуйста, от акционеров.это их компании, в конце концов.