3.3. 3D mapsFig. 6 presents the map

3.3. 3D maps
Fig. 6 presents the maps of penetration resistance, bulk density and volumetric water content obtained by ordinary block kriging using the semivariogram models. The areas of increased bulk density in the track ruts are clearly visible. As we expected the changes in bulk density were reflected in values of penetration resistance and similar distribution patterns of both characteristics (Fig. 6a and b). The relation between bulk density and penetration resistance was confirmed by significant correlation coefficients under G(R = 0.581) and C (R = 0.493) (Table 2). The effect of tractor traffic on both soil bulk density and penetration resistance was more pronounced under the lower ruts due to greater loading associated with the tractor’s tilt and higher soil water content at traffic. Most pronounced strength levelswere created in lower track below about 18 cm under both G and C. These results are consistentwith earlierfindings of Van Dijck and van Asch (2002) obtained in vineyards of Mediterranean France where soil compaction accumulated in deeper soil. The authors indicated that because of the light machinery used there was not a significant reduction in infiltration under natural rain events despite the formation of prismatic soil structure. The differences between the rut and interrut areas in our study were more pronounced under G than C, due to mostly greater penetration resistance under the tracks in G. Irrespective of the treatment, the differences in penetration resistance were relatively greater than those in bulk density. These confirm literature results indicating high sensitivity of penetration resistance to characterize soil management effects. Volumetric soil water content under both treatments was higher in the lower ruts, and thus in the lower slope position than in the upper ruts (Fig. 6c). This could be enhanced by vine-row shadow in this vineyard of south/southwest aspect. Soil water content distribution with depth under upper rut in G was rather uniform. However, in inter-rut and lower rut areas down the slope, soil water content was greater, and, under the lower rut, more heterogeneous with depth. Under C the differences in water distribution between these areas were less pronounced. Fig. 6c also indicates that soil water content in the upper rut was lower under G than C,
which can be associated with greater evapotranspiration in the former. The 3D mapping of the inter-row allowed identifying the areas of highest soil strength in lower rut that corresponds to the upper side of the vine row and of lower strength corresponding to lower side of the same row in the sloping vineyard. This positional variation of the strength may result in different root growth and availability of water and nutrients. This result emphasizes the importance of site-specific management of fertilization in sloping vineyard to improve fertilizer-use efficiency (Choudhary and Prihar, 1974; Kaspar et al., 1991). A comparison of Fig. 6a–c indicate that the distribution patterns of penetration resistance, bulk density and water content under both G and C are consistent with the distribution of upper rut, inter-rut and lower rut areas along the slope. But their interactive effects can be different depending on position within the inter-row. For example, irrespective of soil management, penetration resistance was greater in lower than upper crawler rut (Fig. 5a) despite higher water content which commonly decreases penetration resistance. This implies that increased soil water content under the lower crawler rut was not sufficient to offset the enhancing effect of soil compaction on penetration resistance. Greater penetration resistance under G than C at comparable depths and locations can be associated with lower soil water content under G due to depletion by roots and with greater internal soil strength induced by roots. Results of the semivariance analysis without trend were used to create another set of 3D maps of the soil physical properties using ordinary kriging (Fig. 7). A comparison of Figs. 6 and 7 indicates that thevalues of the properties were somewhat higher without trend than those with trend. However, its detection is complex and time-consuming and therefore to make a decision to calculate the trend or not should depend on the required precision. Helpful prerequisites for such a decision could be provided by simple analysis of linear regression in two directions separately. If the regression coefficients are close to zero, the semivariance analysis can be done without removing trend. High values of determination coefficients R2 for both G (0.96) and C (0.95) indicate that created the 3D maps satisfactorily reflect real distribution patterns of the soil penetration resistance

Результаты (русский) 1:

3.3. 3D-картыРис. 6 представлены карты сопротивления пенетрации, насыпной плотности и объемного содержания воды полученные обычный блок кригинга, с использованием моделей семивариограммы. Районы повышенной объемной плотности в трек колей отчетливо видны. Как мы и ожидали изменения в объемной плотности были отражающиеся в значения сопротивления пенетрации и аналогичные структуры распределения обоих характеристик (рис. 6a и b). Связь между массовой плотностью и проникновения сопротивление было Минэкономразвития по значительному корреляции coefficients под G(R = 0.581) и C (R = 0.493) (таблица 2). Эффект дорожному движению трактора на обеих почве массовой плотности и проникновения сопротивление было сильнее под нижней колей из-за большей нагрузки, связанной с наклона и выше содержание воды в почве на дорожному движению трактора. Наиболее выраженный levelswere силы, созданные в нижней трек ниже около 18 см под G и с. Эти результаты являются consistentwith earlierfindings Ван Дейка и Ван Asch (2002) в виноградники Франции Средиземноморья, где уплотнение почвы накапливается в почве более глубоких. Авторы указали, что из-за света машины используется не было значительного сокращения в infiltration под естественным дождем события несмотря на формирование структуры призматических почвы. Различия между гона и interrut районов в нашем исследовании были более заметны под G чем C, из-за главным образом большее сопротивление пенетрации под треки в г. вне зависимости от лечения, различия в сопротивление пенетрации были относительно больше, чем в объемной плотности. Эти подтверждения литературы результаты, указав высокую чувствительность сопротивления пенетрации для характеристики почвы управления эффектов. Содержание воды объёмный почвы под обе процедуры была выше в нижней рытвинами и, таким образом, в нижнем положении склона, чем в верхнем Колей (рис. 6 c). Это может способствовать тень vine строки в этом винограднике южное/зюйдвест аспект. Содержание распределение воды почвы с глубиной под верхним колею в G был довольно равномерным. Однако в районах между гона и нижних гона вниз по склону, содержание воды в почве было больше и под нижней гона, более гетерогенной с глубиной. В C различия в распределении воды между этими областями были менее выраженными. Рис. 6 c также указывает, что содержание воды в почве в верхней колее была ниже по G C,which can be associated with greater evapotranspiration in the former. The 3D mapping of the inter-row allowed identifying the areas of highest soil strength in lower rut that corresponds to the upper side of the vine row and of lower strength corresponding to lower side of the same row in the sloping vineyard. This positional variation of the strength may result in different root growth and availability of water and nutrients. This result emphasizes the importance of site-specific management of fertilization in sloping vineyard to improve fertilizer-use efficiency (Choudhary and Prihar, 1974; Kaspar et al., 1991). A comparison of Fig. 6a–c indicate that the distribution patterns of penetration resistance, bulk density and water content under both G and C are consistent with the distribution of upper rut, inter-rut and lower rut areas along the slope. But their interactive effects can be different depending on position within the inter-row. For example, irrespective of soil management, penetration resistance was greater in lower than upper crawler rut (Fig. 5a) despite higher water content which commonly decreases penetration resistance. This implies that increased soil water content under the lower crawler rut was not sufficient to offset the enhancing effect of soil compaction on penetration resistance. Greater penetration resistance under G than C at comparable depths and locations can be associated with lower soil water content under G due to depletion by roots and with greater internal soil strength induced by roots. Results of the semivariance analysis without trend were used to create another set of 3D maps of the soil physical properties using ordinary kriging (Fig. 7). A comparison of Figs. 6 and 7 indicates that thevalues of the properties were somewhat higher without trend than those with trend. However, its detection is complex and time-consuming and therefore to make a decision to calculate the trend or not should depend on the required precision. Helpful prerequisites for such a decision could be provided by simple analysis of linear regression in two directions separately. If the regression coefficients are close to zero, the semivariance analysis can be done without removing trend. High values of determination coefficients R2 for both G (0.96) and C (0.95) indicate that created the 3D maps satisfactorily reflect real distribution patterns of the soil penetration resistance

Результаты (русский) 2:

3.3. 3D - карты
Рис. 6 представлены карты устойчивости к пробиванию, насыпной плотности и объемного содержания воды , полученной с помощью обычного блока кригинге с использованием модели вариограммы. Области повышенной объемной плотности в треке колей отчетливо видны. Как мы и ожидали изменения объемной плотности были отраженная в значениях сопротивления проникновению и аналогичные структуры распределения обеих характеристик (рис. 6а, б). Соотношение между объемной плотностью и устойчивость к пробиванию был подтвер- rmed по значимы корреляции коэффициентами при G (R = 0,581) и C (R = 0,493) (таблица 2). Эффект трактора Traf фи гр как на почве объемной плотности и устойчивости к пробиванию было более выраженным при более низких колей из - за большей нагрузки , связанной с наклоном трактора и повышенным содержанием почвенных вод на траф фи гр. Наиболее выраженная сила levelswere создана в нижней дорожке ниже примерно 18 см под как G и C. Эти результаты consistentwith более ранние фи ndings Ван Dijck и ван Аш (2002) , полученный в виноградниках средиземноморской Франции , где уплотняется почва , накопившихся в глубоком грунте. Авторы показали , что из - за света машины используются не было СИГВВП снижение фи косяк в в инфильтрации в естественных дождевых событий , несмотря на формирование призматической структуры почвы. Различия между гона и interrut областях в нашем исследовании были более выражены , чем при G C, благодаря главным образом большей стойкости к проникновению под гусеницами в G. независимо от лечения, различия в устойчивости к пробиванию были относительно больше , чем в объемной плотности. Эти результаты подтвер- гт литература , указывающие на высокую чувствительность устойчивости к пробиванию , чтобы охарактеризовать эффекты обработки почвы. Объемное содержание воды в почве при обоих вариантах была выше в низших рытвины, и , таким образом , в нижнем положении угол наклона , чем в верхних рытвины (рис. 6в). Это может быть повышена за счет виноградной строки тени в этом винограднике юг / юго - западном аспекте. Почва распределение содержания воды с глубиной под верхней колее в G был достаточно однородным. Тем не менее, в интер-гона и нижних гона районах вниз по склону, содержание воды в почве было больше, и, под нижней колею, более разнородной с глубиной. В соответствии C различия в распределении воды между этими областями были менее выражены. Инжир. 6c также указывает на то, что содержание воды в почве в верхней колее была ниже , чем при G C,
который может быть связан с большим эвапотранспирацией в первом. 3D отображение межстрочным позволила выявить области самой высокой прочности грунта в нижнем колее , что соответствует верхней стороне виноградной лозы ряда и меньшей прочности , соответствующей нижней стороне той же строке в наклонном виноградника. Это позиционное изменение прочности может привести к различным роста корней и наличие воды и питательных веществ. Этот результат подчеркивает важность сайта-SPECI управления фи гр удобрения на склоновых виноградника для улучшения использования удобрений эф фективности (Чудхари и Prihar, 1974;. Каспар и др, 1991). Сравнение фиг. 6а-с показывают , что закономерности распределения устойчивости к пробиванию, насыпной плотности и содержания воды в рамках как G и C согласуются с распределением верхней колее, межрайонных колее и нижних гона районах вдоль склона. Но их интерактивные эффекты могут быть разными в зависимости от позиции в межстрочным. Например, независимо от обработки почвы, устойчивость к проникновению было выше , чем ниже верхнего гусеничного колее (рис. 5а) , несмотря на более высокое содержание воды , которое обычно снижает устойчивость к пробиванию. Это означает , что повышенное содержание воды в почве под нижним гусеничного колее не достаточным , чтобы компенсировать усиливающий эффект уплотнения грунтов на устойчивость к пробиванию. Большее сопротивление проникновению под G , чем С в сопоставимых глубинах и местах , могут быть связаны с более низким содержанием почвенной воды под G из - за истощения корнями и с большей внутренней прочности грунта , вызванного корней. Результаты анализа semivariance без тенденции были использованы для создания другой набор 3D - карт физических свойств почвы с использованием обычного кригинга (рис. 7). Сравнение фиг. 6 и 7 указывает на то, что thevalues свойств были несколько выше , без тенденции , чем те , с тенденцией. Тем не менее, его обнаружение является сложным и требует много времени , и поэтому , чтобы принять решение , чтобы вычислить тренд или не должны зависеть от требуемой точности. Полезные предпосылки для такого решения может быть обеспечена путем простого анализа линейной регрессии в двух направлениях по отдельности. Если регрессия коэффициентами близки к нулю, анализ semivariance может быть сделано без удаления тренда. Высокие значения определения коэффициентами R2 для обоих G (0,96) и C (0,95) указывают , что создали 3D - карты удовлетворительно отражают реальное распределение закономерности устойчивости к пробиванию почвы

Результаты (русский) 3:

3.3.3D - картырис. 6 приводятся карты сопротивляемость, объёмная плотность и объемным содержанием воды, полученной с помощью обычных блок крига semivariogram моделей.области более объёмная плотность в пути неровности, четко видны.как мы и ожидали изменения в отношении объёмная плотность были вновь конфликта в ценности сопротивляемость и аналогичные схемы распределения как характеристики (диаграмма 6а и b).связи между объёмная плотность и сопротивляемость к сигввп, чтобы определить, был con подтверждены Cant связь coef гостям под, чтобы g (R = 0.581) и с (r = 0.493) (таблица 2).эффект трактор, чтобы с traf грунта объёмная плотность и сопротивляемость было более заметным под нижней неровности в связи с повышением нагрузки, связанные с трактором наклона и выше, содержание воды в почву, чтобы traf. наиболее заметны силы нет, уровень его антиоксидантов был создан в нижнем трек ниже примерно 18 см по г. эти результаты на ранее, чтобы ndings ван dijck и ван аш (2002), полученных в виноградники средиземноморских франции, где уплотнения почвы, накопленные в более глубоких почвенных.авторы указали, что из - за свет, машин не было, чтобы не снижение, чтобы "в ltration в естественных дождевых осадков, несмотря на формирование призматические структуре почвы.различия между колейность и interrut районах в нашем исследовании были более заметными в рамках G, чем с, благодаря в основном большую сопротивляемость по пути в г. независимо от лечения, различия в сопротивляемость были относительно выше, чем в объёмная плотность.эти con, чтобы результаты, свидетельствующие о наличии рм литературы высокой чувствительности сопротивляемость для характеристики почв последствия.содержание воды в рамках лечения объемной почвы выше в нижнем неровности, и, таким образом, в нижней части склона позицию, чем в верхней колеи (диаграмма 6c).это может быть повышена за счет "строка тень в этот виноградник южной / юго - запад аспект.воды в почве распространения контента с глубины под верхней колею в G был довольно однородным.однако в рутине и меньше рутины районах в склону, почвы, содержание воды было больше, и, в соответствии с нижней колею, более разнородной с глубины.в соответствии с различиями в распределение водных ресурсов между этими областями были менее выраженными.диаграмма 6c также указывает на то, что содержание воды в почве верхней рутине была ниже, чем в рамках G с,которые могут быть связаны с более эвапотранспирация в бывшей.3D - карт в строке возможность выявления областей наибольшего почвы силой в нижнем рутины, что соответствует верхней части винограда и снижения численности соответствующей строке нижняя сторона той же строке в косую виноградник.это место - изменение численности может привести к различным коренным роста и наличие воды и питательных веществ.это подчеркивает важность сайта SPECI, чтобы с управления оплодотворения в косую виноградник в целях улучшения использования удобрений действенности (чаудхари, и prihar, 1974; каспар et al., 1991).сопоставление диаграмма 6а - C указывают, что закономерностей распределения сопротивляемость, объёмная плотность и содержание воды в рамках G и c согласуются с распределением верхней колею, в рутине и меньше рутины районах вдоль склона.но их интерактивного воздействия могут быть различными в зависимости от положения в пределах в ряду.например, независимо от того, землепользования, сопротивляемость был более ниже верхней гусеничных колейность (рис. 5), несмотря на повышение содержание воды, которые обычно снижается сопротивляемость.это означает, что увеличение содержания воды, почвы под нижней гусеничных колею не был достаточным для покрытия суф, чтобы положительный эффект уплотнения почвы на сопротивляемость.больше, чем с сопротивляемость по G в сопоставимых по глубине и места могут быть связаны с низким содержанием воды в почве G, обусловленные истощением в корни и более широкие внутренние силы, вызванные почвы корни.результаты анализа тенденций semivariance не использовались для создания еще одного комплекса 3D - карты с использованием обычных крига, физические свойства почвы (рисунок 7).сопоставление инжир.6 и 7, свидетельствует о том, что thevalues о свойствах был несколько выше, чем те, которые без тенденция с тенденцией.однако его обнаружения является сложным и длительным, и поэтому принять решение, чтобы рассчитать тенденция или не должен зависеть от требует точности.полезным предпосылки для такого решения могут быть предоставлены простого анализа линейной регрессии в двух направлениях отдельно.если coef регрессии, чтобы гостям близка к нулю, semivariance анализа можно сделать без устранения тенденции.высокие значения решимость, чтобы coef гостям R2 для G (0,96) и с (0,95), свидетельствуют о том, что создали 3D - карты удовлетворительно вновь конфликта эшт реальное распределение структуры почвы сопротивляемость