The contemporary moral controversy

The contemporary moral controversy over abortion
focuses on three central issues: the moral status of the
embryo or fetus, which many ethicists contend hinges on the
ontological status of embryonic and fetal life; the rights
conflict between pregnant women and their fetuses; and
consequentialist arguments that weigh the potential for
harm to women as a result of restricting or abolishing
abortion against the negative consequences of terminating
fetal or embryonic life.
Ontological and Moral Status of the Fetus
The question of the ontological status of the fetus can be
teased apart from the question of moral status, but in the
abortion debate, fetal personhood and the possession of
moral rights are often assumed to go hand in hand. The term
person, however, is ambiguous, having a legal, a descriptive,
and a normative sense. To be a legal person is simply to
possess legal rights. In Roe v. Wade (1973), the Supreme
Court held that fetuses are not persons as defined by the
14th Amendment of the Constitution, but declined to offer
a positive thesis on personhood, acknowledging the diffi-
culty of doing so. “We need not resolve the difficult question
of when life begins. When those trained in the respective
disciplines of medicine, philosophy, and theology are unable
to arrive at any consensus, the judiciary, at this point in the
development of man’s knowledge, is not in a position to
speculate as to the answer” (Roe v. Wade, 1973). To say that
something is a descriptive person is just to say that it satisfies
certain criteria of personhood, such as species membership.

Результаты (русский) 1:

Современные моральные споры аборт фокусируется на трех основных вопросов: моральный статус эмбриона или плода, который многие специалисты по этике утверждают петли на Онтологический статус эмбриона и плода жизни; права конфликт между беременных женщин и их плодов; и консеквенциалистские аргументы, которые весят потенциал для вред для женщин в результате ограничения или отмены аборт против негативных последствий прекращения плода или эмбриональной жизни. Онтологические и моральный статус плода Вопрос о онтологический статус плода может быть дразнили отдельно от вопроса о морального состояния, но в аборт дебаты, плода личности и право на владение часто предполагается, что моральные права идут рука об руку. Термин человек, однако, является неоднозначным, имеющих правовые, описательный, и нормативном смысле. Для юридического лица — просто обладают законными правами. В Ро v. Wade (1973), Верховный Суд постановил, что плод не являются лицами, как это определено 14 поправка к Конституции, но отказался от предложения положительный тезис о личности, признавая трудности- связанная делать так. «Мы должны не решить сложный вопрос Когда начинается жизнь. Когда те обучение в соответствующих дисциплин, медицины, философии и теологии невозможно приехать в любой консенсус, судебной системы, в данный момент развитие знаний человека, это не в состоянии спекулировать о ответ» (Ро v. Wade, 1973). Сказать, что что-то является описательный человек, это просто сказать, что она удовлетворяет определенные критерии развития личности, такие как видов членства.

Результаты (русский) 2:

Современный моральный спор о аборта
сосредотачивается на трех центральных вопросов: моральный статус
эмбриона или плода, что многие специалисты по этике утверждают, петли на
онтологический статус эмбриона и плода жизни; в области прав
конфликт между беременных женщин и их плодов; и
consequentialist аргументы, которые весят потенциал для
вреда женщинам в результате ограничения или отмены
аборт против негативных последствий прекращения
плода или эмбриональных жизнь.
Онтологическое и моральный статус плода
Вопрос об онтологическом статусе плода может быть
дразнили друг от друга от вопроса о моральном статусе, но в
дискуссии об абортах, плода индивидуальность и обладание
моральных прав часто предполагается идут рука об руку. Термин
человек, однако, является неоднозначным, имея юридическое, описательный,
и нормативный смысл. Чтобы быть юридическое лицо, является просто
обладают юридические права. В Роу против. Уэйд (1973), Верховный
суд постановил, что плод не человек, как это определено в
14-й поправки Конституции, но отказался, чтобы предложить
положительную диссертацию на личности, признавая труд-
трудность в этом. "Мы не должны разрешить трудный вопрос
о том, когда начинается жизнь. Когда те, обучение в соответствующих
дисциплинах медицины, философии и теологии не могут
прийти к консенсусу, судебной системы, в данный момент в
развитии познания человека, не в состоянии
спекулировать, как к ответу "(Роу против . Уэйд, 1973). Сказать, что
что-то является описательным человек просто сказать, что это удовлетворяет
определенные критерии личности, такие как членство видов.

Результаты (русский) 3:

современные моральные споры по поводу абортов
ориентирован на три основных вопроса: моральный статус
эмбриона или плода, которое многие этическими утверждают, зависит от
онтологический статус эмбриона и плода жизни, права: конфликт между беременных женщин и их плодов; и
consequentialist аргументы, что оценивать потенциал
ущерб женщинам, как в результате сокращения или отмены.аборты в отношении негативных последствий прекращения
плода или эмбриональной жизни.
онтологический и морального состояния плода: вопрос о онтологический статус эмбриона могут быть
дразнили, помимо вопроса о моральный статус, но в сша дебаты на тему абортов, внутриутробная личность и обладание
моральных прав часто предполагается, идут рука об руку.термин "лицо, однако, является неопределенным,с юридической, описательный,
и нормативном смысле.в качестве юридического лица - это просто
обладают юридических прав.в роу против уэйда (1973), верховный суд постановил, что "плодов не лиц, как это определено
14 - я поправка к конституции, но отказался предоставить
позитивный тезис о личности, признавая diffi -
culty этого."мы не должны решить сложный вопрос.