The Biassed Father was shown to be

The Biassed Father was shown to be favouring his own son because after the latter’s seduction of his nephew’s wife, he did not offer a meal of reconciliation (p. 43). In deciding that this omission indicated the guilt of the father in being partial, the judge did not make the offering of a meal of reconciliation a legal rule that would be enforced, though my informants said that in the past this might have been a legal ruling. Similarly in the examples given above the judges did not state that they would punish a headman who failed to seat a coplainant and to summon the villagers, or the Mbunda who gave his female cross-cousin gifts in private.

Результаты (русский) 1:

Смещением отец показал пользу своего собственного сына, потому что после последнего Соблазнение его племянник жены, он не предлагает еды примирения (стр. 43). При определении того, что это упущение свидетельствует о вины отца в необъективной, судья не предлагает еды примирения правовой нормы, которая будет применяться, хотя мои информаторы сказал, что в прошлом это могло быть юридическое решение. Аналогичным образом в примерах, приведенных выше судей не говорится, что они будут наказывать староста, который не место coplainant и мобилизовать жителей деревни или Mbunda, который дал его женский крест кузена подарки в частном.

Результаты (русский) 2:

Необъективным Отец было показано, что в пользу своего сына, потому что после того, как обольщения последнего жены своего племянника, он не предлагал еду примирения (стр. 43). При принятии решения о том, что это упущение указывало на вину отца в том, частичный, судья не сделал приношение еды примирения правовой нормы, которые будут применяться на практике, хотя мои информанты говорили, что в прошлом это могло быть законным постановление , Аналогичным образом, в приведенных выше примерах судьи не утверждал, что они будут наказывать старосту, который не смог сесть на coplainant и призвать жителей деревни, или Mbunda, который дал свои женские кросскузенный подарки в частном порядке.

Результаты (русский) 3:

The предубежденное отец был оказалось в пользу своего сына, потому что после его соблазнения его племянника жены, он не дают еды примирения (стр. 43).в решении о том, что это упущение указано вины отца в симпатиях, судья не сделать предложение еды примирения правовой нормы, которая будет исполнено, хотя мои информаторы, говорит, что в прошлом, это мог быть юридическое решение.аналогичным образом в примерах, приведенных выше судьи не заявляют, что они будут наказывать старостой, которые не место, а coplainant и мобилизовать сельских жителей, или mbunda кто дал его женщина креста кузен подарки при закрытых дверях.