A Crown Court is presided over by a

A Crown Court is presided over by a judge, but the verdict is reached by a jury of twelve citizens, randomly selected from the local electoral rolls. The judge must make sure that the trial is properly conducted, that the “counsels” (barristers) for the prosecution and defense comply with the rules regarding the evidence that they produce and the examination of witnesses, and that the jury are helped to reach their decision by the judge’s summary of the evidence in a way which indicates the relevant points of law and the critical issues on which they must decide in order to reach a verdict. Underlying the whole process lies the assumption that the person charged with an offense is presumed to be innocent unless the prosecution can prove guilt “beyond all reasonable doubt”.
Like Parliament, Crown Courts are adversarial, contests between two opposing parties. Neither the prosecution nor defense counsel is concerned to establish the whole truth about the accused person. Both may well wish to avoid aspects which weaken their case that the accused person is either guilty beyond reasonable doubt or that sufficient reasonable doubt exists for that person to be declared “not guilty”.
A person convicted in a magistrates’ court may appeal against its decision to the Crown Court. An appeal against a decision of the Crown Court may be taken to the Court of Appeal (Criminal Division), but it is seldom successful. The Court of Criminal Appeal dislikes overturning a Crown Court decision unless the evidence is overwhelming or there has been some error of legal procedure. The highest court in the land is the House of Lords, which will consider a case referred from the Court of Appeal where a point of general public seems to be at stake. In practice the Lords are represented by five or more of the nine Law Lords.

Результаты (русский) 1:

Суд короны является под председательством судьи, но вердикт вынесен жюри двенадцать граждан, случайно выбранных из местных избирателей. Судья должен убедиться, что судебный процесс проводится должным образом, что «адвокаты» (барристеры) для судебного преследования и обороны соблюдать правила, касающиеся доказательств того, что они производят и допрос свидетелей, и что жюри помогают достичь своего решения судьи резюме доказательств, что указывает на соответствующие пункты закона и критические вопросы, на которых они должны решить, для того, чтобы вынести приговор. Лежащие в основе всего процесса лежит предположение о том, что лицо, обвиняемое преступление считается невиновным, если обвинение может доказать вину «вне разумного сомнения». Как парламент, суды короны состязательность, конкурсы между двумя противоборствующими сторонами. Ни обвинение, ни обороны адвокат обеспокоен тем, что установить всю истину в отношении обвиняемого лица. Оба хорошо возможно избежать аспектов, которые ослабляют их дело, что обвиняемое лицо является виновным за разумных сомнений или что для этого человека, чтобы объявить «не виновен» существует достаточно разумных сомнений. Лицо, признанное виновным в магистратский суд может обжаловать решение суда короны. Обжалование решения суда короны могут быть приняты в Апелляционный суд (уголовное отделение), но редко успешно. Апелляционный суд не любит отмене решения суда короны, если доказательства подавляющее или некоторые ошибка юридической процедуры. Высший суд земли является Палата лордов, которая рассмотрит дело от Апелляционного суда, где точка широкой общественности представляется на карту. На практике лордов представлены пять или более девяти судебных лордов.

Результаты (русский) 3:

корона суд под председательством судьи, но решения жюри из 12 граждан, произвольно выбранных из местных избирателей.судья должен убедиться в том, что судебное разбирательство является надлежащим образом, то, что "голос" (адвокаты) для судебного преследования и защиты соблюдать правила, касающиеся доказательств того, что они производят и допроса свидетелей, и что присяжные помогают достичь их решение судьи резюме доказательств таким образом, который указывает соответствующие правовые вопросы, и важных вопросов, по которым они должны принять решение о том, чтобы вынести вердикт.в основе всей процесса лежит предположение о том, что лица, обвиняемого в совершении преступления, считается невиновным, если обвинение не может доказать вину "вне всяких разумных сомнений".как парламент, корона суды состязательности, конкурсы между двумя противоборствующими сторонами.ни обвинение, ни адвоката, то установить всю правду про обвиняемого.и, возможно, пожелает избежать аспекты, которые ослабляют их дело, что обвиняемый либо виновен вне разумных сомнений или достаточно разумных сомнений существует для того, чтобы он заявил, что "не виновен".лица, осужденные в магистратском суде может обжаловать его решение в суд короны.апелляцию на решение суда короны могут быть приняты в апелляционном суде (по уголовным делам), но он редко успешны.уголовный апелляционный суд отменить решение суда, если только не любит короны доказательства безупречны или произошли некоторые ошибки правовой процедуры.высший суд земли палатой лордов, которая рассмотрит дело передано из апелляционного суда, где с точки зрения широкой общественности, как представляется, на карту.на практике лордов представлены пять или более девяти лорды.