For the first three steps in the ex

For the first three steps in the execution of this program, only the first guard is true, so the action x := x + 1 is executed, and the value of x becomes 3. But what happens after the third step? Note that both the guards are true now, so we will allow only one of the corresponding actions to take place, the choice being completely arbitrary. If the second action is chosen, then the value of x again becomes 0 and the first statement has to be executed during the next three steps. If however the first action is chosen, then the value of x becomes 4, and the loop terminates since all the guards are false. The corresponding state diagram is shown in Figure 4.1.
Can we predict if the second action will at all be chosen when x = 3? No. This is because the choice of an action is completely determined by the fairness of the scheduler. A fair scheduler will eventually select the first action when x = 3, and so the program will terminate. However, an unfair scheduler may not do so, and, therefore, termination is not guaranteed. We will address fairness issues in Section 4.5. Readers are encouraged to explore how these execution semantics can be specified using a well-known programming language of their choice.

Результаты (русский) 2:

В течение первых трех шагов в выполнении этой программы, только первый охранник, правда, так что действие х: = х + 1 выполняется, а значение х становится 3. Но что происходит после третьего шага? Обратите внимание , что оба стража теперь верно, так что мы разрешим только один из соответствующих действий , чтобы иметь место, выбор быть совершенно произвольным. Если второе действие выбрано, то значение х снова становится равным 0 , и первое утверждение должно быть выполнено в течение следующих трех шагов. Если же выбирается первое действие, то значение х становится 4, и цикл завершается , так как все охранники являются ложными. Соответствующая диаграмма состояний показана на рисунке 4.1.
Можно ли предсказать , если второе действие будет вообще быть выбран при х = 3? Нет . Это потому , что выбор действия полностью определяется справедливость планировщика. Справедливое планировщик будет в конечном итоге выбрать первое действие , когда х = 3, и поэтому программа будет завершена. Однако недобросовестный планировщик не может сделать это, и, следовательно, прекращение не гарантируется. Мы будем рассматривать вопросы справедливости в разделе 4.5. Вниманию читателей предлагается изучить , каким образом эти выполнения семантика может быть задана с использованием хорошо известного языка программирования по своему выбору.

Результаты (русский) 3:

за три первых шагов в реализации этой программы, только первый охранник, правда, так что решение X = x + 1 приводится в исполнение, и ценность х становится 3.но то, что происходит после того, как третий шаг?отметим, что оба охранники верно сейчас, так что мы позволит только соответствующие действия, состоится, выбор полностью произвольным.если второе действие выбрано, то величина х снова становится 0 и первое заявление, должен быть приведен в исполнение в течение ближайших трех шагов.однако если первое действие выбрано, то величина х становится 4, и она заканчивается после всех охранников, являются ложными.соответствующая диаграмма состояний показана на рис.мы можем предсказать, если второй меры на всех выбираться, когда x = 3?нет. это потому, что выбор иск полностью определяется справедливости планировщик.справедливое планировщик в конечном счете выбрать первого действия, когда x = 3, и, таким образом, программа будет прекращено.тем не менее, несправедливого планировщик, не может сделать это, и поэтому увольнение не гарантировано.мы будем решать вопросы справедливости в раздел 4.5.читателям предлагается изучить вопрос о том, каким образом эти казни семантика может быть определено с помощью известного язык программирования, по их выбору.