Hospitalists and the Decline of Com

Hospitalists and the Decline of Comprehensive Care


Medical specialization dates back at least to the time of Galen. For most of medicine’s history, however, the boundaries of medical fields have been based on factors such as patient age (pediatrics and geriatrics), anatomical and physiological systems (ophthalmology and gastroenterology), and the physician’s toolset (radiology and surgery). Hospital medicine, by contrast, is defined by the location in which care is delivered. Whether such delineation is a good or bad sign for physicians, patients, hospitals, and society hinges on how we understand the interests and aspirations of each of these groups.
The hospitalist model has provided such putative benefits as reductions in length of stay, cost of hospitalization, and readmission rates — but these metrics are all defined by the boundaries of the hospital. What we don’t yet know sufficiently well is the impact of the rise of hospital medicine on overall health status, total costs, and the well-being of patients and physicians. The increasing number of hospitalists cannot, in and of itself, be taken as conclusive evidence of benefit. Such increases can be driven by a variety of perverse incentives, such as low payment rates for primary care that place a premium on maximizing the number of patients a physician sees in a day and therefore militate against taking the extra time required to see inpatients.

Результаты (русский) 1:

Hospitalists и снижение всесторонней помощиМедицинская специализация восходит по крайней мере до времени Гален. Для большей части истории медицины однако границы медицинских полей основаны на таких факторов, как возраст пациента (педиатрии и гериатрии), анатомические и физиологические системы (офтальмологии и гастроэнтерологии) и набор инструментов врача (радиология и хирургия). Больница Медицина, напротив, определяется местоположение, в котором помощь предоставляется. Является ли такое разграничение является хорошей или плохой знак для врачей, пациентов, больницы и общества зависит от того, как мы понимаем, что интересы и чаяния каждой из этих групп.Модель hospitalist обеспечивает такие предполагаемые преимущества, как сокращение продолжительности пребывания, стоимость госпитализации и реадмиссии ставки — но эти метрики определяются границами больницы. Что мы еще не знаем достаточно хорошо, влияние роста медицины больницы на общее состояние здоровья, общие затраты и благополучие пациентов и врачей. Все большее число hospitalists не может в и само по себе рассматриваться как убедительное доказательство выгоды. Такое увеличение может управлять различных порочных стимулов, таких, как низкая оплата тарифы для первичной медицинской помощи, которые премиум на максимальное число пациентов, которые врач видит в день и поэтому препятствуют принимать дополнительное время, необходимое для видеть пациентов.

Результаты (русский) 2:

Hospitalists и упадком Комплексный уход


медицинской специализации восходит по крайней мере ко времени Галена. На протяжении большей части истории медицины, однако, границы областей медицины, были основаны на таких факторах, как возраст пациента (педиатрии и гериатрии), анатомических и физиологических систем (офтальмологических и гастроэнтерологии), а также набор инструментов врача (рентгенологии и хирургии). Больница медицина, напротив, определяется положением , в котором поставляется уход. Может ли такая разграничение является хорошим или плохим знаком для врачей, пациентов, больниц, и общество зависит от того, как мы понимаем интересы и стремления каждой из этих групп.
Модель Hospitalist предоставила такие предполагаемые преимущества , как сокращение продолжительности пребывания, стоимости госпитализацию и реадмиссии ставки - но эти показатели все определяется границами больницы. То , что мы еще не знаем достаточно хорошо , является воздействие подъема больницы медицины на общее состояние здоровья, общих затрат и благосостояния пациентов и врачей. Увеличение числа Hospitalists не может, и само по себе, быть приняты как убедительные доказательства пользы. Такое увеличение может быть вызвано различными порочных стимулов, таких как низкие ставки оплаты для первичной медицинской помощи , которые размещают премию на максимальное количество пациентов , врач видит в день и , следовательно , принимать препятствующих дополнительное время , необходимое , чтобы увидеть госпитализированных.

Результаты (русский) 3:

hospitalists и снижение всесторонний уходмедицинской специализации относится, по крайней мере, на время гален.для большинства медицины истории, однако границы медицинской областях были по признаку возраста пациента (педиатрии и гериатрии), анатомических и физиологических систем (офтальмологии и гастроэнтерология), и врач Toolset (радиологии и хирургических).госпиталь медицины, напротив, определяется место, в котором помощь оказывается.являются ли такие разграничения хороший или плохой знак для врачей, пациентов больницы, и общество, зависит от того, насколько мы понимаем, интересов и чаяний каждой из этих групп.в hospitalist модель при условии, что такие предполагаемые выгоды, как сокращение продолжительности пребывания, расходов на госпитализацию, и реадмиссии ставки - но эти показатели являются определены границы в больницу.то, что мы еще не знаем, достаточно хорошо сказывается рост госпиталь медицины на общее состояние здоровья, общие затраты, и благополучие пациентов и врачей.все большее число hospitalists не может само по себе быть приняты в качестве убедительных доказательств выгоды.такое увеличение может быть вызвано различных стимулов, таких, как низкий уровень платежей для первичной медицинской помощи, что сделает акцент на максимальное число пациентов, врач видит в день, и поэтому противоречат дополнительные затраты времени, необходимые для см. в стационаре.