A new issue in aesthetic education

A new issue in aesthetic education today has to do with the choice of art examples to use in the classroom, specifically, wheth­er they should be restricted to recognized works of fine art or al­lowed to include such art forms as posters, album covers, bill­ boards, and particularly cinema and television.

Since the popular arts are a reflection and product of popular culture, exploring the popular culture should be a valid method of inquiry. Popular arts are already a part of the children's lives and they enable the teacher to "start where the kids are". Further, they facilitate the responses the children are already having with their preferred art forms rather than imposing adult middle class stan­ dards on them. We know also that art which students encounter in schools — the official or high art embodied in the official curricu­ lum — stands in an adversary relation to the media of popular en ­ tertainment. A critical analysis of the forms reflected in popular art is imperative if we want to elicit meaningful dialogue about art.

Not all writers in art education have taken a positive position in regard to the popular arts. An opinion exists that fine art objects are the only objects with the power to impart a m arkedly aesthetic aspect to hum an experience. Certain scholars "refuse to cheapen art's m agnificent and suprem e excellence by comparing it to com ­ ic strips and other essentially vulgar commodities", claiming that popular culture was the result of the public's inability to appreciate high art. Even those who recognize popular arts as art forms sug­ gest that the schools should go beyond them, because "serious art” makes more dem ands on the viewer.

Some art educators argue that concepts of fine art and popular art are relative and that the distinction between the two is slight if not illusory. W hat we see in art museums and art galleries includes a lot of different things from all over the world, from cultures and periods of time in which the concept of art, as we know it, did not exist. In their original contexts, such objects often served a variety of functions, such as magical, ritualistic, narrative, or utilitarian but almost never aesthetic.

It is well known that m any of the things we regard so highly to­ day, such as Gothic cathedrals, El Grecos, Rembrandts, Goyas or Cezannes, were ignored or scorned at different periods of time.

M any things we ignore or scorn

today, such as the work of the

French or Royal Academies in the

19th century, were at one time

highly regarded. A work's reputation can be affected precipitously by the accident of reattribution. A highly regarded Rembrandt, subsequently discovered to be not by Rembrandt drops in value immediately. The same thing can happen in reverse. Finally, there are cases in which objects have lost not only their m onetary and in­ trinsic value, but also their status as art objects because they are fakes.

Результаты (русский) 1:

Новый выпуск в эстетическое образование сегодня связано с выбором примеров искусства для использования в классе, в частности, ли они должны быть ограничены, признанных произведений изобразительного искусства или могут включать такие художественные формы, как плакаты, обложки альбомов, Билл доски и особенно кино и телевидения.Так как популярные искусства являются отражением и продуктом популярной культуры, изучения народной культуры должен быть действительным методом запроса. Популярные искусства уже являются частью жизни детей, и они позволяют учителю «старт, где дети являются». Кроме того они облегчают реакции детей уже с их предпочтительными формами искусства, а не навязывание взрослых среднего класса Дарды Стэн на них. Мы также знаем, искусство которого студенты сталкиваются в школах — официальный или высокого искусства, воплощенные в официальном curricu Лум — стоит в отношении противника к СМИ популярной en tertainment. Критический анализ форм, в народном искусстве необходимо, если мы хотим добиться конструктивного диалога об искусстве.Не все писатели в художественное образование имели позитивную позицию в отношении народного творчества. Мнение существует, что предметы изобразительного искусства являются единственными объектами с властью, чтобы придать m arkedly эстетический аспект напевают опыт. Некоторые ученые «отказываются дешеветь искусства m agnificent и suprem e передового опыта, сравнивая его com ic полос и другие товары, по существу вульгарным», утверждая, что массовая культура является результатом неспособности общественности оценить высокое искусство. Даже те, кто признают народного творчества как формы искусства sug гест, что школы должны выходить за рамки их, потому что «серьезное искусство» делает более dem ands на зрителя.Некоторые преподаватели искусства утверждают, что концепции изобразительного искусства и народного искусства являются относительными и что различие между ними является незначительным, если не иллюзорная. W шляпа, которую мы видим в художественных музеях и художественных галерей включает в себя много разных вещей со всего мира, от культур и периодов времени, в котором концепция искусства, как мы знаем, не существует. В их первоначально условиях такие объекты часто подают различные функции, такие, как магические, ритуальные, повествование, или утилитарный но почти никогда не эстетичный.Хорошо известно что m любой из вещей, которые мы считаем так высоко в день, таких как готические соборы, Эль Grecos, Рембрандта, Гояс или Cezannes, были проигнорированы или презирал в разные периоды времени.М любые вещи, мы игнорировать или презиратьСегодня, например, работаФранцузский или Королевской академии в19-го века, были в одно времявысоко ценится. Репутация работы может зависеть обрывисто от аварии reattribution. Высоко ценится Рембрандта, впоследствии обнаружили, чтобы быть не на Рембрандта падает в цене сразу. То же самое может произойти в обратном порядке. И наконец, есть случаи, в объекты, которые потеряли не только их m onetary и в trinsic значение, но и их статус как предметы искусства, потому что они подделок.