The fundamental questions raised by

The fundamental questions raised by the death penalty are whether it is an effective deterrent to violent crime, and whether it is more effective than the alternative of long-term imprisonment. DEFENDERS of the death penalty insist that because taking an offender's life is a more severe punishment than any prison term, it must be the better deterrent SUPPORTERS also argue that no adequate deterrent in life imprisonment is effective for the already serving a life term who commit murder while being in prison, and for revolutionaries, terrorists, traitors, and spies. In the U.S. those who argue against the death penalty as a deterrent to crime cite the following: (1) Adjacent states, in which one has a death penalty and the other does not, show no significant differences in the murder rate; (2) states that use the death penalty seem to have a higher number of homicides than states that do not use it; (3) states that abolish and then reintroduce the death penalty do not seem to show any significant change in the murder rate; (4) no change in the rate of homicides in a given city or state seems to occur following an expository execution. In the early 1990s, some published reports showed that each execution in the U.S. deterred eight or more homicides, but subsequent research has discredited this finding. The current prevailing view among criminologists is that no conclusive evidence exists to show that the death penalty is a more effective deterrent to violent crime than long-term imprisonment

Результаты (русский) 1:

Фундаментальные вопросы смертной казни являются ли эффективным сдерживающим фактором для насильственных преступлений, и является более эффективным, чем альтернатива длительного тюремного заключения. ЗАЩИТНИКИ смертной казни настаивают на том, что, поскольку жизнь преступника является более суровое наказание, чем любой срок тюремного заключения, он должен быть, что лучше отпугивателя СТОРОННИКИ также утверждают, что нет адекватного сдерживания в пожизненное заключение является эффективным для уже отбывал пожизненный срок, которые совершают убийства, находясь в тюрьме и революционеров, террористы, предатели и шпионов. В США те, кто выступают против смертной казни как средства сдерживания преступности привести следующее: (1) сопредельных государств, в которых один имеет смертная казнь и другие не не показывают никаких существенных различий в убийств; (2) государства, которые применяют смертную казнь, как представляется, имеют больше убийств, чем государства, которые не используют его; (3) государства, которые отменить и затем вновь ввести смертную казнь, кажется, не показывают каких-либо существенных изменений в убийств; (4) без изменения скорости убийств в данном городе или государства, как представляется, происходят после разъяснительного выполнения. В начале 90-х годов некоторые опубликованные отчеты, показали, что каждое исполнение в США удержало восемь или более убийств, но последующие исследования дискредитирует этот вывод. Текущий преобладающее мнение среди криминологов является, что не убедительных существует доказательств, чтобы показать, что смертная казнь является более эффективным сдерживающим фактором для насильственных преступлений, чем длительное тюремное заключение

Результаты (русский) 2:

Основные вопросы, поднятые смертной казни являются, является ли оно эффективным средством сдерживания насильственных преступлений, и является ли он более эффективен, чем альтернатива длительному тюремному заключению. Защитникам смертной казни настаивают на том, что из-за лишение жизни правонарушителя является более суровое наказание, чем любой тюремный срок, он должен быть лучше, сдерживающие также утверждают, что никакой адекватной сдерживающим фактором в пожизненное тюремное заключение не является эффективным для уже отбывает срок жизни, которые совершают убийства находясь в тюрьме, и для революционеров, террористы, предатели и шпионы. В США те, кто выступают против смертной казни в качестве средства сдерживания преступности назвать следующее: (1) сопредельными государствами, в которых один имеет смертную казнь, а другой не делает, показывают никаких существенных различий в скорости убийства; (2) государства, которые используют смертную казнь, кажется, имеют большее количество убийств, чем государств, которые не используют его; (3) государства, отменяющие, а затем вновь ввести смертную казнь, кажется, не показывают каких-либо существенных изменений в скорости убийства; (4) никаких изменений в скорости убийств в данном городе или государстве, кажется, происходят после разъяснительного исполнения. В начале 1990-х годов, некоторые опубликованные отчеты показали, что каждая казнь в США удержаны восемь или больше убийств, но последующие исследования дискредитировали этот вывод. В настоящее время преобладает мнение среди криминологов является то, что нет убедительных доказательств того, чтобы показать, что смертная казнь является более эффективным средством сдерживания насильственных преступлений, чем длительные сроки лишения свободы (3) государства, отменяющие, а затем вновь ввести смертную казнь, кажется, не показывают каких-либо существенных изменений в скорости убийства; (4) никаких изменений в скорости убийств в данном городе или государстве, кажется, происходят после разъяснительного исполнения. В начале 1990-х годов, некоторые опубликованные отчеты показали, что каждая казнь в США удержаны восемь или больше убийств, но последующие исследования дискредитировали этот вывод. В настоящее время преобладает мнение среди криминологов является то, что нет убедительных доказательств того, чтобы показать, что смертная казнь является более эффективным средством сдерживания насильственных преступлений, чем длительные сроки лишения свободы (3) государства, отменяющие, а затем вновь ввести смертную казнь, кажется, не показывают каких-либо существенных изменений в скорости убийства; (4) никаких изменений в скорости убийств в данном городе или государстве, кажется, происходят после разъяснительного исполнения. В начале 1990-х годов, некоторые опубликованные отчеты показали, что каждая казнь в США удержаны восемь или больше убийств, но последующие исследования дискредитировали этот вывод. В настоящее время преобладает мнение среди криминологов является то, что нет убедительных доказательств того, чтобы показать, что смертная казнь является более эффективным средством сдерживания насильственных преступлений, чем длительные сроки лишения свободы удержаны восемь или больше убийств, но последующие исследования дискредитировали этот вывод. В настоящее время преобладает мнение среди криминологов является то, что нет убедительных доказательств того, чтобы показать, что смертная казнь является более эффективным средством сдерживания насильственных преступлений, чем длительные сроки лишения свободы удержаны восемь или больше убийств, но последующие исследования дискредитировали этот вывод. В настоящее время преобладает мнение среди криминологов является то, что нет убедительных доказательств того, чтобы показать, что смертная казнь является более эффективным средством сдерживания насильственных преступлений, чем длительные сроки лишения свободы

Результаты (русский) 3:

основные вопросы, поднятые смертной казни, являются ли он является эффективным средством сдерживания насильственных преступлений, и вопрос о том, является ли оно более эффективно, чем альтернатива длительного тюремного заключения.защитники смертной казни утверждают, что, поскольку с нарушителя жизнь более суровое наказание, чем любой тюремный срок, он должен быть лучше устрашения сторонников также утверждают, что нет достаточного сдерживающего фактора в пожизненное лишение свободы является эффективным для уже отбывает пожизненный срок, кто совершает убийство, находясь в тюрьме, и революционеры, террористы, предатели, и шпионов.в сша те, кто выступает против смертной казни, как средство устрашения привести следующие: 1) рядом государств, в которых есть смертной казни и другие не показывают никаких существенных различий в убийств; (2) гласит, что применение смертной казни, похоже, больше убийств по сравнению с государствами, которые не использовать; (3) говорится, что отменить, а затем вновь ввести смертную казнь, по - видимому, не демонстрируют каких - либо существенных изменений в организации убийств; (4), никаких изменений в уровень убийств в городе или государство, кажется, происходит после показательном исполнении.в начале 90 - х годов, некоторые опубликованные доклады свидетельствуют о том, что каждое исполнение в сша не восемь и более убийств, но последующие исследования, дискредитировал этот вывод.в настоящее время преобладающее мнение криминалистов заключается в том, что никаких убедительных доказательств того, что смертная казнь существует для того, чтобы показать, является более эффективным средством сдерживания насильственных преступлений, чем длительного тюремного заключения