This may seem a pointless question

This may seem a pointless question today. Surrounded as we are by
thousands of photographs, most of us take for granted that, in addition to supplying
information and seducing customers, camera images also serve as decoration,
afford spiritual enrichment, and provide significant insights into the passing scene.
But in the decades following the discovery of photography, this question reflected
the search for ways to fit the mechanical medium into the traditional schemes of
artistic expression.
Discussion of the role of photography in art was especially spirited in
France, where the internal policies of the time had created a large pool of artists,
but it was also taken up by important voices in England. In both countries, public
interest in this topic was a reflection of the belief that national stature and
achievement in the arts were related.
From the maze of conflicting statements and heated articles on the subject,
three main positions about the potential of camera art emerged. The simplest,
entertained by many painters and a section of the public, was that photographs
should not be considered ‘art’ because they were made with a mechanical device
and by physical and chemical phenomena instead of human hand and spirit; to
some, camera images seemed to have more in common with fabric produced by
machinery in a mill than with handmade creations fired by inspiration. The second
widely held view, shared by painters, some photographers, and some critics, was
that photographs would be useful to art but should not be considered equal in
creativity to drawing and painting. Lastly, by assuming that the process was
comparable to other techniques such as etching and lithography, a fair number of
individuals realised that camera images were or could be as significant as
handmade works of art and that they might have a positive influence on the arts
and on culture in general.
Artists reacted to photography in various ways. Many portrait painters –
miniaturists in particular became involved with paper photography in an effort to
save their careers; some incorporated it with painting while others renounced
painting altogether. Still other painters, the most prominent among them the French
painter, Jean-August-Dominique Ingres, began almost immediately to use
photography to make a record of their own output and also to provide themselves
with source material for poses and backgrounds, vigorously denying at the same
time its influence on their vision or its claims as art.
The view that photographs might be worthwhile to artists was formulated in
considerable detail by Jacques Lacan and Francis Wey. The latter, an art and
literary critic, who eventually recognised that camera images could be inspired as
well as informative, suggested that they would lead to greater naturalness in the
graphic depiction of anatomy, clothing, likeness, expression, and landscape. By
studying photographs, true artists, he claimed, would be relieved of mental tasks
and become free to devote themselves to the more important spiritual aspects of
their work. Wey left unstated what the incompetent artist might do as аn
alternative, but according to the influential French critic and poet Charles
Baudelaire, writing in response to an exhibition of photography in 1859, lazy and
untalented painters would bеcоmе photographers. Fired by а belief in art as an
imaginative embodiment of cultivated ideas and dreams, Baudelaire regarded
photography as 'а very humble servant of art and science'; а medium largely unable
to transcend 'external reality'. For this critic, photography was linked with 'the
great industrial madness' of the time, which in his eyes exercised disastrous
consequences оn the spiritual qualities of life and art.
Eugene Delacroix was the most prominent of the French artists who
welcomed photography as a help-mate but recognised its limitations. Regretting
that 'such а wonderful invention' had arrived so late in his lifetime, he still took
lessons in photography, and both commissioned and collected photographs.
Delacroix's enthusiasm for the medium can be sensed in а journal entry noting that
if photographs were used as they should be, аn artist might 'raise himself to heights

Результаты (русский) 1:

Это может показаться бессмысленным вопрос сегодня. Окруженный как мытысячи фотографий, большинство из нас воспринимают как должное, в дополнение к поставкеИнформация и соблазнения клиентов, изображения камеры также служат украшением,позволить себе духовное обогащение и обеспечить значительное понимание сцены ближнего.Но в течение десятилетий после открытия фотографии, этот вопросПоиск путей для механической среды в традиционные схемыхудожественного выражения.Обсуждение роли фотографии в искусстве был особенно энергичный вФранция, где внутренняя политика времени создала большой бассейн художников,но он также take up важные голоса в Англии. В обеих странах, государственныеинтерес к этой теме является отражением веры, национального статуса идостижения в искусстве были связаны.Из лабиринта противоречивых заявлений и с подогревом статей по теметри основные положения о потенциале искусства камеры появились. Простейший,развлекать многих художников и раздел общественности, было, что фотографиине следует рассматривать «искусство» потому, что они были сделаны с помощью механического устройстваи физико -химических явлений, а не человеческих рук и духа; КомуНекоторые камеры изображения, как представляется, имеют больше общего с ткани производствамашины в мельнице чем с ручной работы творения, произвели вдохновения. Второйширокую поддержку получило мнение, художники, некоторые фотографы и критики,фотографии было бы полезным для искусства, но не должны рассматриваться вТворчество для рисования и живописи. В заключение, предполагая, что этот процесс былсопоставимы с другими методами, например протравливания и литографии, достаточное количестволица поняли, что изображения камеры были или могут быть столь существенным, какпроизведения искусства ручной работы и что они могут иметь положительное влияние на искусство и о культуре в целом.Художники отреагировали на фотографии различными способами. Многие художники портрет-миниатюристов, в частности стала заниматься с фотографией бумаги в попыткесохранить свою карьеру; некоторые включили его с живописью, в то время как другие отказались откартина в целом. Все еще другие художники, наиболее известных среди них французскийхудожник, Жан-Август-Доминик Энгр, почти сразу же начали использоватьфотографии сделать запись их собственного производства, а также обеспечить себяс исходным материалом для позы и стола энергично отрицая при этомвремя его влияние на их зрение или его претензии как искусство.Мнение, что фотографии могут быть worthwhile для художников была сформулирована взначительная деталь Жак Лакан и Фрэнсис Wey. Последний, искусство илитературный критик, который в конце концов признал, что изображения камеры может быть вдохновили какНу как информативные, предложил, что они приведут к большей естественности вграфическое изображение анатомии, одежды, сходство, выражения и пейзаж. ПоИзучая фотографии, истинные художники, он утверждал, будет освобожден от умственных задачи стать свободными посвятить себя более важные духовные аспектыих работа. Wey левый неустановленной, что некомпетентные художник может сделать как бессрочныйальтернатива, но по словам влиятельный французский критик и поэт ЧарльзБодлер, писать в ответ на выставку фотографии в 1859 году, ленивый иuntalented художники будут bеcоmе фотографов. Уволен, а вера в искусство кактворческое воплощение выращенной идеи и мечты, сосчитано БодлерФотография как «а очень скромный слуга искусства и науки»; А средний во многомчтобы выйти за пределы «внешней реальности». Для этого критика, фотография была связана с 'большой промышленный безумие времени, которое в его глазах катастрофическиепоследствия оn духовные качества жизни и искусства.Эжен Делакруа был наиболее выдающихся французских художников которыеприветствовала фотографии как помощь mate но признали свои ограничения. Выражая сожаление по поводучто «такое замечательное изобретение а» прибыл так поздно в его жизни, он по-прежнему занимаетуроки в области фотографии и как в эксплуатацию и собраны фотографии.Делакруа в энтузиазм для среды можно ощутить в записи журнала а, отметив, чтоЕсли фотографии были использованы, как они должны быть, бессрочный художник может "поднять себя на высоту

Результаты (русский) 2:

Это может показаться бессмысленным вопрос сегодня. В окружении , как мы с
тысячами фотографий, большинство из нас считают само собой разумеющимся , что, в дополнение к поставке
информации и соблазняет клиентов, камеры изображения также служат в качестве украшения,
позволить себе духовное обогащение, а также обеспечить значительное понимание проходящей сцены.
Но в последующие десятилетия после открытия фотографии, этот вопрос отражается
поиск путей , чтобы соответствовать механической среды в традиционных схемах
художественного выражения.
Обсуждение роли фотографии в искусстве была особенно энергичной во
Франции, где созданы внутренние политика времени большой бассейн художников,
но он был также рассмотрен важных голосов в Англии. В обеих странах, общественный
интерес к этой теме был отражением веры , что национальный рост и
достижение в искусстве были связаны между собой .
Из лабиринте противоречивых заявлений и нагретых статей на эту тему,
три основные положения о потенциале камеры искусства появились. Самый простой,
развлекали многих художников и части публики, в том , что фотографии
не следует рассматривать как «искусство» , потому что они были сделаны с помощью механического устройства ,
а физическими и химическими явлениями , а не человеческой руки и духа; для
некоторых, изображения с камер , казалось, имеют больше общего с тканью производимого
оборудования в мельнице , чем с ручной творений , выпущенными вдохновения. Второй
широко распространенное мнение, которое разделяют художников, некоторые фотографы, и некоторые критики, было ,
что фотографии были бы полезны для искусства , но не следует считать равными в своем
творчестве к рисунку и живописи. И наконец, если предположить , что этот процесс был
сравним с другими методами , такими как офорта и литографии, значительное число
лиц , поняли , что изображения с камеры были или могли бы быть столь же значительным , как
ручной произведения искусства , и что они могут оказать положительное влияние на развитие искусства
и на культуру в целом.
Художники отреагировали на фотографии различными способами. Многие портретисты -
миниатюристов , в частности , стала заниматься с фотобумаге в попытке
спасти свою карьеру; некоторые включили его с живописью , а другие отказались
вообще картины. Тем не менее другие художники, наиболее известные среди них французский
художник Жан-Август-Доминик Энгр, начал почти сразу же использовать
фотографии , чтобы сделать запись их собственной продукции , а также обеспечить себя
с исходным материалом для позы и фона, энергично отрицая в то же самое
время , его влияние на их видение или его требований , как искусство.
мнение , что фотографии могут быть стоит художников была сформулирована
достаточно подробно Жака Лакана и Фрэнсис Уэй. Последнее, искусство и
литературный критик, который в конце концов признал , что изображения с камеры могут быть вдохновлены а
также информативный, предположил , что они приведут к большей естественности в
графическом изображении анатомии, одежды, подобие, выражения и пейзаж. По
изучая фотографии, настоящие художники, он утверждал, будет освобожден от умственных задач
и стать свободными посвятить себя более важных духовных аспектов
их работы. Уэй оставил неустановленное , что некомпетентный художник может сделать , как Ан
альтернативу, но , по словам влиятельного французского критика и поэта Шарля
Бодлера, пишущий в ответ на выставку фотографии в 1859 году, ленивых и
бездарных художников бы bеcоmе фотографов. Уволен по вере а в искусстве как
образное воплощении культурных идей и мечтаний, Бодлер считал
фотографию как 'а очень покорный слуга искусства и науки »; а среда в значительной степени не в состоянии
выйти за пределы "внешней реальности". Для этого критика, фотография была связана с «с
большим промышленным безумием» времени, которое в его глазах осуществлял катастрофические
последствия оn духовных качеств жизни и искусства.
Эжен Делакруа был самым выдающимся из французских художников , которые
приветствовали фотографию как помощь -Mate но признал свои ограничения. Сожалея ,
что 'такое а замечательное изобретение "прибыл так поздно в его жизни, он все - таки взял
уроки фотографии, и как по заказу и собирали фотографии.
Энтузиазм Делакруа для среды может быть воспринято в записи а журнал отметив , что
если фотографии были использованы как должно быть, аn художник может "подняться на высоту