The JAMA review from September foun

The JAMA review from September found that the doctors involved with the study were in fact paid by the SRF. Their research was tainted due to conflict of interest. The SRF — and thus the doctors paid by the SRF — directly benefited from the results of this 1960s study, and they profited tremendously from the uptick in sugar sales, while consumers made health decisions on the basis of questionable information.

Результаты (украинский) 1:

JAMA відгук з вересня виявили, що лікарі, пов'язаних з вивченням насправді були оплачені до SRF. Їх дослідження була заплямована через конфлікт інтересів. SRF — і тим самим лікарі сплаченої за SRF — безпосередньо скористалися результати цього дослідження 1960-х, і вони надзвичайно вигоду від сплеск продажів цукру, а споживачі зробив здоров'я рішень на основі сумнівні відомості.

Результаты (украинский) 2:

Огляд JAMA з вересня показало, що лікарі, які беруть участь в дослідженні, були фактично сплаченій ВСР. Їх дослідження було сфабриковано через конфлікт інтересів. ВСР - і, таким чином, лікарі, які виплачуються ВСР - безпосередню користь від результатів цього дослідження 1960-і роки, і вони отримували прибуток надзвичайно від сплеск продажів цукру, в той час як споживачі приймали рішення охорони здоров'я на підставі сумнівної інформації.

Результаты (украинский) 3:

%5 EThe%20JAMA для%20огляд%20від 20% вересня%20знайшли%20,%20в%20лікарі%20задіяні%20з%20в%20дослідження%20були%20в 20-20%факт 20платних%20за 20% у 20% ТРП.%20їх%20дослідження%20був%20забруднену%20через%20до 20% конфлікт%20з 20% відсотків.%20В%20ТРП%20%E2%80%94%20а%20таким чином%20в%20лікарі%20платних%20за 20% у 20% ТРП%20%E2%80%94%20безпосередньо%20вигоду%20від 20% до 20% результати%20з 20% цього%201960с%20навчання,%20а%20вони%20наживався%20колосально%20від 20% до 20% частку%20в 20-20%цукру 20продажів;%20а%20споживачів%20зробив%20здоров'я%20рішень%20на 20%в%20основі%20з 20% сумнівних%20інформацією.