A catalogue of mistakes and misunde

A catalogue of mistakes and misunderstandings is revealed today in a unique global study* of IT outsourcing deals that helps to explain why mistrust and tension so often bedevil dealings between clients and suppliers.The study, by PA Consulting Group, claims to be the first to take a three-way approach, capturing the views of all parties in an outsourcing relationship – clients, suppliers and the lawyers who mediate between them.The problems it reveals are both surprising and disappointing because IT outsourcing is hardly new – over the past 15 years many companies in North America and Europe have benefited hugely from handing over large parts of their IT operations to external service suppliers, whether based “onshore” ( WHY DO THEY NEED TO PUT THE WORD “ONSHORE” IN THE QUOTATION MARKS ?)or in countries such as India.In this mature market, says PA, there is no excuse for an outsourcing deal to go wrong. But deals do fail, because buyers and suppliers of outsourcing are poles apart in understanding each other’s objectives.Poor communication of objectives, it says, results in big differences between what clients want and what suppliers think they want. Meanwhile, clients are not treating the IT outsourcing process with enough respect, putting insufficient time and effort into planning.“We did think at one stage of calling the report ‘Clients get the deal they deserve’ as some clients continue to make a number of basic but far-reaching errors,” says Fons Kuijpers, a member of PA’s management group.By exploring the different perspectives of clients, suppliers and lawyers, the study says that misunderstandings are created when the relationship is built on undeclared assumptions ( UNDECLARED ASSUMPTIONS= UNWRITTEN AGREEMENT ? ?). This creates a climate of mistrust that can cause serious problems.For example, only a fifth of the suppliers in the survey felt clients( WHAT DOES IT MEAN BY “FELT” ??)effectively communicated their objectives, and two-thirds of clients thought that, with hindsight, they should have better verified their suppliers’ ability to deliver. Fewer than half the client respondents used due diligence when selecting a supplier.Poor investment in three key areas, says PA, is inhibiting the evolution of IT outsourcing as a way to transform an organization ( I DO NOT UNDERSTAND THIS. “TRANSFORM AN ORGANIZATION”???): the sourcing strategy ( WHAT DOES IT MEAN BY “SOURCING STATEGY”??) is ill-conceived, creating a fault line between client and supplier; the programme is not tailored to the needs of the organisation; and the “retained organisation”, or internal team for managing the ongoing relationship with the supplier, is inadequate.But Jonathan Cooper-Bagnall, another member of PA’s management group, points out that suppliers and lawyers have an important role in ensuring mistakes are avoided, as both will have been involved in many previous deals.Some suppliers, he says, have compounded clients’ problems by insisting there is no need for a retained organisation, and suppliers do have a responsibility to extract the customer’s true intentions even if they are not articulated clearly.An issue for all sides, says Mr Cooper-Bagnall, is how to capture the client’s original intent in a contract that inevitably imposes a number of legal obligations on participants. “It’s really challenging to do this,” he says.

Результаты (украинский) 1:

Каталог помилок та непорозумінь розкривається сьогодні в на унікальні Глобальне дослідження * з АУТСОРСИНГУ пропозиції що допомагає пояснити, чому недовіру і напруженість так часто bedevil угод між клієнтами та постачальниками.У дослідженні, ПА консалтингова група, стверджує, що перший взяти триходові підхід, захопивши точки зору всіх сторін в аутсорсингу ставлення – клієнтів, Постачальники та юристів, які посередником між ними.Проблеми, вона розкриває є дивним і розчарування, оскільки АУТСОРСИНГУ не є новинкою – за останні 15 років багато компаній в Північній Америці і Європі скористалися надзвичайно вручення велику частину своїх ІТ-операцій зовнішньої служби постачальників, на основі "суші" (чому зробити вони ПОТРЕБУЮТЬ щоб ПОКЛАСТИ WORD "ОНШОР" IN лапках?)або в таких країнах, як India.In цьому зрілому ринку, каже, що ПА, немає ніяких виправдань для аутсорсингу роздачі, щоб піти не так. Але угод виходять з ладу, тому, що покупців і постачальників аутсорсингових поляків один від одного, в розумінні один одного цілей.Поганий зв'язок завдання, він каже: результати у великі відмінності між те, що клієнти хочуть і те, що постачальники думати, що вони хочуть. Тим часом клієнти не лікуєте ІТ аутсорсингу процес з достатню повагу, поклавши недостатньо часу і зусиль в планування."Гадаємо на одному етапі виклику з повідомленням "Клієнтам отримати угоду, що вони заслуговують", як деякі клієнти продовжують виконувати низку простий, але далекосяжні помилки", говорить фон Kuijpers, учасник групи управління Парламентської Асамблеї Ради Європи.Досліджуючи різні точки зору клієнтів, постачальників та юристів, дослідження говорить, що непорозуміння створюються, коли відносини будується на припущеннях неоголошену (НЕОГОЛОШЕНУ ПРИПУЩЕНЬ = НЕПИСАНЕ угода??). Це створює клімату недовіри, що може призвести до серйозних проблем.Наприклад, тільки п'ята частина постачальників в опитуванні відчував клієнтів (що робить це означає "ПОВСТЬ"???)ефективно спілкувалися своїх цілей, і дві третини клієнтів думали, що із заднім числом, вони повинні краще підтвердили можливість їх постачальників доставити. Менше, ніж половина респондентів клієнта використовується належну обачність при виборі постачальника.Неефективність інвестицій на трьох ключових напрямках, говорить ПА, перешкоджає розвитку АУТСОРСИНГУ як перетворити організації (я не розумію цього. "ТРАНСФОРМУВАТИ ан організація"???): стратегія сорсингу (те, що робить це означає, що за "SOURCING успіхи стратегії"???) є непродумані, створюючи лінії розлому між клієнтом і постачальником; програма не з урахуванням потреб організації; і "Нерозподілений організації", або внутрішні команди для управління поточні відносини з постачальником, є недостатнім.Але Джонатан Купер-Bagnall, ще один член групи керування Парламентської Асамблеї Ради Європи, вказує на постачальників і Адвокати мають важливу роль у забезпеченні помилок уникати, оскільки обидва брали участь у багатьох попередніх угод.Деякі постачальники, він каже: є проблеми додавався клієнтів, наполягаючи на тому, немає необхідності для Нерозподілений організація, і постачальників зобов'язані витягти клієнта істинні наміри, навіть якщо вони не є чітко сформульовані.Проблемою для усіх сторін, говорить г-н Купер-Bagnall, є як захоплення початкова Мета клієнта в контракт, який неминуче накладає ряд юридичних зобов'язань на учасників. "Це дійсно складно для цього", говорить він.

Результаты (украинский) 3:

Каталог помилок та непорозумінь відкривається сьогодні у унікальний глобальний study* ЦЕ outsourcing угоди що допомагає роз'яснити чому недовіра та напруга так часто bedevil вчинки між клієнтами та постачальниками.Навчання, PA Консультаційна Група, претензії являти собою перший взяти три підхід-шляху, захоплюючи погляди всіх сторін у outsourcing співвідношення – клієнти,Постачальники та юристи що будуть посередником між ними.Проблеми це відкриває і дивують і розчаровуюче тому, що ЦЕ outsourcing закінчується ледве нове – минулий 15 років багато компаній у північній Америці та Європі benefited величезно з передаючих великих частин їхнього ЦЕ операції до зовнішніх постачальників служби,Чи базований "onshore" (ЧОМУ ВОНИ ПОТРЕБУЮТЬ ПОСТАВИТИ СЛОВО 'onshore' У ЦИТАТІ ПОЗНАЧКИ?)Або у країнах наприклад India.У це зріле ринок, каже PA, немає пробачення для outsourcing угода поїхати неправильна. Але угоди не спромогтися, тому, що покупці та постачальники outsourcing полюси окремо у розуміючій кожній іншій меті.Бідний зв'язок мети, це каже,Призводить до великих різниць між що клієнтів захочуть та що постачальники думають вони захочуть. Тим часом, клієнти не обробляють ЦЕ outsourcing процес з досить відношенням, введенням недостатній час та зусилля у планування."Ми думали у одній стадії закликаючих звітних 'Клієнтів отримуємо угоду вони заслуговують' як деяких клієнтів продовжуються зробити декілька базового але далеко-досягаючих помилок," Каже Fons Kuijpers, член PA група управління.Досліджуючи різні перспективи клієнтів, постачальники та юристи, навчання каже що непорозуміння утворюються коли співвідношення будується на undeclared припущення (UNDECLARED ASSUMPTIONS= UNWRITTEN ДОГОВІР? ?). Це утворює клімат недовіри що може викликати серйозні проблеми.Наприклад,Тільки п'ятий постачальників у огляді відчувало клієнтів (ЩО ЦЕ ОЗНАЧАЄ 'відчуваЛО'??)Ефективно передали їхню мету, та дві-thirds клієнтів подумали що, з hindsight, вони краще мусили перевірити їхню спроможність постачальників доставити. Менше ніж половина відповідачі клієнта використали належну ретельність вибираючи постачальника.Бідна інвестиція у трьох ключових областях, каже PA,Перешкоджає еволюції ЦЕ outsourcing як шлях перетворити організацію (Я НЕ РОЗУМІЮ ЦЕ. "ПЕРЕТВОРІТЬ ОРГАНІЗАЦІЮ"???): sourcing стратегія (ЩО ЦЕ ОЗНАЧАЄ 'SOURCING STATEGY"??) Є хворий-збагнутий, утворюючи лінію провини між клієнтом та постачальником; програма не tailored до потреб організації; та "збережена організація",Або внутрішня команда для того, щоб управляти поточним співвідношенням з постачальником, є неадекватна.Але Jonathan Cooper-Bagnall, інший член PA група управління, свідчить що постачальники та юристи мають важливу роль у забезпечуючих помилках уникаються, як обидва будуть включені у багато попередніх угод.Деякі постачальники, він каже,compounded проблеми клієнтів наполягаючи немає потреби в збереженій організації, та постачальники мати відповідальність витягнути замовника вірні наміри навіть якщо вони не формулюються ясно.Питання для всіх сторін, каже Mr Cooper-Bagnall, як захопити клієнта похідний намір у контракті що inevitably нав'язує декілька правових зобов'язань на учасниках."Це дійсно кидає виклик зробити це," він каже.